哈嘍，大家好，我是小方，今天這篇國際評(píng)論，我們主要來看看，一場發(fā)生在非洲尼日利亞的軍事行動(dòng)，是怎么在萬里之外的美國輿論場上，硬生生和中國扯上關(guān)系的。

事情發(fā)生在剛過去的圣誕節(jié)，美國總統(tǒng)特朗普下令美軍對(duì)尼日利亞西北部的目標(biāo)發(fā)動(dòng)了空襲，理由是打擊當(dāng)?shù)氐臉O端組織，特朗普本人將此描述為一次“強(qiáng)大且致命”的精準(zhǔn)打擊，并以此彰顯美軍的實(shí)力，這場行動(dòng)的時(shí)機(jī)和動(dòng)機(jī)，在美國國內(nèi)立刻引發(fā)了質(zhì)疑。

不少觀察者指出，這次行動(dòng)與白宮在12月初剛剛發(fā)布的新版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》精神并不相符，那份報(bào)告在談及非洲時(shí)，核心思想是“避免長期駐軍”，結(jié)果報(bào)告墨跡未干，短短21天后就發(fā)生了空襲，而且還是選在圣誕節(jié)這個(gè)特殊日子，在美國的政治語境里，這很難不讓人聯(lián)想到國內(nèi)選舉政治。

宗教保守派是特朗普的重要支持者，選擇在圣誕節(jié)這個(gè)基督教重要節(jié)日采取行動(dòng)，被廣泛視為一種迎合核心選民的“政治表演”，就連美軍非洲司令部隨后匆忙修改聲明，刪去了“應(yīng)尼日利亞當(dāng)局請(qǐng)求”的關(guān)鍵表述，更讓這場行動(dòng)的真實(shí)性質(zhì)疑聲四起。

如果爭議僅僅停留在國內(nèi)政治操作的層面，那或許只是美國內(nèi)部事務(wù)，但接下來的一幕，就顯得格外“套路化”了，很快，就有美國智庫專家站出來，將話題引向了一個(gè)看似毫不相干的方面——中國。

有專家聲稱，這次空襲可能動(dòng)用了“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，他隨即話鋒一轉(zhuǎn)，開始擔(dān)憂美國的“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈庫存是應(yīng)對(duì)未來潛在大國沖突的“稀缺資源”，用來打擊毫無防空能力的武裝分子是“巨大浪費(fèi)”，甚至危言聳聽地稱這會(huì)削弱美國“應(yīng)對(duì)中國”的能力，這番話，表面上是關(guān)心美國國防，實(shí)則是把一次存在爭議的非洲反恐行動(dòng)，強(qiáng)行與遙遠(yuǎn)的太平洋對(duì)岸的中國進(jìn)行了綁定。

說白了，這已經(jīng)不是第一次了，近年來，美國一些政治和軍事利益集團(tuán)，已經(jīng)習(xí)慣于將“中國威脅”作為其推動(dòng)政策、獲取預(yù)算的“萬能鑰匙”，從要求國會(huì)增加軍費(fèi)，到為某些對(duì)外干預(yù)行動(dòng)辯護(hù)，“遇事不決，扯上中國”幾乎成了一種條件反射，這次，不過是把相同的劇本用在了尼日利亞的天空上。

耐人尋味的是，就在“消耗對(duì)華戰(zhàn)備資源”論調(diào)出現(xiàn)的同時(shí)，美國國內(nèi)也有不同的聲音，另一派智庫專家直接指出，美國在非洲進(jìn)行了二十多年的反恐，效果如同“打地鼠”，并未根除問題，更重要的是，尼日利亞與美國并無直接重大的安全利益關(guān)聯(lián)，這次襲擊本身就是不必要的資源浪費(fèi)，也違背了“美國優(yōu)先”的口號(hào)，這部分理性聲音認(rèn)為，所謂的“影響對(duì)華戰(zhàn)備”說法，更像是在為一個(gè)存在爭議的決策失誤尋找轉(zhuǎn)移視線的“替罪羊”。

而就在這場美國內(nèi)部的爭論中，一個(gè)關(guān)鍵角色——尼日利亞本身的聲音和利益，似乎被有意無意地忽略了，國際社會(huì)的普遍共識(shí)是，解決非洲的安全與發(fā)展問題，需要的是尊重當(dāng)事國主權(quán)、支持其自主發(fā)展的長期方案，而非簡單的武力介入。

面對(duì)這些不時(shí)飛來的“鍋”，中國的立場是一貫且明確的，早在11月美國傳出可能對(duì)尼日利亞動(dòng)武的風(fēng)聲時(shí)，相關(guān)方面就已明確表示，支持尼日利亞自主選擇發(fā)展道路，反對(duì)任何國家動(dòng)輒使用武力或干涉他國內(nèi)政，中方始終倡導(dǎo)通過對(duì)話協(xié)商解決爭端，堅(jiān)持不干涉內(nèi)政的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

美國部分勢(shì)力習(xí)慣于將其內(nèi)部的政策辯論、利益糾葛甚至決策失誤，通過話語操作轉(zhuǎn)嫁成外部的“挑戰(zhàn)”或“威脅”，而中國由于其發(fā)展成就，常常被選為這個(gè)角色，從炒作所謂“宗教迫害”為武力行動(dòng)找借口，到為國內(nèi)政治需要倉促動(dòng)武，再到用“大國競爭”來掩蓋行動(dòng)本身的合理性質(zhì)疑，這一系列操作暴露出的，并非被炒作對(duì)象的所謂“威脅”，而恰恰是炒作方自身的戰(zhàn)略焦慮和內(nèi)在邏輯的困境。

時(shí)代在變化，國際社會(huì)的主流愿望是和平與發(fā)展，一場針對(duì)非洲國家的空襲，無論貼上多少種包裝，其本質(zhì)都清晰可見。

而那些硬要在這場戲里為中國加上戲份的舉動(dòng)，除了徒增笑柄，也讓更多人看清：真正需要反思和克制的，究竟是誰，世界的和平與發(fā)展，需要的是責(zé)任與建設(shè)，而不是甩鍋與表演。