在國(guó)內(nèi)體育圈，王勤伯是個(gè)繞不開的爭(zhēng)議人物，他頂著《體壇周報(bào)》資深記者的頭銜，憑著敢說(shuō)敢寫的風(fēng)格，多次將國(guó)內(nèi)體育明星推上輿論風(fēng)口。

前國(guó)腳孫繼海的青訓(xùn)項(xiàng)目被他公開質(zhì)疑，奧運(yùn)冠軍孫楊更是被他的言論推至爭(zhēng)議中心，

但令人玩味的是，這位對(duì)國(guó)內(nèi)體育圈頻頻發(fā)聲的名嘴，自己卻常年定居意大利，至今已有二十余年，生活的重心早已不在國(guó)內(nèi)。

2025年年底，孫繼海的青訓(xùn)項(xiàng)目被爆出負(fù)面新聞，這一消息一經(jīng)曝光，立刻引發(fā)體育圈嘩然，而他正是最早站出來(lái)公開批評(píng)的媒體人之一。

對(duì)方付作為中國(guó)足球的標(biāo)志性人物，球員時(shí)期留洋英超的經(jīng)歷，讓他在球迷心中有著極高的地位。

退役后投身青訓(xùn)，也被外界看作是為中國(guó)足球培養(yǎng)后備力量的積極舉措，但這一次的事件，卻讓他陷入了信任危機(jī)。

他針對(duì)此事連發(fā)多篇內(nèi)容，矛頭直指對(duì)方的簽約制度，他說(shuō)這個(gè)項(xiàng)目提前壟斷孩子成年后的職業(yè)生涯，這種做法不僅在全世界獨(dú)一無(wú)二，更嚴(yán)重違反法律法規(guī)。

在他看來(lái)這種 “死約” 式的簽約，是對(duì)青少年球員權(quán)益的嚴(yán)重侵犯，他以外國(guó)的體系為參照，說(shuō)中國(guó)的少年要通過簽訂不平等條約才，能進(jìn)入精英培訓(xùn)，這種差距是中國(guó)足球發(fā)展的巨大阻礙。

他甚至直言，自己并非針對(duì)這位功勛卓著的前國(guó)腳個(gè)人，而是針對(duì)這種不合理的制度，但作為項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)者，對(duì)方有責(zé)任做出改變。

這番言論一出，立刻引發(fā)了兩極分化的反應(yīng)，一部分人認(rèn)同他的觀點(diǎn)，認(rèn)為制度確實(shí)需要改革，但另一部分對(duì)方的支持者則表示不滿，認(rèn)為他是在借題發(fā)揮，故意抹黑這位前國(guó)腳。

如果說(shuō)對(duì)足球事業(yè)的批評(píng)，還局限在足球圈內(nèi)部的討論，那么他對(duì)孫楊的評(píng)價(jià)，則直接引爆了全民級(jí)的輿論大戰(zhàn)。

當(dāng)年孫楊案二審結(jié)果公布，當(dāng)最終結(jié)果出來(lái)以后，基本就意味著這位奧運(yùn)冠軍的職業(yè)生涯基本宣告終結(jié)。

而在這整個(gè)過程中，國(guó)內(nèi)輿論始終分成兩大陣營(yíng)，一方堅(jiān)定支持孫楊，認(rèn)為他是被冤枉的，另一方則認(rèn)為他的行為違反了體育規(guī)則，禁賽是合理的結(jié)果。

他顯然屬于后者，并且他的言論比大多數(shù)批評(píng)者更為直接。

在案件審理期間，他曾公開表示，說(shuō)這位為國(guó)爭(zhēng)光的冠軍，是國(guó)外最討厭的中國(guó)選手。這句話被對(duì)方的支持者截取并放大，立刻引發(fā)了軒然大波。

不少人認(rèn)為，他作為國(guó)內(nèi)媒體人，不僅不支持本國(guó)運(yùn)動(dòng)員，反而用這樣的言論貶低運(yùn)動(dòng)員，是 “胳膊肘往外拐”。

除了這句引發(fā)爭(zhēng)議的言論，他還針對(duì)案中的細(xì)節(jié)發(fā)表過看法，他曾提到，對(duì)方母子在案件期間，多次向負(fù)責(zé)檢查的護(hù)士施壓，

要求相關(guān)部門處罰對(duì)方，但最終未能得逞，他對(duì)此表示認(rèn)可，認(rèn)為相關(guān)部門頂住壓力，捍衛(wèi)了公平公正。

面對(duì)這些指責(zé)，他并未過多回應(yīng)，但他始終堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)方的行為確實(shí)違反了國(guó)際體育規(guī)則，禁賽結(jié)果是合理的。

事實(shí)上他對(duì)孫楊的評(píng)價(jià)并非完全負(fù)面，他也曾在后續(xù)的內(nèi)容中表示，對(duì)對(duì)方的遭遇感到同情，認(rèn)可他作為運(yùn)動(dòng)員取得的成就，

但那句 “國(guó)外最討厭的中國(guó)選手”，早已在公眾心中留下了深刻的印象，成為他無(wú)法抹去的爭(zhēng)議標(biāo)簽。

除了這些所謂的犀利發(fā)言，他最讓人詬病的點(diǎn)，則是在于他對(duì)國(guó)內(nèi)的人“大放厥詞”，自己卻在國(guó)外生活了20多年。

他的職業(yè)經(jīng)歷，決定了他與意大利的不解之緣，他出生于四川，從大學(xué)畢業(yè)后，憑借出色的語(yǔ)言能力，他熟練掌握了五門外語(yǔ)。

后來(lái)他加入《體壇周報(bào)》，正式成為駐意大利記者，從此開始了在國(guó)外的生活。

最初的七年，他以米蘭為基地，主要負(fù)責(zé)報(bào)道足球相關(guān)的新聞，后來(lái)他將生活和工作的重心遷至佛羅倫薩，至今已在這座城市居住了十五年。

根據(jù)他自己的表述，在當(dāng)?shù)氐木幼r(shí)間，幾乎就要超過他在老家生活的時(shí)長(zhǎng)。

作為駐外國(guó)的記者，他的工作內(nèi)容主要圍繞國(guó)際足球展開，他曾多次參與翻譯工作，還曾提出提案，試圖推動(dòng)當(dāng)?shù)刈闱蚯嘤?xùn)體系的改革。

但常年的海外生活，也讓他與國(guó)內(nèi)體育圈的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，他的社交動(dòng)態(tài)中，更多的是關(guān)于意大利足球、當(dāng)?shù)厣畹膬?nèi)容，國(guó)內(nèi)體育的相關(guān)消息，大多是通過網(wǎng)絡(luò)獲取。

這種信息獲取的間接性，讓他的一些評(píng)論難免帶有局限性，也成為公眾質(zhì)疑他的重要理由。

作為一名媒體人，他確實(shí)有權(quán)利對(duì)體育圈的事件發(fā)表自己的看法，無(wú)論是孫繼海的青訓(xùn)爭(zhēng)議，還是孫楊的禁賽事件，都屬于公共討論的范疇，但他常年定居國(guó)外的身份，讓他的言論天然帶有爭(zhēng)議性。

此外他的言論風(fēng)格也容易引發(fā)爭(zhēng)議，他習(xí)慣于用直接、尖銳的語(yǔ)言表達(dá)觀點(diǎn)，雖然可能只是他的個(gè)人感受，但在公眾看來(lái)，卻帶有明顯的貶低意味，自然會(huì)引發(fā)支持者的不滿。

這種爭(zhēng)議也延伸到了他的職業(yè)領(lǐng)域，作為駐意大利記者，他的本職工作是報(bào)道國(guó)際足球，但他卻頻繁跨界，對(duì)國(guó)內(nèi)足球、游泳等多個(gè)項(xiàng)目發(fā)表評(píng)論。

這種跨界評(píng)論，讓他在獲得更多關(guān)注的同時(shí)，也面臨著 “不專業(yè)” 的質(zhì)疑。

客觀來(lái)說(shuō)，他的言論并非毫無(wú)價(jià)值，他所指出的一些問題，確實(shí)是國(guó)內(nèi)體育圈存在的頑疾。但他的表達(dá)方式和身份背景，也讓這些言論的說(shuō)服力打了折扣。

對(duì)于公眾而言，看待他的言論，或許需要保持一種理性的態(tài)度，既不盲目認(rèn)同，也不全盤否定，而是從中提取有價(jià)值的信息，進(jìn)行獨(dú)立的思考。

畢竟體育圈的發(fā)展需要不同的聲音，但更需要基于實(shí)際情況的理性探討，而他的爭(zhēng)議，也提醒著每一個(gè)評(píng)論者，言論自由的邊界，在于尊重事實(shí)和理解現(xiàn)實(shí)。

參考信息：