《行書(shū)三札卷》不少網(wǎng)友認(rèn)為是真跡，博物館：靠肉眼分辨有點(diǎn)草率

最近南京博物館還有前院長(zhǎng)徐湖平鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，搞得網(wǎng)友們都在開(kāi)始尋找，看看還能不能找出新的發(fā)現(xiàn)。這不有網(wǎng)友就在那說(shuō)，江西博物館之前借故宮的《行書(shū)三札卷》疑似就是假的，就是贗品或者仿制品。搞得很多人就在那說(shuō)，說(shuō)真的可能已經(jīng)被徐湖平拿走了。

那么網(wǎng)友之所以會(huì)這么說(shuō)，就是有網(wǎng)友找出了之前一些展覽的照片，和現(xiàn)在進(jìn)行了對(duì)比。網(wǎng)友就發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)對(duì)比，有一些細(xì)節(jié)上是不一樣的。所以網(wǎng)友們就在那懷疑，這個(gè)是不是假的什么的。而且網(wǎng)友質(zhì)疑如果是真的，那說(shuō)不定背后又能牽扯出什么。

這不對(duì)于此事，江西博物館也發(fā)表了聲明，表示嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定組織實(shí)施借展、布展工作，該展品是原件。工作人員也說(shuō)，光是靠肉眼來(lái)分辨真假，這未免有點(diǎn)草率。畢竟現(xiàn)在網(wǎng)友們的質(zhì)疑，只是拿了幾張圖片來(lái)做對(duì)比。那么到底是不是真跡，這個(gè)也得看看后續(xù)會(huì)不會(huì)有專家，專門進(jìn)行一次鑒定，從而打消大家的顧慮。

我們也可以看到，也有不少的網(wǎng)友也站了出來(lái)，表示他們看了之后也認(rèn)為是真跡。所以說(shuō)這件事情，可能真的是一場(chǎng)誤會(huì)。就是網(wǎng)友們太敏感了，才認(rèn)為這個(gè)是假的。特別是大部分的網(wǎng)友，實(shí)際上沒(méi)有專業(yè)鑒別的能力?？赡苁强磩e人說(shuō)是假的，所以自己也跟著說(shuō)是假的了。但事情的真相，也不可能因?yàn)橐恍┝餮则阏Z(yǔ)而改變。這個(gè)《行書(shū)三札卷》是真的，那就是真的，這是無(wú)法改變的事實(shí)。