原創(chuàng):朝律夕拾
一房產(chǎn)中介把房主王女士和購(gòu)房者梁先生告上了法庭，索賠中介費(fèi)共計(jì)46萬(wàn)元！原來(lái)，王女士委托中介賣別墅，中介帶梁先生看房后，兩人卻“繞”開中介，以低于成本價(jià)30萬(wàn)的價(jià)格火速成交。面對(duì)高額索賠，兩人慌了神。法院的判決大快人心！一起來(lái)看看吧。（案例來(lái)源：廣州中院）

01案例回顧

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私,本文人物均采用化名）王女士今年50歲，早年眼光獨(dú)到，花960萬(wàn)買下了一套別墅。2021年底，王女士因生意上急需資金周轉(zhuǎn)，便想著把這套別墅賣掉。她找到一家中介公司，簽訂了《獨(dú)家包銷合同》。約定在一個(gè)月內(nèi)，中介幫她賣房，扣除中介費(fèi)后，王女士實(shí)收價(jià)不得低于1550萬(wàn)。很快，中介就找到了意向客戶梁先生。在兩次帶看后，梁先生對(duì)這套別墅非常滿意，也和中介簽了《居間服務(wù)協(xié)議書》，同意成交后支付1.5%的中介費(fèi)?？删驮谥薪榘才烹p方見面洽談時(shí)，事情卡殼了。王女士堅(jiān)持要價(jià)1600萬(wàn)，而梁先生只肯出到1500萬(wàn)，兩人價(jià)格沒談攏，買賣就這么黃了。2022年1月初，梁先生明確告訴中介，他不買這套別墅了。月底，中介最后一次聯(lián)系王女士，她也依舊咬死1600萬(wàn)不松口。中介本以為這單生意徹底告吹?？扇f(wàn)萬(wàn)沒想到，就在他最后一次詢問(wèn)王女士的第二天，王女士竟然和梁先生火速簽訂了《存量房買賣合同》，并完成了過(guò)戶！更離奇的是，成交價(jià)不是1600萬(wàn)，也不是1500萬(wàn)，而是遠(yuǎn)低于王女士購(gòu)入成本價(jià)的930萬(wàn)元！中介公司得知后氣壞了，這明擺著是兩人為了省下中介費(fèi)，故意在自己面前演了一出“談崩了”的戲，然后私下低價(jià)成交。這典型的“跳單”行為，叔可忍嬸不可忍！中介公司一紙?jiān)V狀，將王女士和梁先生雙雙告上法庭，要求兩人分別支付原定成交價(jià)1.5%的中介費(fèi)，各23萬(wàn)元！那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

本案核心爭(zhēng)議：買賣雙方在中介撮合后私下成交，是否構(gòu)成“跳單”？應(yīng)否支付中介報(bào)酬？根據(jù)《民法典》規(guī)定：委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬。同時(shí)，《民事訴訟法》規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任及時(shí)提供證據(jù)。法院認(rèn)為，王女士和梁先生以低于成本價(jià)30萬(wàn)的價(jià)格成交，這嚴(yán)重不符合市場(chǎng)交易慣例。他們聲稱是另一家中介促成的交易，卻無(wú)法提供充分證據(jù)證明具體過(guò)程。僅憑一張1萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬記錄，與約定的幾十萬(wàn)中介費(fèi)相差巨大，明顯有規(guī)避支付高額中介費(fèi)的主觀動(dòng)機(jī)。因此，法院認(rèn)定兩人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。法院最終判決：構(gòu)成“跳單”，賠償中介費(fèi)22萬(wàn)元！一審宣判后，兩人不服提起上訴，但因未能提交新證據(jù)，二審法院駁回上訴，維持原判！

03深刻教訓(xùn)

做人做事要講誠(chéng)信。為了蠅頭小利而背棄契約精神，最終不僅要賠錢，還丟掉了信譽(yù)，得不償失。法律面前，證據(jù)為王。不要以為私下操作神不知鬼不覺，一旦對(duì)簿公堂，拿不出證據(jù)就要承擔(dān)敗訴的后果。