“聚焦真實與安全·大病籌款行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之路”圓桌訪談現(xiàn)場。水滴公司供圖

12月23日，“聚焦真實與安全·大病籌款行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之路”圓桌訪談在北京舉行。這不是一次常規(guī)行業(yè)座談，更像一場制度落地后的“壓力測試”。 去年9月，《個人求助網(wǎng)絡服務平臺管理辦法》（下稱“管理辦法”）正式實施，如今已滿一年。規(guī)則把底線劃清了，也把行業(yè)從“靠自律”推向“靠制度”。

但規(guī)則并不會自動生成分工。一旦出現(xiàn)爭議個案，公眾對“真實與安全”的期待往往希望是100%。但規(guī)范底線更清楚的同時，壓力卻未必更分散，特別是對于大病籌款平臺。所以，行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不能只靠一句“再多查一點”。更科學的路徑，是讓“真實與安全”從道德命題回到制度能力；從一方單獨扛走向多方共治；從線上籌款走向救助協(xié)同。

責任邊界清晰，多方協(xié)同盡責

把“真實與安全”落到具體運行層面，最先暴露的不是技術(shù)細節(jié)，而是責任邊界一旦模糊，平臺就會被推向超出能力的核查任務。北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍給出了一套理想分工圖景：政府負責頂層設計與機制建設；平臺主要承擔信息核實與資金安全；公眾參與監(jiān)督舉報；第三方審計提供專業(yè)支持。

大病籌款平臺近年來通過“人工+AI技術(shù)”多重審核模式，不斷提升籌款案例真實性。但因各方信息共享通道尚未建立，實際操作中仍會被少數(shù)人鉆漏洞。在這種前提下，既要求平臺對信息真實性承擔實質(zhì)性責任，又要求平臺做到逐案深挖，就會陷入邏輯沖突。金錦萍直言，平臺壓力過載并非“愿不愿意”，而是制度安排與社會期待共同制造的“能力悖論”：既要深度核驗、又要快速救急、還要低成本運行。

此外，籌后善款撥付、用途變化、事實變化后的處置，同樣會把平臺推向高風險地帶。這也是金錦萍強調(diào)容錯機制的原因：不能因個例對平臺過度苛責。

但容錯也不是放縱，而是把責任放到真實可治理的邊界。如果沒有分層核驗、信息支撐與盡職免責，合規(guī)就會演變?yōu)槠脚_之間的成本競賽，成本被迫上升，救助效率就會被擠壓。在大病籌款這種與時間賽跑的場景里，效率被擠壓，最先付出代價的往往不是機構(gòu)，而是求助者。

因此，把“真實與安全”落到實處不能停留在“平臺多承擔一點”層面。長遠且可行的方案，是把核驗與風控拆解到多方共同承擔的機制里，讓每一方在自己的能力邊界內(nèi)盡責。

健康可持續(xù)發(fā)展，要靠“能落地”的共治

要真正實現(xiàn)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，就需要先把責任、信息與規(guī)則拆開：誰對真實負責，誰提供核驗條件，平臺盡到哪一步算盡職。中國社會科學院副研究員栗燕杰指出，減壓要先把責任“放回源頭”——求助人和信息發(fā)布者對信息真實承擔首要、最基本的責任；一旦出現(xiàn)虛假，首先要追究信息發(fā)布者的責任。

這句話的意義在于：平臺可以承擔流程核驗與風險處置，但不能完全替代信息源頭承擔首責。首責不歸位，平臺就會被迫背負道德壓力與法律風險，形成“單點背鍋”的輿論結(jié)構(gòu)。

與此同時，北京嘉維律師事務所律師趙占領從司法實踐角度提出，要讓“盡職”可證明、“免責”可預期。他認為司法實踐逐步形成“合理審慎注意義務”的判斷框架：平臺在能力范圍內(nèi)盡到應做之事，應當依法予以適當免責。

這相當于把“合規(guī)”從結(jié)果責任拉回過程責任。平臺是否擔責，不再只看個案是否絕對真實，而要看流程是否盡職、處置是否及時、證據(jù)是否可追溯。沒有盡職免責，平臺就只能把風險前置為“更嚴準入”。結(jié)果往往不是更安全，而是救助門檻被抬高。

所以，規(guī)范發(fā)展還需落到制度化支撐上來。北京師范大學民生保障研究中心主任謝瓊強調(diào)要細化可操作的查驗標準與清單，建立跨部門的信息共享機制，并形成“平臺審核+公眾監(jiān)督”的雙重防線。信息共享不是口號，它決定平臺能否“有工具可用”。核驗標準也不是紙面規(guī)定，它決定平臺能否“有尺度可依”。水滴公司品牌與公共溝通部副總裁郭愛娣也表示，公眾監(jiān)督要可用，也需產(chǎn)品化。水滴籌通過“證實/舉報”等機制承接監(jiān)督，并通過熟人驗證、終止籌款、處置違規(guī)賬號等方式形成閉環(huán)。

需要強調(diào)的是，多方參與不是說平臺可以把責任甩出去，而是把平臺從高風險單點改造成協(xié)同節(jié)點。協(xié)同治理的目標不是“讓平臺更強”，而是“讓體系更穩(wěn)”。

讓平臺成為救助體系的觸發(fā)器和連接器

真正的轉(zhuǎn)折點，不在“查得更細”，而在“協(xié)同更深”。當“真實與安全”被制度化，平臺角色需要從籌款端前移到救助鏈條，成為制度接口的一部分。北京師范大學中國公益研究院創(chuàng)始院長王振耀把問題放回社會保障供給結(jié)構(gòu)中來看。他認為制度救助存在封頂線，現(xiàn)實自付形成缺口，社會互助的價值就在于補上“最后一公分或者最后一公里”。

這意味著平臺不應只是“發(fā)起和支付的工具”，更應成為救助體系的觸發(fā)器與連接器。王振耀以海南“�；輲汀睘槔核怯墒♂t(yī)保部門牽頭，多個系統(tǒng)建立聯(lián)動關(guān)系，民政臨時救助等資源進入?yún)f(xié)同，平臺提供補充支持，最終形成跨部門協(xié)同的樣板。

同樣，在浙江縉云縣，水滴籌參與，將協(xié)同做成可執(zhí)行的制度閾值：超過一定額度即觸發(fā)聯(lián)動，多方立即籌措。把“發(fā)現(xiàn)—聯(lián)動—籌措”壓縮為確定流程，個案就不再只是靠情緒推動。這類實踐的價值，不是制造一個“明星模式”，而是把個人求助從“個案應激”推進為“制度接口”。

謝瓊進一步把協(xié)同創(chuàng)新拆成三件可復制的事。首先，民政部門主導細化核驗標準與清單，明確查什么、怎么查、查到什么程度。同時，跨部門信息共享先跑通最小閉環(huán)，并接受試點在推進過程中會經(jīng)歷反復。最后，平臺在流程與風控上更開放，讓信任從“相信平臺”轉(zhuǎn)向“看得見的機制”。

民政職業(yè)大學社會工作學院教授趙曉芳則進一步建議，行業(yè)要構(gòu)建政府、平臺、公眾多元共治格局，推動平臺從籌款工具升級為資源連接器，深化與醫(yī)療、慈善、保險機構(gòu)的合作。

這意味著平臺真正的高質(zhì)量發(fā)展，不在“流量更大”，而在能否成為公共救助體系的接口。一端連接患者需求，另一端連接醫(yī)保、民政救助、慈善資源、社會組織與商業(yè)保險的分層供給。換句話說，協(xié)同創(chuàng)新本質(zhì)上也是給平臺減壓。當救助被設計為“觸發(fā)—核驗—分配—跟蹤”的鏈條，真實與安全才能從道德命題變成制度能力。

以《管理辦法》實施一周年為節(jié)點，下一階段不宜只問“合規(guī)過沒過關(guān)”，更要問“協(xié)同是否跑通”。而這需要回答這幾個問題：地方試點能否復制、信息共享能否閉環(huán)、盡職免責能否可預期、效率與透明能否兼得，才是個人網(wǎng)絡救助行業(yè)走向高質(zhì)量發(fā)展的硬指標。也只有在這套指標之下，個案的情緒才不至于頻繁吞沒制度，社會救助才不會在一次次爭議里被消耗殆盡。

文/新京報記者肖隆平

編輯/鄭偉彬

校對/王心