圖源|網(wǎng)絡(luò)

從均價(jià)兩三百元的平價(jià)鞋起步，到一雙童鞋標(biāo)價(jià)近兩千元、號(hào)稱“童鞋界愛馬仕”，泰蘭尼斯（Taranis）只用了幾年時(shí)間。

其成功秘訣似乎顯而易見：在電梯、高鐵站、機(jī)場對(duì)你進(jìn)行無孔不入的“洗腦”式廣告轟炸，并精準(zhǔn)切中家長對(duì)孩子“走好第一步”的焦慮。

然而，當(dāng)有家長發(fā)現(xiàn)，花四百多元購買的鞋子在商場里“滑如旱冰鞋”時(shí)，疑問隨之而來：這個(gè)年?duì)I收超30億的銷售神話，究竟是產(chǎn)品創(chuàng)新的勝利，還是一場極致營銷對(duì)育兒焦慮的精準(zhǔn)收割？

從代理到“童鞋界愛馬仕”

泰蘭尼斯的創(chuàng)始人丁飛，最初從事通訊行業(yè)技術(shù)管理。2009年左右，他轉(zhuǎn)向童鞋領(lǐng)域，起初代理耐克、阿迪達(dá)斯等品牌。因多品牌整合難度大、利潤薄，他于2013年創(chuàng)立了全品類童鞋品牌泰蘭尼斯。

創(chuàng)業(yè)初期，泰蘭尼斯走的是親民路線，價(jià)格多在百元區(qū)間。轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在2022年，品牌與分眾傳媒達(dá)成深度合作。通過在全國100多座城市的電梯、機(jī)場、高鐵站等場景進(jìn)行飽和式廣告投放，泰蘭尼斯的廣告實(shí)現(xiàn)了超90億次的總曝光，觸達(dá)超4億人群。

“穿泰蘭尼斯穩(wěn)穩(wěn)鞋，穩(wěn)穩(wěn)第一步，高光每一步”的廣告語，開始頻繁出現(xiàn)在家長的視野中。正是這次合作，泰蘭尼斯從“小眾品牌”轉(zhuǎn)向“大眾品牌”。

2023年，泰蘭尼斯推出了“穩(wěn)穩(wěn)鞋”系列，產(chǎn)品定價(jià)從此前的200-300元，躍升至500-1500元的中高端區(qū)間。這一系列很快成為品牌的標(biāo)志性產(chǎn)品，上市不足一年即成為GMV破億的爆款。

圖源|網(wǎng)絡(luò)

抓住焦慮的營銷魔法

泰蘭尼斯能夠以遠(yuǎn)超行業(yè)水平的定價(jià)實(shí)現(xiàn)逆勢(shì)增長，核心在于一套精準(zhǔn)錨定中國家庭“精細(xì)化育兒”焦慮的營銷組合拳。

其首先通過與分眾傳媒的合作，將廣告植入家長日常生活的高頻場景。據(jù)統(tǒng)計(jì)，泰蘭尼斯與分眾傳媒合作當(dāng)年，其廣告精準(zhǔn)覆蓋了9.3億人次。這種飽和式傳播快速建立了大眾品牌認(rèn)知，同時(shí)制造了消費(fèi)從眾壓力。

其次，泰蘭尼斯將產(chǎn)品線按0-16歲劃分為六個(gè)成長階段，針對(duì)每個(gè)階段設(shè)計(jì)不同功能重點(diǎn)的產(chǎn)品，如學(xué)步期強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)”，運(yùn)動(dòng)期強(qiáng)調(diào)“護(hù)”。這種精細(xì)化的產(chǎn)品策略，直接回應(yīng)了當(dāng)代家長“不讓孩子輸在起跑線上”的焦慮。

此外，泰蘭尼斯還通過“線上線下同價(jià)”策略穩(wěn)固品牌高端調(diào)性，避免折扣損害品牌形象。在渠道上，其線下門店優(yōu)先入駐萬象城、太古里等高端商場，海外首店則落地美國比弗利中心，與奢侈品牌為鄰，進(jìn)一步強(qiáng)化其“高端”定位。

這一系列營銷動(dòng)作，成功地將品牌與“專業(yè)”、“安全”和“不將就”的育兒理念深度綁定。這一切，正是中國中產(chǎn)父母對(duì)育子的核心焦慮和需求。

亮眼成績單與增長隱憂

從數(shù)據(jù)上看，泰蘭尼斯的增長曲線堪稱驚人。2024年，其銷量突破600萬雙，全年?duì)I業(yè)收入超過30億元，同比增長50%以上。

2025年，增長勢(shì)頭依舊強(qiáng)勁，僅前三季度營收規(guī)模已飆升至約36億元，超越2024年全年總和。創(chuàng)始人丁飛透露，2023年前，泰蘭尼斯每年增幅在50%到70%之間，其中2019年到2022年甚至能達(dá)到100%的翻倍增長。

線下渠道目前貢獻(xiàn)了約六成收入，但線上增速迅猛，預(yù)計(jì)2026年線上線下占比將接近1:1。在剛剛過去的2025年“雙11”，泰蘭尼斯更是登頂各大平臺(tái)童鞋銷量榜首，超過了耐克兒童、安踏兒童等知名品牌。

然而，亮眼的數(shù)據(jù)背后是品牌定位與市場實(shí)際需求的錯(cuò)位。在泰蘭尼斯抖音官方旗艦店，近一年的銷量高度依賴學(xué)步鞋、涼鞋和板鞋三大品類，它們共同貢獻(xiàn)了超九成的銷售額，而這三款最暢銷產(chǎn)品的客單價(jià)均位于200-300元的平價(jià)區(qū)間。

與之形成鮮明對(duì)比的是高端產(chǎn)品的滯銷：售價(jià)近1500元的“穩(wěn)跑鞋”，上架近3個(gè)月銷售額僅5萬-7.5萬元；同價(jià)位的兒童雪地靴，上架近10個(gè)月銷售額也僅25萬-50萬元。

“碳板”技術(shù)的醫(yī)學(xué)質(zhì)疑

泰蘭尼斯2024年推出的“穩(wěn)跑鞋”，因嵌入“T700航天級(jí)碳板”而標(biāo)價(jià)1499元，成為爭議焦點(diǎn)。

品牌宣稱，半掌碳板設(shè)計(jì)旨在保護(hù)足弓，減少崴腳與運(yùn)動(dòng)損傷。然而，多位醫(yī)學(xué)專家對(duì)此提出了明確質(zhì)疑。

南方醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院兒童骨科副主任姚京輝醫(yī)生指出，兒童足部處于發(fā)育階段，需要適當(dāng)外部力量刺激來促進(jìn)生長。加入碳板的鞋子通常偏硬，消除了足部的刺激，降低了足部良性刺激。

上海和睦家靜安院區(qū)兒骨科主任王若義醫(yī)生進(jìn)一步解釋，碳板運(yùn)動(dòng)鞋的剛性結(jié)構(gòu)會(huì)改變兒童下肢的力傳導(dǎo)路徑，不僅妨礙足部固有肌群的正常發(fā)育，還有可能影響髖、膝等關(guān)節(jié)及骨骼生長板。

盡管泰蘭尼斯創(chuàng)始人丁飛回應(yīng)稱“碳板只是材料，用對(duì)了就是防護(hù)工具”，但醫(yī)學(xué)界的普遍觀點(diǎn)是，碳板鞋專為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員設(shè)計(jì)，其技術(shù)應(yīng)用于兒童產(chǎn)品需嚴(yán)格論證安全性邊界。

高端定位與基礎(chǔ)工藝的落差

除了技術(shù)爭議，泰蘭尼斯在基礎(chǔ)產(chǎn)品質(zhì)量上也屢遭質(zhì)疑。黑貓投訴平臺(tái)顯示，關(guān)于泰蘭尼斯的投訴累計(jì)超過600條，主要集中反饋防滑差、易摔倒、開膠開裂等問題。

在社交媒體上，不少家長反映孩子穿著泰蘭尼斯鞋子后頻繁摔倒，甚至戲稱其為“溜冰鞋”。一位寶媽無奈表示：“非?；?，滑到懷疑人生?！?/p>

更嚴(yán)重的是，泰蘭尼斯的產(chǎn)品在官方抽檢中多次不合格。2023年，其一款兒童皮鞋因“勾心縱向剛度”不合格被杭州市監(jiān)局通報(bào)；2025年，品牌又兩次因不合格產(chǎn)品相關(guān)問題被行政處罰。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，泰蘭尼斯運(yùn)營商杭州泰潼商貿(mào)有限公司共擁有73項(xiàng)專利，其中85%是外觀設(shè)計(jì)專利，僅7項(xiàng)為實(shí)用新型專利，真正與產(chǎn)品核心功能相關(guān)的技術(shù)專利占比極低

高價(jià)童鞋的天然矛盾

泰蘭尼斯的高端化路線，在兒童鞋市場面臨根本性的矛盾。兒童腳部發(fā)育速度快，一雙鞋往往穿三五個(gè)月就不合腳，這使得家長對(duì)兒童鞋的消費(fèi)決策高度務(wù)實(shí)，“性價(jià)比”是核心標(biāo)尺。

行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)兒童鞋市場“親民化”趨勢(shì)顯著。均價(jià)100-200元區(qū)間的品牌銷售增長明顯，300元以上區(qū)間品牌占有率則呈下滑態(tài)勢(shì)。這與泰蘭尼斯主打的500-1500元價(jià)格帶形成鮮明反差。

即便是年收入較高的家庭，對(duì)高價(jià)童鞋的認(rèn)可度也有限。一位鞋服門店老板坦言，他堂哥家年收入幾百萬，但并不介意給孫子購買高端鞋，因?yàn)樗麄兏嘈藕⒆拥慕】党砷L來自優(yōu)良的生活、充足營養(yǎng)和科學(xué)運(yùn)動(dòng)，而不是依賴某雙鞋。

在國際市場，泰蘭尼斯也面臨類似挑戰(zhàn)。其美國門店售價(jià)定為88美元/雙，約為國內(nèi)價(jià)格的兩倍。然而，美國兒童鞋售價(jià)多集中在20-80美元，約合145-580元人民幣，泰蘭尼斯既缺乏耐克、阿迪達(dá)斯的品牌號(hào)召力，定價(jià)又偏離市場預(yù)期，突破難度較大。

如今，品牌創(chuàng)始人丁飛將童鞋分為6個(gè)階段，覆蓋0-18歲全年齡段，擺明要“陪你孩子長大，一路收割到底”。

只是不知道，當(dāng)家長們?yōu)楹⒆訐Q下第8雙泰蘭尼斯時(shí)，是否會(huì)思考這究竟是為“先進(jìn)研發(fā)”買單，還是為“焦慮營銷”付費(fèi)。

（特別說明：稿件來源于文軒號(hào)“文軒觀察”，內(nèi)容觀點(diǎn)僅代表作者本人，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。文軒財(cái)經(jīng)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。如有侵權(quán)行為，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們會(huì)及時(shí)處理。）