同仁堂“南極磷蝦油事件”迎來市場監(jiān)管總局批評。

市場監(jiān)管總局25日回應(yīng)，“南極磷蝦油”事件暴露出企業(yè)委托生產(chǎn)加工行為不規(guī)范等問題。一些企業(yè)借助企業(yè)品牌影響力，僅關(guān)注銷售利潤卻不對產(chǎn)品質(zhì)量進行把關(guān)，甚至縱容被委托企業(yè)制售不合格產(chǎn)品。同仁堂集團迅速做出處理意見：責(zé)令李聲義辭職，相關(guān)管理人員全部停職！

不久前北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)（以下簡稱北京同仁堂（四川））因“標注99%高純南極磷蝦油實際磷脂含量為0”被上海市消保委發(fā)文點名批評，同仁堂集團發(fā)布致歉聲明，聲明稱“集團高度重視、深感痛心，對因此給消費者造成的權(quán)益損害，向廣大消費者和社會各界致以最誠懇的歉意！同仁堂集團立即開展零容忍品牌嚴管專項行動……”并很快公布了處理結(jié)果，“責(zé)令李聲義辭去四川健康公司總經(jīng)理職務(wù)，并對其他相關(guān)管理人員全部予以停職。后續(xù)將根據(jù)政府監(jiān)管部門及內(nèi)部調(diào)查結(jié)論，對相關(guān)失職失責(zé)人員嚴肅處理。”

事件發(fā)酵多日，所有“同仁堂”IP都被架在火上烤。受影響最大的上市公司同仁堂（600085.SH）最先坐不住了，其股價在此期間連續(xù)多日下跌。隨后其發(fā)布公告澄清：未直接或間接持有相關(guān)報道中提及的北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)（即北京同仁堂（四川））任何股權(quán)及投資權(quán)益，該公司并非其下屬企業(yè)。

普通消費者哪能區(qū)分兩者的關(guān)系，天眼查顯示，北京同仁堂（四川）是北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司的控股子公司，而同仁堂健康的背后則是中國北京同仁堂（集團）有限責(zé)任公司，和上市公司同仁堂沒有直接關(guān)系�！巴侍谩鄙虡�、“同仁堂”、“北京同仁堂”字號的所有人均為同仁堂集團。同仁堂（600085.SH）及其部分子公司，同樣是獲得了同仁堂集團許可才能使用。理論上，同仁堂集團有權(quán)將上述商標、商號授權(quán)給集團體系內(nèi)其他企業(yè)使用。這品牌授權(quán)的模式或類似“貼牌大廠”南極人。

從單一的制藥企業(yè)發(fā)展成為涵蓋藥業(yè)、奶茶、護膚品、酒類等品類的“同仁堂宇宙”。作為國內(nèi)中藥行業(yè)頭部企業(yè)到底該何去何從，成為市場熱議的話題。

中藥老店賣保健品？

作為國內(nèi)中藥行業(yè)頭部企業(yè)，“同仁堂”這個名號可謂全國上下無人不曉。它擁有數(shù)百年的歷史沉淀，一年的營收更是高達百億。很多消費者正是沖著“同仁堂”的金字招牌才愿意買單，但很多消費者搞不清自己買的是嫡系還是“貼牌”。

目前市面上的北京同仁堂產(chǎn)品五花八門，即便是同一種產(chǎn)品，也可能有不同的生產(chǎn)廠家和出品方。據(jù)紅星資本局（《成都商報》旗下紅星新聞）報道，“網(wǎng)上買到的基本上都是貼牌”，紅星資本局從多家生產(chǎn)廠家了解到，委托他們生產(chǎn)的基本都是北京同仁堂興安保健和北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)。

BT財經(jīng)通過天眼查股權(quán)穿透后發(fā)現(xiàn)，這兩家公司的最終控股公司均為北京同仁堂集團。盡管北京同仁堂多次公開否認對外招商、授權(quán)。但下屬公司授權(quán)的并非“同仁堂雙龍商標”，而是其各自申請的商標，例如北京同仁堂興安保健擁有的“內(nèi)廷上用”相關(guān)商標，北京同仁堂（四川）藥業(yè)擁有的“朕皇”相關(guān)商標等。前幾日同仁堂也在官微上回應(yīng)“四川健康同仁堂字號及商標授權(quán)已于2021年3月21日到期”，說明這種授權(quán)行為起碼以前出現(xiàn)過。

同仁堂品牌始創(chuàng)于1669年，經(jīng)過多年發(fā)展，目前旗下?lián)碛型侍霉煞荩?00085.SH）、同仁堂科技（01666.HK）、同仁堂國藥（03613.HK）等上市公司。天眼查顯示，北京同仁堂興安保健的控股股東為港股上市公司同仁堂科技，持股比例51%。同仁堂科技為北京同仁堂集團的孫公司，北京同仁堂集團通過同仁堂股份合計持有同仁堂科技48.18%的股權(quán)。

相比藥品管控的嚴格，保健食品、醫(yī)療器械以及各種日用品相對管控較松，也成為“貼牌”的重點，同仁堂藥品只有持“雙龍標”的集團才能做，基本杜絕了藥品的“貼牌”可能。據(jù)某招商人員介紹大健康品類產(chǎn)品都可以做“貼牌”，價格幾萬到幾十萬不等。招商人員還向媒體提供了一份授權(quán)書以佐證。

很多消費者在電商平臺搜索“北京同仁堂”時較為困惑，檢索出的產(chǎn)品種類五花八門，而且同一類產(chǎn)品，也由不同的“北京同仁堂”相關(guān)公司出品。涉及產(chǎn)品從玫瑰花茶、秋梨枇杷膏、蒲公英菊花決明子茶等食品，到硅酮凝膠、熱敷貼、三伏貼、足浴包等醫(yī)療器械及日用品。很多店鋪在電商平臺上顯示為旗艦店，但卻并非北京同仁堂集團官網(wǎng)公布可查的官方旗艦店，這讓消費者購買時一頭霧水。

“人保承�！辈坏扔凇百|(zhì)量保證”

細心的消費者還發(fā)現(xiàn)，同仁堂旗下許多產(chǎn)品，尤其是保健品、食品類標注“由中國人民保險（PICC）承�！�，這并非偶然，而是其在當前市場環(huán)境下采取的一種品牌信任重建與風(fēng)險對沖策略。需特別注意：“人保承保”不等于“質(zhì)量保證”，更不意味著產(chǎn)品一定安全有效。

所謂“中國人保承�！�，通常指：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司（PICC）為該產(chǎn)品提供產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任險或消費者保障險。如果因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費者人身傷害或財產(chǎn)損失，保險公司可按合同賠付，保單一般由生產(chǎn)企業(yè)或品牌方投保，保費計入成本。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，該承保范圍有限，不覆蓋虛假宣傳、功效不符、成分造假等問題。“其本質(zhì)就是一種商業(yè)保險行為，而非政府認證或質(zhì)量背書�！�

為什么同仁堂大量使用“人保承�！�？這和同仁堂此前“回收蜂蜜”事件有關(guān)，2018年該事件讓同仁堂陷入“造假風(fēng)波”，品牌遭遇信任危機，消費者對其“老字號”信譽產(chǎn)生嚴重質(zhì)疑后，引入人保成為最快速的“信任符號”，修復(fù)品牌信任危機。同時也給消費者一種“有保險=敢擔責(zé)”的心理暗示，可降低購買顧慮，形成另一種促銷手段。

同時，和人保合作或為應(yīng)對監(jiān)管與渠道的要求。不僅相關(guān)監(jiān)管嚴格，京東、天貓等電商平臺對保健食品上架要求也日益嚴格，部分商超、藥店明確要求供應(yīng)商提供產(chǎn)品責(zé)任險。中國人保作為央企背景保險公司，其保單更具公信力，便于過審。

另外一個原因或是營銷話術(shù)需要“PICC承�！钡牟町惢u點，消費者易將“人�！迸c“國家擔�！被煜纬蓹�(quán)威聯(lián)想，尤其針對中老年群體，“有保險”=“更可靠”，以“人保承�！弊鳛楹诵男麄鼽c，更有賣點。

中國人保只是家保險公司，不是權(quán)威檢測機構(gòu)，其保險無法核驗產(chǎn)品真?zhèn)�，人保只審核企業(yè)資質(zhì)和保單申請，不對產(chǎn)品成分、功效做檢測。一旦產(chǎn)生問題，其理賠的門檻偏高，需證明損害與產(chǎn)品直接因果關(guān)系，舉證難。

從不久前曝光出來的“假磷蝦油”可以看出人保承保并不等于質(zhì)量保障，因為該產(chǎn)品同樣是人保承保，多數(shù)“人保承保”產(chǎn)品來自授權(quán)貼牌企業(yè)（如安徽哈博藥業(yè)），同仁堂僅授權(quán)商標，不控生產(chǎn)。很多消費者在社交平臺質(zhì)問：“難道人保也保假貨？”

國家市場監(jiān)管總局在2025年12月通報中指出：“部分企業(yè)利用‘保險公司承保’字樣誤導(dǎo)消費者，制造‘官方認證’假象，涉嫌違反《廣告法》�！币笃脚_下架以‘PICC承�！鳛橹饕麄鼽c但無實質(zhì)質(zhì)量支撐的產(chǎn)品。今后，相關(guān)產(chǎn)品若將‘人保承保’作為賣點，將進一步受到約束。

會不會是第二個南極人？

南極人自2008年開始徹底剝離生產(chǎn)，全品類授權(quán)，以“賣吊牌”為核心盈利，無自營工廠與核心品控，這一點同仁堂和其有著本質(zhì)不同，同仁堂中成藥、飲片等核心醫(yī)藥業(yè)務(wù)嚴格自營與品控，貼牌集中于保健品、食品、日用品大健康，不碰核心藥品，授權(quán)主體多為體系內(nèi)子公司。南極人已徹底放棄生產(chǎn)，而同仁堂核心藥品仍堅持自營，這是本質(zhì)區(qū)別。

在品控能力方面，南極人無統(tǒng)一品控標準，授權(quán)后幾乎無抽檢，經(jīng)銷商可“只買吊牌不拿貨”，質(zhì)檢流于形式，而同仁堂核心業(yè)務(wù)有完整GMP體系，貼牌端雖有漏洞，但已啟動全集團品牌嚴管、子公司接管與追溯召回，監(jiān)管介入后同仁堂整改力度加強，從直接責(zé)令相關(guān)人員辭職就可以看出同仁堂對品控的重視程度。

同仁堂和南極人最大的區(qū)別是品牌根基完全不同，南極人大眾快消定位，無強技術(shù)與文化壁壘，消費者對“貼牌”認知強，口碑修復(fù)難度大。同仁堂有著300余年歷史傳承的醫(yī)藥老字號，“炮制雖繁必不敢省人工、品味雖貴必不敢減物力”的祖訓(xùn)與中醫(yī)藥文化綁定，核心業(yè)務(wù)的專業(yè)信任度高，品牌容錯空間更大。同時作為快消品和藥品在監(jiān)管力度上也有所不同，快消品監(jiān)管寬松，南極人多次因質(zhì)量問題上黑榜，處罰力度有限，而醫(yī)藥與保健品監(jiān)管更嚴，涉事產(chǎn)品無“藍帽子”、虛假宣傳等觸及合規(guī)紅線，監(jiān)管與司法追責(zé)力度大，倒逼整改。

同仁堂經(jīng)歷“回收蜂蜜”和“假磷蝦油”事件后同樣面臨不少風(fēng)險點，暴露出授權(quán)管理失控，子公司四川健康藥業(yè)通過“擦邊”商標放大“北京同仁堂”字號等方式混淆消費者，授權(quán)到期后仍違規(guī)使用，同仁堂此前的回應(yīng)聲明也引發(fā)質(zhì)疑，存在授權(quán)閉環(huán)失效的風(fēng)險。品控體系割裂，貼牌產(chǎn)品成本倒掛，生產(chǎn)端與經(jīng)銷端“輕品控、重營銷”，與核心醫(yī)藥業(yè)務(wù)的品控標準脫節(jié)，這都是未來同仁堂面臨的挑戰(zhàn)。

通過兩次事件可以看出同仁堂品牌稀釋加速，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根源在于大健康貼牌品類繁雜、SKU過多，消費者難以區(qū)分“正宗雙龍標”與貼牌產(chǎn)品，長期如此的話將拉低品牌溢價與專業(yè)形象。

同仁堂核心醫(yī)藥業(yè)務(wù)的品控壁壘、老字號的品牌根基、監(jiān)管高壓下的整改動力，會讓同仁堂在短期內(nèi)受到一定影響，但長期來看同仁堂品牌根基仍在，未來何去何從就要看其整改力度如何。

該文為BT財經(jīng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)許可不得擅自使用、復(fù)制、傳播或改編該文章，如構(gòu)成侵權(quán)行為將追究法律責(zé)任。

作 者 |無忌