12月25日報道，北京一男子將車送去維修，手機卻突然收到提示，他打開攝像頭一看，發(fā)現(xiàn)自己車上的4個輪胎被維修人員拆了下來！他當場愣住，男子下意識點了錄屏，順手撥門店電話。前臺說是借用一下測試，十幾分鐘就還。他追問誰授權(quán)，對方支支吾吾，說是師傅臨時安排。

這事發(fā)生在2025年12月25日的北京，事情發(fā)生時，車主壓根還沒離開太遠，是車載系統(tǒng)的提示讓他當場抓了個現(xiàn)行。

監(jiān)控畫面里，技師熟練地把四個輪胎全卸了下來，旁邊那輛白色轎車正虎視眈眈地等著“接盤”。

車主先是愣了幾秒，然后直接點了錄屏，順手撥通維修店電話，問“誰批準你們這么干的”。

前臺輕描淡寫地說“就借一下，十幾分鐘還回去”。

可真要追問是誰安排的，對方就開始含糊其詞，只說是“師傅臨時決定的”。

這不是誤會，也不是誤操作，而是一次赤裸裸的“擅自挪用”。

當車主趕到現(xiàn)場，看到自己的車被千斤頂頂著，輪胎全無，還留下幾道新劃痕，而那輛白車正裝著他輪胎在試跑——氣憤之外，更多的是一種被當成“外行”的羞辱。

維修店給出的解釋，前后矛盾，漏洞百出。

說是“測試”，但無法出示任何書面工單；說是“臨時借用”，卻連個授權(quán)流程都沒有，連負責維修的技師姓啥都說不清楚。

車主提出查看維修記錄，更是一問三不知。

直到報警并請來第三方檢測機構(gòu)，真相才逐步揭開：輪胎確實被更換過，胎壓傳感器編號不一致，剎車盤邊緣有新磨損，輪轂螺栓的原始記號也被人為抹除。

這還沒完，車主回去導出車輛電腦數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)一段異常高轉(zhuǎn)速的記錄，但奇怪的是，里程數(shù)并未增加，意味著車被“原地暴力測試”過。

更可疑的是，發(fā)動機艙的防拆標簽被掀開，輪胎側(cè)壁的批次碼和此前照片對不上，說明不僅換了輪胎，可能連零部件都被動過手腳。

面對證據(jù)，維修店開始“低姿態(tài)處理”，提出免費保養(yǎng)+代步車作為補償，還試圖用“維修師傅太忙、安排失誤”來打感情牌。

但車主并不買賬，堅持走法律程序，要求公開道歉、書面說明，甚至上報市場監(jiān)管部門。

涉事技師隨后被店方停職，整家門店暫停營業(yè)接受調(diào)查，品牌總部也派出稽查組進駐調(diào)查。

可令人遺憾的是，最關(guān)鍵的維修位監(jiān)控視頻，維修店說“壞了”，只提供了前臺和走廊的畫面。這種“剛好出問題”的監(jiān)控設(shè)備，似乎成了行業(yè)內(nèi)的“通用借口”，只要出了事，總能“剛好不拍到”。

但第三方機構(gòu)的檢測結(jié)果進一步坐實了問題：拆裝痕跡明顯，輪胎平衡塊位置變動，輪轂中心孔有多處新劃痕——這些細節(jié)，都說明這不是一次“誤操作”，而是一次有組織、有目的的違規(guī)行為。

這場風波背后的問題，比表面看起來深得多。

表面上看是一家門店操作不規(guī)范，實則暴露出行業(yè)內(nèi)普遍存在的灰色操作空間。

消費者對汽車維修的依賴度高，專業(yè)壁壘強，用不用原廠件、有沒有擅自更換配件，常人根本看不出來。

一旦門店有心動歪腦筋，普通車主幾乎毫無察覺能力。

這起事件之所以能被發(fā)現(xiàn)，全靠車主安裝了智能車載系統(tǒng)，又恰巧在現(xiàn)場附近，反應(yīng)及時。

這說明，在技術(shù)發(fā)展加持下，消費者對自身權(quán)益的把握空間確實在擴大，但也從側(cè)面暴露出一個問題：如果沒有這些“偶然”，那多少類似的事件正在悄無聲息地發(fā)生？

作為消費者，信任的是門店的專業(yè)和誠信，交的是錢，圖的是安心，不是被當成“零件庫存”。

這起事件的曝光，也再次提醒我們：哪怕只是一次普通的車輛維修，也不該掉以輕心。

每一次授權(quán)，都要有邊界；每一次維修，都要有記錄；每一位技師，都要有規(guī)范。沒

有這些，就沒有真正意義上的“服務(wù)安心”。

對于消費者來說，維權(quán)從來都不是“事后發(fā)泄”，而是對行業(yè)底線的維護。而對于商家而言，做得好是本分，做出問題就要承擔代價。

靠“臨時測試”來掩蓋操作失范，最終只會砸了口碑、賠了信譽。

在這個技術(shù)可以記錄一切的時代，靠僥幸和遮掩，是走不遠的。規(guī)范操作不是束縛，而是品牌長久立足的基石。

你怎么看？如果是你遇到這種“輪胎被借用”的情況，會怎么處理？你覺得現(xiàn)在的汽車維修行業(yè)，最需要補的短板是什么？歡迎評論區(qū)一起聊聊。

參考來源：荔枝新聞——私拆輪胎，小鵬介入調(diào)查！