窮人心理學(xué)

社會(huì)不平等如何影響你的人生

文 | 熊易寒

來(lái)源 | 《比較》（comparative studies）

前些日子，有朋友轉(zhuǎn)來(lái)《斷裂的階梯：不平等如何影響你的人生》的出版信息，調(diào)侃說(shuō)：“乍一看，還以為這本書(shū)是你寫的呢！”朋友之所以這么說(shuō)，是因?yàn)槲?015年曾經(jīng)在《中國(guó)季刊》（The China Quarterly）發(fā)表過(guò)一篇論文，論文的正標(biāo)題也正好是“斷裂的階梯”（The Broken Ladder）。

出于好奇，我便把這本書(shū)找來(lái)，看看這個(gè)與我“心有靈犀”的學(xué)者到底講了些什么？一看還真是欲罷不能，一方面是作者的知識(shí)背景與我迥異，我對(duì)不平等問(wèn)題的閱讀主要集中在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究也偶有涉獵，而作者基思· 佩恩（Keith Payne）是一位心理學(xué)家，不平等和貧困不僅是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，也會(huì)深刻地影響我們的心智模式和情感體驗(yàn)，這些恰恰也是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)忽視的維度；另一方面，佩恩跟我一樣，也是出身底層家庭，他的字里行間不僅充滿了對(duì)底層的同情式理解，也不經(jīng)意流露出“窮孩子”特有的那種敏感和敏銳——一個(gè)從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)貧困的人，是很難真正理解窮人的思維方式和行為邏輯的。

這就是為什么作者將“食堂阿姨經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為第一章：小學(xué)四年級(jí)的佩恩因?yàn)榧邑毝x擇免費(fèi)午餐，這一切都是靜悄悄的，因?yàn)槭程冒⒁糖宄刂勒l(shuí)是付費(fèi)的，誰(shuí)是免費(fèi)的；直到有一天換了一個(gè)新的食堂阿姨，破天荒地向佩恩收取飯費(fèi)，而佩恩卻身無(wú)分文，也不好意思說(shuō)自己是吃免費(fèi)午餐的，尷尬的佩恩從此在學(xué)校里變得沉默寡言。

1

貧困的地心引力

有時(shí)候，我們感覺(jué)貧困像是一個(gè)強(qiáng)有力的磁場(chǎng)或者黑洞，一旦掉入貧困的陷阱，我們便很難擺脫貧困？這是個(gè)人的特質(zhì)造成的，還是環(huán)境、制度或結(jié)構(gòu)使然？

一種觀點(diǎn)是關(guān)注個(gè)體的能動(dòng)性，窮人是懶惰的，沒(méi)有責(zé)任感或者不夠聰明；或者窮人有著自己的文化，這種文化不能促進(jìn)他們擁有諸如努力工作、誠(chéng)實(shí)守信、自力更生等“中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀”。依據(jù)這種觀點(diǎn)，必須通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)措施驅(qū)動(dòng)底層改善自己的生活。但佩恩提醒我們注意：窮人的行為其實(shí)由更為急迫的動(dòng)因驅(qū)使。因此他們會(huì)試圖用手頭最好、最短期的危機(jī)管理方式處理這些日常危機(jī)。

美國(guó)社會(huì)活動(dòng)家芭芭拉 · 艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich）的《我在底層的生活》一書(shū)可以作為佩恩上述觀點(diǎn)的最佳佐證。

1998年，芭芭拉偽裝成一個(gè)只讀過(guò)三年大學(xué)、急需工作糊口的離婚白人婦女，在三個(gè)不同類型的城市各工作一個(gè)月。她盡量尋找薪水最高的低技能工作，希望薪水足以支付廉價(jià)住所的房租。芭芭拉發(fā)現(xiàn)，即使身兼兩份工作，薪水仍不足以支付房租。毫無(wú)疑問(wèn)，芭芭拉的個(gè)人能力和工作積極性并沒(méi)有因?yàn)椤芭P底”而降低，但即便是這樣一個(gè)社會(huì)精英進(jìn)入底層社會(huì)之后，也會(huì)變得舉步維艱。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到收入不平等和遺傳劣勢(shì)等系統(tǒng)性因素的重要性，他們發(fā)現(xiàn)：在貧窮成為常態(tài)的地方，貧窮很容易代代相傳；但他們經(jīng)常過(guò)于低估個(gè)人決策在人們命運(yùn)中扮演的角色，從而陷入一種“宿命論”的悲觀論調(diào)。雖然貧困是一種結(jié)構(gòu)性的社會(huì)問(wèn)題，但任何結(jié)構(gòu)都不可能脫離行動(dòng)者而獨(dú)立存在，否則我們就無(wú)法觀察到向上的社會(huì)流動(dòng)。

為什么窮人往往是“活在當(dāng)下”，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)打算？窮人為什么更容易選擇酗酒、吸毒、未成年生子之類的自我毀滅性行為？

佩恩指出，面對(duì)不確定的未來(lái)，有兩種不同的策略，一種是投資未來(lái)的“慢戰(zhàn)略”；另一種是“快戰(zhàn)略”，“快速生活，早早死去”。心理學(xué)家杰·貝爾斯基（Jay Belsky）發(fā)現(xiàn)：在充滿壓力或無(wú)秩序的艱苦環(huán)境中長(zhǎng)大的女孩會(huì)更早生育小孩。當(dāng)預(yù)期壽命降低的時(shí)候，女性的生育年齡也會(huì)相應(yīng)降低。這就是一種典型的“快戰(zhàn)略”，在極端不安全的環(huán)境中，如果窮人不急于結(jié)婚生子，可能就永遠(yuǎn)沒(méi)有機(jī)會(huì)結(jié)婚生子了。

窮人未必不知道“長(zhǎng)期投資”的重要性，而是因?yàn)椤暗炔黄稹被颉暗炔坏健遍L(zhǎng)期投資的回報(bào)。一個(gè)窮人可能辛辛苦苦通過(guò)打工攢了一筆錢，準(zhǔn)備用于學(xué)習(xí)某項(xiàng)技能；然而，他可能遭遇各種各樣的厄運(yùn)，譬如父母親得重病，自己失去工作，這些因素可能導(dǎo)致他試圖改變自身命運(yùn)的努力前功盡棄。中產(chǎn)階級(jí)以上人群之所以能夠進(jìn)行長(zhǎng)期投資，很大程度上是因?yàn)樗麄兊目癸L(fēng)險(xiǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于窮人，可以立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，靜候花開(kāi)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家森德?tīng)?· 穆來(lái)納森（Sendhil Mullainathan）研究資源稀缺狀態(tài)對(duì)人們思維方式的影響，結(jié)論是窮人的注意力被稀缺資源過(guò)分占據(jù)，導(dǎo)致其認(rèn)知能力和判斷力全面下降。窮人之所以窮，不是因?yàn)樗麄儾粔蚺Γ且驗(yàn)殚L(zhǎng)期貧窮，在巨大的經(jīng)濟(jì)壓力下，他們把全部的注意力集中于如何掙錢，而忽視了更重要、更有價(jià)值的目標(biāo)，造成心理焦慮和資源管理的“失能”。當(dāng)一個(gè)人特別窮的時(shí)候，智力和判斷力都會(huì)顯著下降，陷入惡性循環(huán)。雖然窮人富人都有可能“利令智昏”，但貧窮會(huì)降低“利”的門檻，蠅頭小利就可能讓窮人失去理智。如果僅僅是簡(jiǎn)單地把錢分給窮人，窮人的思維模式也會(huì)導(dǎo)致其無(wú)法有效利用這些金錢，譬如有些貧困戶將救濟(jì)金用于揮霍、賭博，而不是用于購(gòu)買生產(chǎn)資料或者投資于子女教育。

貧困絕不只是帶來(lái)“人有我無(wú)”的相對(duì)剝奪感。貧困還意味著被排斥感，一種無(wú)法參與其中的羞恥感，譬如因?yàn)闆](méi)有一雙球鞋，你可能無(wú)法參與足球比賽；因?yàn)槿狈Ρ匾呢?cái)力，你可能無(wú)法參與社群的禮物經(jīng)濟(jì)，缺席各種紅白喜事，于是成為社群里的邊緣人。貧困還意味著喪失對(duì)生活的支配感，正所謂“一分錢難倒英雄漢”。

更可怕的是，貧困具有很強(qiáng)的代際傳遞性。富人家庭的子女可以接受更好的教育，擁有更加健康的身體，更為發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從個(gè)體的角度看，他們擁有較高的人力資本；從社群的角度看，他們處在一個(gè)更加友好互惠的社會(huì)位置。反觀窮人的子女，他們不僅更有可能輟學(xué)，父母的離婚率也更高，甚至可能由未婚媽媽撫養(yǎng)長(zhǎng)大，他們更有可能遭遇各種疾病的風(fēng)險(xiǎn)，卻缺乏正式或非正式的社會(huì)支持。

對(duì)于真正的窮人來(lái)說(shuō)，“短視”可能是一種生存策略。短期收益的風(fēng)險(xiǎn)低，而長(zhǎng)遠(yuǎn)投資的回報(bào)周期長(zhǎng)，不確定性也更高。對(duì)于有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的人來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期投資的風(fēng)險(xiǎn)是可以容忍的；而對(duì)于真正的窮人，他們無(wú)法承受這種風(fēng)險(xiǎn)，甚至根本無(wú)力進(jìn)行投資。

身處順境中的人，往往居高臨下地看窮人，認(rèn)為貧窮是個(gè)人的稟賦或德性使然；但實(shí)際上我們所謂的“成功人士”取得的成就里，也有一部分“身份紅利”或“平臺(tái)溢價(jià)”，這部分溢價(jià)是我們的收益里超出人力資本（個(gè)人能力）回報(bào)的那一部分。譬如一位企業(yè)家因?yàn)檫M(jìn)入?yún)⒄h政機(jī)構(gòu)或富豪排行榜，而獲得更高的授信額度或更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，這就是“身份紅利”；一位學(xué)者在知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)授課的回報(bào)可能百倍、千倍于課堂授課的收入，這就是“平臺(tái)溢價(jià)”。窮人不僅無(wú)法獲得“身份紅利”和“平臺(tái)溢價(jià)”，甚至自身的人力資本回報(bào)也經(jīng)常被打折扣。

2

“貧困感”：社會(huì)比較的力量

佩恩直言：從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角出發(fā)，貧窮迥異于經(jīng)濟(jì)不平等。貧窮與一個(gè)人擁有和缺少的東西相關(guān)，而不平等則描述了金錢是如何分配的，表明了有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之間的距離。然而，從一個(gè)心理學(xué)家的角度看，貧窮和不平等卻是交織在一起的。

社會(huì)比較幾乎是人類的一種本能。欲望的激發(fā)與滿足往往與社會(huì)比較有關(guān)。一旦超越了溫飽階段，欲望與需要的界線就變得模糊。很多時(shí)候，不一定是我需要什么東西，而是因?yàn)槲疑磉叺娜藫碛羞@樣?xùn)|西，我就想要占用此物。在很大程度上，貧困是一種相對(duì)的狀態(tài)。在一個(gè)相對(duì)平等的社會(huì)里，由于貧富差距小，對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，貧窮不是那么難以忍受的，因?yàn)榇蠹叶际侨绱?；而在一個(gè)不那么平等的社會(huì)里，窮人會(huì)以富人的生活方式作為參照系，即便實(shí)際生活水平相比過(guò)去提高了，他們?nèi)匀粫?huì)心懷不滿。

我父親經(jīng)常懷念20世紀(jì)70年代末7毛8分錢一斤的豬肉，然而，7毛8分錢的豬肉他一年也吃不了多少次；現(xiàn)在豬肉價(jià)格雖然貴了很多，他可以天天吃，吃了還嫌油膩。我父親并不是在懷念70年代的豬肉，他懷念的是相對(duì)平等的社會(huì)，即便在那個(gè)社會(huì)里他非常貧窮。

讓貧窮與不平等交織在一起的力量，就是社會(huì)比較。一個(gè)人之所以感覺(jué)自己很貧困，是基于社會(huì)比較；而社會(huì)比較的過(guò)程會(huì)讓這個(gè)人察覺(jué)和識(shí)別不平等的程度。不平等的程度越高，相當(dāng)于社會(huì)等級(jí)的階梯越長(zhǎng)；而“貧困感”的強(qiáng)烈程度，取決于我把自己放置在階梯的哪一級(jí)。階梯越長(zhǎng)，而自認(rèn)為所處的等級(jí)越低，“貧困感”就愈加強(qiáng)烈。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的貧困程度大大降低，但是有“貧困感”的人卻越來(lái)越多，原因正在于中國(guó)社會(huì)的階梯變得越來(lái)越長(zhǎng)了。從1949年到1994年，中國(guó)社會(huì)實(shí)際上是一個(gè)扁平社會(huì)。之所以稱之為扁平社會(huì)，是因?yàn)檫@一時(shí)期中國(guó)的社會(huì)分層較為粗疏，社會(huì)階層的類別少，階層之間差距小。1994年至今，中國(guó)社會(huì)成為一個(gè)“精細(xì)分層社會(huì)”，階層劃分越來(lái)越細(xì)致，階層與階層之間的界線越來(lái)越清晰。精細(xì)分層社會(huì)的主要特點(diǎn)是：收入和財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大；階層之間存在居住隔離與消費(fèi)區(qū)隔；跨階層的社會(huì)流動(dòng)變得更為困難。社會(huì)分層越是精細(xì)，就意味著階梯越長(zhǎng)，人們感受到的焦慮和“貧困感”也就更為強(qiáng)烈。

研究者發(fā)現(xiàn)，窮人往往更容易相信陰謀論。其實(shí)，不是貧窮讓他們?nèi)绱耍遣黄降茸屗麄冞@樣。單純的貧窮并不足以改變?nèi)藗兊乃季S方式和心智模式，但嚴(yán)重的社會(huì)不平等可以辦得到：人們需要從“陰謀論”那里得到“確定”的答案。由于生活中面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，并且在面臨外部風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候又具有較強(qiáng)的無(wú)力感，窮人比富人更渴望得到高度確定的、唯一的解釋。相信陰謀論的人，往往在思想上更固化，固執(zhí)己見(jiàn)，喜歡接受簡(jiǎn)單明了、非黑即白的信息，排斥模糊性和不確定性，試圖用思維定式來(lái)應(yīng)對(duì)一切未知狀況和信息不對(duì)稱。

3

為什么不平等比貧困更可怕？

佩恩指出，不平等影響著我們的行為方式，而行為上的差別又會(huì)擴(kuò)大不平等。人們?cè)诿绹?guó)這種高度不平等的國(guó)家做出錯(cuò)誤選擇的頻率，比在加拿大這種不平等程度較低的國(guó)家要高。這種導(dǎo)致窮人陷入墮落的惡性循環(huán)的力量，同樣也是促進(jìn)富人進(jìn)入良性循環(huán)的力量。如果為了謀求未來(lái)更大的回報(bào)而犧牲眼前的利益，對(duì)于你來(lái)說(shuō)顯然是更好的選擇，那么你很可能處于一個(gè)誠(chéng)信投資能得到回報(bào)的環(huán)境之中。

相對(duì)貧窮和不平等對(duì)貧窮循環(huán)的推動(dòng)相比于對(duì)有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者的區(qū)分同樣重要。佩恩發(fā)現(xiàn)：一個(gè)人對(duì)自己所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀評(píng)價(jià)越低，就越有可能做出錯(cuò)誤的決策，并在工作中發(fā)揮失常；他就有可能相信超自然的力量和陰謀論，面臨肥胖、糖尿病和心臟疾病的風(fēng)險(xiǎn)也越大。低收入人群有更高的壓力激素水平，其血液中的皮質(zhì)醇和腎上腺素也更高。反應(yīng)過(guò)度的免疫系統(tǒng)和更高的炎癥水平更容易在低收入人群中出現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家安妮 · 凱斯和安格斯 · 迪頓（Anne Case and Angus Deaton，2017）的研究發(fā)現(xiàn)，盡管在過(guò)去幾十年美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的死亡率都在穩(wěn)定下降，然而自20世紀(jì)90年代起，美國(guó)中年白人的死亡率卻上升了。死亡率上升的部分主要集中在沒(méi)有上過(guò)大學(xué)的白人男性群體。這個(gè)群體受到的傷害很大程度上是自虐造成的。他們死于心臟病和癌癥的概率并不高，卻往往死于肝硬化、自殺、慢性病以及麻醉劑和止痛藥的過(guò)度使用。這在很大程度上可以歸因于主觀上的社會(huì)攀比，收入差距擴(kuò)大和社會(huì)階層流動(dòng)性固化意味著這一代人很可能是美國(guó)歷史上第一代財(cái)富不及父輩的人，相對(duì)地位的下降讓他們有著強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感。

高度不平等與高犯罪率、高壓力相關(guān)的疾病風(fēng)險(xiǎn)和高度的政治極化相關(guān)。在嚴(yán)重不平等的社會(huì)環(huán)境之中，底層為了維持生存，往往不得不從事一些灰色地帶的活動(dòng)甚或輕微的違法活動(dòng)；更有甚者，在金錢的誘惑下鋌而走險(xiǎn)。窮人很難做到“延遲滿足”，即一種甘愿為更有價(jià)值的長(zhǎng)遠(yuǎn)結(jié)果而放棄即時(shí)滿足的抉擇取向，以及在等待時(shí)展示的自我控制能力，這在很大程度上是由窮人所處的惡劣生存環(huán)境決定的。“延遲滿足”需要建立在一種長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和穩(wěn)定預(yù)期之上，而窮人所處的環(huán)境常常是“有今天，沒(méi)明天”，“今朝有酒今朝醉”。

佩恩指出，必須嚴(yán)肅對(duì)待不平等而不僅僅是物質(zhì)上的貧窮，因?yàn)槲覀儫o(wú)法簡(jiǎn)單地走出當(dāng)前面臨的困境。不平等在健康、決策制定、政治和社會(huì)決策等領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)，要解決不平等問(wèn)題，光靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不夠的。要擺脫貧困，一個(gè)較好的辦法是搬遷到相對(duì)富足或平等的社區(qū)。撤離貧困社區(qū)的家庭中，孩子變成單身父母親的概率更小，而在學(xué)校上學(xué)并考上大學(xué)的可能性更大，成年后的收入也更高。如果不能搬遷到更富裕地區(qū)，那么還可以考慮搬遷到一個(gè)更平等的地方定居。

然而，社會(huì)學(xué)家馬修 · 德斯蒙德（Matthew Desmond）在《掃地出門：美國(guó)城市的貧窮與暴利》（Evicted：Poverty and Profit in the American City）一書(shū)中告訴我們，搬遷到更好的社區(qū)絕非易事；事實(shí)上，底層的人們能夠維持住現(xiàn)有的住房，不被掃地出門就已經(jīng)很慶幸了。通常情況下，一個(gè)人的房租不應(yīng)該超過(guò)其收入的30%，然而德斯蒙德發(fā)現(xiàn)，對(duì)于低收入人群來(lái)說(shuō)，房租占到了他們收入的70%乃至更高，這不僅讓他們的生活難以為繼，也意味著容錯(cuò)空間極小，稍有差池，譬如一次不明智的購(gòu)物（在巨大生計(jì)壓力下，窮人往往以一次性的揮霍來(lái)釋放壓力），就可能讓租客入不敷出，最后被房東驅(qū)逐。驅(qū)逐的后果是嚴(yán)重的，可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。例如，為了找到新住處而耽誤工作，被老板解雇，生活雪上加霜，更加無(wú)力負(fù)擔(dān)房租。更可怕的是，被房東驅(qū)逐會(huì)成為不良信用記錄，未來(lái)租房更加困難，甚至租金也更高。

4

從斷裂的階梯到合作的階梯

“斷裂的階梯”是一個(gè)形象的比喻，在收入高度不平等的地方，向上流動(dòng)的可能性更小；不平等也降低了人們的合作意愿，撕裂了組織或社群的團(tuán)結(jié)。

薪酬的高度不平等降低了底層員工的滿意度，但也沒(méi)有提升頂層員工的幸福感。經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬特 · 布魯姆（Matt Bloom）基于對(duì)“職業(yè)棒球大聯(lián)盟”球隊(duì)勝負(fù)情況的研究發(fā)現(xiàn)，薪酬不平等程度更高的球隊(duì)比那些收入不平等程度較低的球隊(duì)表現(xiàn)更差。最主要的原因在于：嚴(yán)重不平等會(huì)引起團(tuán)隊(duì)的不滿，從而削弱團(tuán)隊(duì)合作。研究者還發(fā)現(xiàn)，主管與小時(shí)工之間的薪酬越不平等，小時(shí)工生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量就越低；底層員工會(huì)用磨洋工、偷盜產(chǎn)品、提高報(bào)廢率等方式來(lái)回應(yīng)不平等。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)的收入不平等持續(xù)增長(zhǎng)，美國(guó)最富裕的1%人群所占有的社會(huì)財(cái)富持續(xù)增加，2016年占有美國(guó)38.6%的財(cái)富，而占總?cè)丝?0%的大眾所擁有的財(cái)富和收入水平在過(guò)去25年里呈下降趨勢(shì)。2017年美國(guó)最大的350家上市公司中，CEO平均加薪17.6%，平均薪酬為1890萬(wàn)美元，而普通員工的工資則停滯不前，同比增長(zhǎng)僅為0.3%，CEO的平均收入比普通員工多312倍。而2010年發(fā)布的一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，美國(guó)人幸福感的拐點(diǎn)是75000美元，一旦年收入超過(guò)這個(gè)數(shù)字，金錢對(duì)幸福感的正面作用就開(kāi)始下降。日益擴(kuò)大的收入不平等碾碎了普通人的美國(guó)夢(mèng)，卻沒(méi)有相應(yīng)提高富人的幸福指數(shù)，不平等的加劇無(wú)疑損害了社會(huì)的總福利。

相對(duì)平等和社會(huì)流動(dòng)可以在很大程度上修補(bǔ)“斷裂的階梯”。然而，在一個(gè)越來(lái)越穩(wěn)定、成型的社會(huì)中，社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)往往呈下降趨勢(shì)。不僅中國(guó)人有“階層固化”的焦慮，以社會(huì)流動(dòng)為核心特征的“美國(guó)夢(mèng)”也在褪色。帕特南在《我們的孩子》一書(shū)中指出：從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，美國(guó)的階層分化越來(lái)越嚴(yán)重，向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，離婚率和非婚生子女的比例越來(lái)越高，單親家庭的數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，性別和族群的歧視依然延續(xù)，社會(huì)不平等正在代際傳遞。如何在一定程度上“激活”社會(huì)流動(dòng)，特別是讓底層邁向中等收入群體的短程社會(huì)流動(dòng)，擴(kuò)大中產(chǎn)階層的規(guī)模，避免M型社會(huì)的出現(xiàn)，是一個(gè)日益重要的全球性議題。

最后，我想用這樣一段文字做結(jié)語(yǔ)：不管一個(gè)社會(huì)的GDP總量如何之大，只要有一部分民眾仍然衣食無(wú)著、低人一等，這個(gè)社會(huì)在本質(zhì)上還是貧困的，只不過(guò)有一部分人先富起來(lái)而已；不管一個(gè)社會(huì)的文化產(chǎn)業(yè)多么發(fā)達(dá)，高等教育如何普及，只要大多數(shù)富人過(guò)著醉生夢(mèng)死、為富不仁的生活，那么，這個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)必然是低下的