兩名香港居民在烏克蘭參戰(zhàn)身亡一事，近期引發(fā)了廣泛關(guān)注與深層思考。據(jù)悉，死者一名23歲、一名30歲，均為年輕男性。

二人于11月下旬加入烏軍，僅接受了一個(gè)月左右的軍事訓(xùn)練，便在12月底被派往扎波羅熱前線執(zhí)行任務(wù)，最終不幸陣亡。目前，其遺體仍留在前線林區(qū)內(nèi)。

針對(duì)此事，香港特區(qū)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)已證實(shí)接到家屬求助，正積極與中國(guó)駐烏克蘭大使館保持聯(lián)絡(luò)，跟進(jìn)情況并依家屬意愿提供可行協(xié)助。

從國(guó)家責(zé)任層面看，無論公民因何原因身處海外，只要其擁有中國(guó)國(guó)籍，政府及使領(lǐng)館在接到求助后提供領(lǐng)事保護(hù)，是履行國(guó)家責(zé)任的基本體現(xiàn)，這一點(diǎn)無可厚非。

然而，該事件在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)激起了強(qiáng)烈反響，不少觀點(diǎn)雖言辭犀利，卻也反映出樸素的家國(guó)情懷。有網(wǎng)民指出，中國(guó)公民持中國(guó)護(hù)照為他國(guó)參戰(zhàn)，明顯違背了國(guó)家不干涉別國(guó)內(nèi)政的外交基石。

除非是國(guó)家行為，否則個(gè)人私自參戰(zhàn)不僅不受法律保護(hù)，更不應(yīng)消耗國(guó)家外交資源去“兜底”。更有人質(zhì)疑，俄烏沖突本質(zhì)上是歐美地緣博弈的產(chǎn)物，中國(guó)人不應(yīng)為西方的戰(zhàn)略利益去充當(dāng)“炮灰”。

甚至有分析認(rèn)為，這兩名港人并非為錢或和平而戰(zhàn)，而是深受西方意識(shí)形態(tài)洗腦，成為了被利用的工具。更有極端言論稱此事“一舉三得”：港人“求仁得仁”，俄方清除了潛在隱患，烏方獲得了廉價(jià)兵力。

這些言論雖帶有情緒色彩，但也直指問題核心：在當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)下，個(gè)人的選擇若與國(guó)家利益背道而馳，必然會(huì)遭到公眾的道德審視。

追溯歷史，這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。2019年香港“修例風(fēng)波”期間，便曾有烏克蘭新納粹分子潛入香港，有組織地向激進(jìn)分子傳授暴力破壞手段，其背后正是西方勢(shì)力的操縱。這警示我們，殖民遺毒與意識(shí)形態(tài)滲透的危害極深，甚至能腐蝕一代人的價(jià)值觀。

必須強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)在俄烏沖突中始終保持客觀公正的中立立場(chǎng)，致力于勸和促談，并嚴(yán)控軍用物資流向沖突雙方，這是國(guó)家意志的體現(xiàn)。任何公民在行使個(gè)人自由時(shí)，都不應(yīng)凌駕于國(guó)家利益之上。

這兩名港人的選擇，客觀上與國(guó)家立場(chǎng)相悖，損害了國(guó)家利益。對(duì)于網(wǎng)民的激烈批評(píng)，雖不必全盤接受，但其中蘊(yùn)含的“國(guó)家利益至上”的邏輯，確實(shí)是每個(gè)中國(guó)公民應(yīng)有的基本認(rèn)知。

在真相未明之前，我們不宜對(duì)死者進(jìn)行過度的道德審判，但這一悲劇無疑為防范外部勢(shì)力滲透敲響了警鐘。