文：雙旗鎮(zhèn)客棧 （我們在這個塵世上的時日不多，不值得浪費(fèi)時間去取悅那些庸俗卑劣的流氓?。?/strong>

紀(jì)元：初級職稱二十六年，中級職稱二年。

就算不發(fā)生人命關(guān)天的教育事故，我也不認(rèn)可教育教學(xué)活動中的學(xué)生家長“護(hù)學(xué)崗”制度。

但在人命關(guān)天事故發(fā)生之前，我的所有聲嘶力竭的呼喚都被人們解讀為跳梁小丑的表演，沒有人注意！

不過，在敘述事件之前，我必須表明我的態(tài)度和立場：我既站在學(xué)生家長一方的隊伍里，同時也站在教師群體一方的隊伍里！我既不攻擊學(xué)生家長群體，也不攻擊教師群體！

我希望這兩方能夠在人命關(guān)天的事故面前攜手共進(jìn)，找到真正問題所在：問題出在“叉桿兒、馬戶和又鳥”身上！而不要做出一些“親者痛、仇者快”的傻事來，說什么“都是教師的問題”！

為什么我要說這些話？因為我非常清楚當(dāng)下的教育現(xiàn)狀：輕師賤教、家校矛盾問題突出！

學(xué)生家長群體已經(jīng)把教師群體視作了眼中釘和肉中刺，他們單純仇師仇校仇教育。只要教育活動中出現(xiàn)問題，他們不會看到問題實質(zhì)和背后原因，他們只會貌似深刻地將問題定位在“教師”這個膚淺得不能再膚淺的層面上。

一如只要軍隊打了敗仗，那肯定不會是英明神武的大將軍的決策問題，一定是浴血奮戰(zhàn)的一線小小士卒不肯用命所決定——您仔細(xì)想想，我說錯了嗎？

2025年年終歲尾，湖南張家界天門小學(xué)，一名45歲男性學(xué)生家長在參與學(xué)校規(guī)定的“護(hù)學(xué)崗”執(zhí)勤活動中忽然倒地，送醫(yī)后不治身亡。

其中的一些必須弄明白的細(xì)節(jié)是，這名學(xué)生家長的孩子在該校小學(xué)三年級就讀上學(xué)，他的身故并不發(fā)生在盡心竭力、忙前忙后、奔波勞碌地參與“護(hù)學(xué)崗”活動過程中，而是發(fā)生在到崗兩分鐘左右。

這名學(xué)生家長到崗兩分鐘后，可能情緒還沒有調(diào)整到位，即行倒地昏迷。

從這一點上來說，似乎可以將這名學(xué)生家長的身故列入“自身疾病誘發(fā)”范疇：參與“護(hù)學(xué)崗”執(zhí)勤最多是一種導(dǎo)致其身故的間接原因，而非直接原因。

當(dāng)然了，這樣說，并不代表我就支持設(shè)立學(xué)生家長參與的“護(hù)學(xué)崗”。相反，在這件事情沒有發(fā)生的若干年前，我就在自己的自媒體文字里面屢次提及這個“護(hù)學(xué)崗”帶來的各種問題。

這種“護(hù)學(xué)崗”的設(shè)立，讓學(xué)生家長群體形成了心理厭惡，誘發(fā)了輕師賤教。

他們認(rèn)為，八九十年代，教育黃金時期，各個學(xué)校并沒有設(shè)置什么“護(hù)學(xué)崗”?，F(xiàn)在，學(xué)校設(shè)置“護(hù)學(xué)崗”，增加了他們的時間支出和精神壓力，讓他們覺得教育負(fù)擔(dān)沉重。

他們會認(rèn)為這種“護(hù)學(xué)崗”的設(shè)立占用了他們的時間，對他們而言，形成了時間成本；而且，這種“護(hù)學(xué)崗”的設(shè)立也讓他們需要面對教師的直接管理——不管他們準(zhǔn)備以一種什么樣的態(tài)度面對教師的直接管理，他們都覺得這種行為是對他們精神的一種壓迫，他們不得不騰出精力來應(yīng)對教師安排的“護(hù)學(xué)崗”值班問題。

這是一個“自己孩子在校打掃衛(wèi)生，學(xué)生家長都認(rèn)為‘不應(yīng)該’”的年代，這真是一個“挑戰(zhàn)權(quán)威，從挑戰(zhàn)教師權(quán)威開始”的年代。

這個年代最好的教育應(yīng)該盡量減少和學(xué)生家長之間的直接接觸，讓學(xué)生家長和教師之間的接觸維持在盡可能少的次數(shù)。

只有減少學(xué)生家長和教師之間的接觸次數(shù)，才能在禮崩樂壞的今天（不要跟我說什么無恥的話！我在其他文字兒里面說了很多次，這個時代就是一個禮崩樂壞的底層民眾互相內(nèi)耗、互害的時代，精致利己主義者橫行的時代），維持教師群體類似于公務(wù)員父母官身上那種神秘感非常重要（你不會經(jīng)常見到公務(wù)員父母官），而不是消減這種神秘感。

“師不順路，醫(yī)不叩門，法不賤賣，道不輕傳”，也是這個道理。

當(dāng)學(xué)生家長抵觸情緒出現(xiàn)的時候，他們會采用一些偏于市井的、類似于“非暴力不合作”的消極方式方法來對抗教育活動之中的“護(hù)學(xué)崗”，讓教師群體出丑、破壞教師群體形象。

在這名身故學(xué)生家長事件出現(xiàn)之前，網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)可以散見一些學(xué)生家長所使用的陽謀和陰謀。

比如，今年的五月，廣西百色一女子發(fā)視頻稱，因為孩子在右江區(qū)實驗小學(xué)上學(xué)，學(xué)校家委會強(qiáng)制給家長排班輪值護(hù)學(xué)崗，自己被迫抱著兩個月大的嬰兒站崗。

再比如，今年的十一月，云南省紅河州彌勒市某學(xué)校，一名學(xué)生家長懷抱著嬰兒身穿護(hù)學(xué)崗的服裝在路邊執(zhí)勤。相關(guān)的視頻曝光之后，也曾迅速引發(fā)輿論熱議。

上面兩件事情大概是學(xué)生家長反抗精神的戲謔反應(yīng)，但下面這兩件事情，則深深地打上了學(xué)生家長們“趁他病，要他命”的烙印。

上述學(xué)生家長在“護(hù)學(xué)崗”上身故的事件發(fā)生之后，12月30日，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，在湖南湘鄉(xiāng)市一家長背著嬰兒在校外執(zhí)勤，其穿著紅色馬甲在斑馬線處引導(dǎo)交通，發(fā)布視頻的網(wǎng)友質(zhì)疑：這護(hù)學(xué)崗是非站不可嗎？

依舊是12月30日左右，廣東深圳，網(wǎng)傳一段視頻，幼兒園門口馬路邊上，一名女性家長穿著紅色小馬甲，拿著志愿者的旗子，在進(jìn)行護(hù)學(xué)任務(wù)。視頻顯示：這名家長在“護(hù)學(xué)崗”值日活動中，不時去牽拉和抱起跑開的、攜帶到“護(hù)學(xué)崗”上的自己的小孩。視頻中車來車往，家長為了照顧自己的小孩，不能專心進(jìn)行護(hù)學(xué)。

我不知道你們怎么看待這樣的事情，但我知道，所有學(xué)生家長都會把這些事情歸納之后，全部作為學(xué)生家長在“護(hù)學(xué)崗”上身亡的同類事件！可是，我要告訴你，我不這樣認(rèn)為！

我的認(rèn)識是：這就是學(xué)生家長仇師仇校仇教育的一種表現(xiàn)，這是學(xué)生家長的一種表演！

“護(hù)學(xué)崗”當(dāng)然不應(yīng)該被設(shè)置，但學(xué)生家長參與“護(hù)學(xué)崗”值日活動就真的令學(xué)生家長如此為難？

據(jù)我所知，一名學(xué)生家長，每一個學(xué)期頂多參與一次“護(hù)學(xué)崗”值日工作；而且這種“護(hù)學(xué)崗”的人員輪值往往會提前一到兩周時間，甚至更長時間告知學(xué)生家長。

學(xué)生家長完全只要不是與世隔絕、沒有任何親屬、同時還像我一樣沒有任何社交（即便我沒有任何社交，其實，我作為一名學(xué)生家長，完全反對設(shè)立“護(hù)學(xué)崗”，我也會在值班當(dāng)天早早趕到孩子學(xué)校完成這個任務(wù)），他們就完全可以提前安排好日程和人員，讓自己的親朋好友代替自己當(dāng)天的某一項工作，自己或者親屬則去好好完成這一項工作，而不是在值班當(dāng)天把問題甩給無能為力的教師個體：“老師，我該怎么辦？”，或者以“帶著孩子值班”的苦情面目出現(xiàn)！

雖然“護(hù)學(xué)崗”以“自愿”為前提，你也應(yīng)該明白我們這個現(xiàn)實里的“自愿”含義！

一方面，你只要真真正正實行“自愿”原則，在我們這個素質(zhì)普遍不高的當(dāng)下（我能舉出發(fā)生在教育活動之外，我身邊的許多你司空見慣、無法反駁的例子佐證這個觀點），那些參加的學(xué)生家長們會被萬般譏誚，而大多數(shù)學(xué)生家長都不會自愿參加進(jìn)來，以至于這項工作根本就開展不起來！

另一方面，只要值日當(dāng)天學(xué)生家長沒有到崗，等級森嚴(yán)的學(xué)校之內(nèi)的“叉桿兒、馬戶和又鳥們”就會運(yùn)作起來，把這個問題上升成“教師沒有教育教學(xué)能力，教師對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)安排的工作不盡心盡力，偷奸耍滑，有以下犯上的嫌疑”等等嚴(yán)重問題，教師馬上就會受到各種辱虐！

所以，如果學(xué)生家長真的尊師重教，在規(guī)則沒有改變之前，不管發(fā)生什么樣的事兒，他們都不能以“出教師的丑”為目的和動因來對待“護(hù)學(xué)崗”：問題其實也不發(fā)生在一線教師們身上！

問題在誰身上？我說過一千零一次了，這里再說一次：在那些追求所謂存在感、追求所謂業(yè)績的“叉桿兒、馬戶和又鳥們”的身上！

他們以某一個“教育責(zé)任”和“教育部署”為堂而皇之的理由，早在十幾年前開始推行這個所謂的“護(hù)學(xué)崗”！
現(xiàn)在出了問題，這些人置身事外，哪兒去說理？！

當(dāng)然了，這個問題出現(xiàn)之后，我能看到學(xué)生家長們的所謂建議，我也能夠猜想出“叉桿兒、馬戶和又鳥們”的所謂對策：今后，學(xué)生家長參與的“護(hù)學(xué)崗”極有可能至少會在一段時間之內(nèi)成為歷史，但“護(hù)學(xué)崗”這事兒不會黃，教師群體將會成為工作者，不但管理著三尺門里，還管理著三尺門外！

學(xué)生家長們需要被關(guān)注，教師個體不需要被關(guān)注；“護(hù)學(xué)”就是教師們的事兒，和學(xué)生家長無關(guān)，和警察、保安無關(guān)，和社會上的每一個人都無關(guān)，對嗎？