克里姆林宮突然宣布“91架無(wú)人機(jī)夜襲總統(tǒng)鄉(xiāng)間官邸”，并稱(chēng)“無(wú)一漏網(wǎng)”。信息炸裂，電話與推文滿天飛，但俄方拿不出殘骸、雷達(dá)軌跡或監(jiān)控畫(huà)面，像一場(chǎng)沒(méi)有劇照的大片。

對(duì)烏克蘭來(lái)說(shuō)，這不是一次普通的輿情騷動(dòng)。澤連斯基正和特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)推進(jìn)“20點(diǎn)和平方案”，彈性空間已經(jīng)很窄。俄方若想拖延或推翻談判，最省事的辦法就是把烏軍塑造成“談判破壞者”。

他隨即公開(kāi)反擊：印度、阿聯(lián)酋居然對(duì)一場(chǎng)“根本沒(méi)發(fā)生”的襲擊表示關(guān)切，卻很少譴責(zé)俄軍導(dǎo)彈炸基輔的幼兒園。被點(diǎn)名的莫迪政府瞬間陷入集體尷尬。

印度的聲明表面溫和，背后全是算計(jì)。普京上月訪印，送上“原油、LNG、煤炭不限量且打折”的大禮包；用一句“深表關(guān)切”換取能源安全，成本低得像路邊小費(fèi)。相較之下，烏克蘭的憤怒并不在新德里的利益清單里。

北京的反應(yīng)更干練。面對(duì)俄新社記者提問(wèn)，外交部只重復(fù)“戰(zhàn)場(chǎng)不外溢、戰(zhàn)事不升級(jí)、各方不拱火”，連“無(wú)人機(jī)”三個(gè)字都沒(méi)說(shuō)。外界覺(jué)得“答非所問(wèn)”，但這恰恰是不站隊(duì)的高配版。

為什么普京需要這出戲？前線膠著，內(nèi)部強(qiáng)硬派叫囂“絕不能接受西方起草的和平協(xié)議”。若直接說(shuō)“不”，會(huì)讓“從未對(duì)特朗普說(shuō)過(guò)不”的人設(shè)崩塌；制造一場(chǎng)虛擬襲擊，便可以合情合理地翻桌子。

再看所謂“襲擊”細(xì)節(jié)：91架無(wú)人機(jī)同時(shí)越境，未觸發(fā)鎮(zhèn)上手機(jī)預(yù)警，居民既沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)轟鳴，也沒(méi)看到攔截火球。如此規(guī)模若真存在，噪聲和火光不會(huì)比焰火晚會(huì)小，結(jié)果卻連個(gè)彈片都搜不出。

更有趣的是時(shí)機(jī)。消息發(fā)布后不到24小時(shí)，克里姆林宮發(fā)言人、外長(zhǎng)、安全顧問(wèn)口徑一致：“今后談判將更強(qiáng)硬”。戰(zhàn)場(chǎng)沒(méi)有一槍一彈的變動(dòng)，談判桌卻瞬間換了桌布，劇本痕跡濃得化不開(kāi)。

新德里為何甘愿被烏克蘭指摘？一方面，西方因人權(quán)與貿(mào)易議題對(duì)印度步步緊逼；另一方面，俄油平均比布倫特原油便宜8到10美元一桶。對(duì)一個(gè)能源腹背受敵的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，“關(guān)切”是一張成本極低的籌碼。

北京則另有顧慮。中俄貿(mào)易額去年已破2400億美元，但中國(guó)同樣需要保留調(diào)停者的身位，避免在歐盟與發(fā)展中國(guó)家之間失衡。對(duì)俄方“苦肉計(jì)”不買(mǎi)賬，卻也不愿當(dāng)眾戳穿，以免激化矛盾。

在基輔的視角里，印度的模糊與中國(guó)的沉默同樣讓人焦慮。烏克蘭深知，自己的議價(jià)籌碼不在東方能源，而在能否為西方提供地緣牽制。俄方每一次話語(yǔ)戰(zhàn)，都是在沖蝕這份籌碼。

信息戰(zhàn)就是心理戰(zhàn)。俄軍口徑統(tǒng)一，支持國(guó)外交辭令微妙，烏方又忙著對(duì)外澄清。對(duì)全球觀眾而言，真假混雜、版本互斥，最后只�！办F里看花”的疲勞感。這恰是制造者最想要的效果——降低外界對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)真相的敏感度。

下一步怎么辦？最直接的辦法是啟動(dòng)獨(dú)立調(diào)查，讓衛(wèi)星數(shù)據(jù)、空管記錄、碎片鑒定公開(kāi)化。若俄方“無(wú)機(jī)可示”，各國(guó)應(yīng)當(dāng)據(jù)此判斷其言辭分量，而非急于交換政治或經(jīng)濟(jì)籌碼。

對(duì)印度來(lái)說(shuō)，過(guò)度押注莫斯科會(huì)讓其“多邊平衡”戰(zhàn)略失焦。能源議價(jià)固然重要，但在美歐印太布局中失分，長(zhǎng)遠(yuǎn)看得不償失。新德里需要比“表態(tài)牌”更靈活的工具，譬如擴(kuò)大對(duì)烏重建的投資預(yù)承諾。

對(duì)中國(guó)而言，保持“只談原則、不評(píng)個(gè)案”的姿態(tài)尚能自洽，但若俄烏戰(zhàn)線進(jìn)一步外溢，調(diào)停人角色勢(shì)必面臨更大壓力。提前籌備多邊安全架構(gòu)討論，比被動(dòng)救火要?jiǎng)澦恪?/p>

而對(duì)烏克蘭，公共言論戰(zhàn)固然重要，但更緊迫的是讓“20點(diǎn)和平方案”不被虛假事件劫持。聯(lián)合美國(guó)公開(kāi)細(xì)節(jié)、鎖定時(shí)間表，才能減少對(duì)方利用信息噪聲的空間。

這場(chǎng)無(wú)人機(jī)鬧劇也讓外界再次看到：缺乏透明的信息環(huán)境，任何一方都能制造“事實(shí)”。如果國(guó)際社會(huì)不逼迫各方在證據(jù)層面對(duì)表，被挾持的就不僅是輿論，還有和平本身。