78歲的老爺子攥著本皺巴巴的捐贈(zèng)證書(shū)，聲音抖得像風(fēng)中的樹(shù)葉。

2006年我把家傳的明代鎏金佛像捐給國(guó)博，現(xiàn)在他們說(shuō)查無(wú)此物！

那尊佛像有多金貴？78厘米高、19.5公斤重，萬(wàn)歷年間的手藝，藍(lán)底嵌著金花，鎏金亮得能照見(jiàn)人影，當(dāng)年國(guó)博研究員侯松園帶著五六個(gè)人上門(mén)接收，拍照、稱(chēng)重、簽字，紅章蓋得清清楚楚，現(xiàn)在倒好。

證書(shū)是真的，佛像沒(méi)了。

國(guó)博1月2號(hào)說(shuō)正在積極聯(lián)系崔老，溝通推進(jìn)中，結(jié)果三小時(shí)后崔老在評(píng)論區(qū)補(bǔ)刀，沒(méi)接到任何電話，占用公共資源抱歉了。

老爺子這20年過(guò)得有多苦？

24次進(jìn)京的火車(chē)票攢了滿滿一抽屜，137通電話打了個(gè)寂寞，寫(xiě)的七八十封信全石沉大海，為了省錢(qián)在北京租6平米地下室，里面最值錢(qián)的就是裝維權(quán)材料的掉漆木箱。

可網(wǎng)友扒出的細(xì)節(jié)更讓人脊背發(fā)涼。

2013年有尊一模一樣的明代鎏金佛像，在拍賣(mài)會(huì)上拍了1265萬(wàn)，特征跟崔老捐的分毫不差。

78厘米高、藍(lán)底金花、地藏菩薩造型。

還有國(guó)博內(nèi)部人爆料，2007年就有文物編碼系統(tǒng)，每件寶貝都有11位身份證號(hào)，可崔老的佛像連編碼影子都沒(méi)有，按規(guī)定30天內(nèi)就得建檔，現(xiàn)在連張紙質(zhì)記錄都拿不出來(lái)！

這時(shí)候居然有人提張鐵林那事兒，當(dāng)初他沒(méi)明說(shuō)，但現(xiàn)在看來(lái)，捐大英博物館至少能查到下落，不至于讓老人追20年，雖然是氣話，可這話戳中了多少人的寒心處？

支持崔老的人快把評(píng)論區(qū)罵炸了。

國(guó)博這是監(jiān)守自盜吧？證書(shū)有、接收人有，怎么東西就沒(méi)了？

有人翻出南博舊案。

之前龐家捐的古畫(huà)，60年后5件失蹤，結(jié)果仇英的《江南春》在拍賣(mài)場(chǎng)現(xiàn)身，估價(jià)8800萬(wàn)，這不是一個(gè)套路嗎？

更有人替崔老抱不平。

老爺子把傳家寶捐出去，圖的是國(guó)家能好好保護(hù)，結(jié)果連個(gè)說(shuō)法都沒(méi)有，換成我也想罵街！

還有人把佛像特征輸進(jìn)全球拍賣(mài)庫(kù)，比對(duì)317場(chǎng)銅佛專(zhuān)場(chǎng)，沒(méi)找到完全吻合的，但2013年那筆1265萬(wàn)的拍賣(mài)記錄太可疑，總不能天下有兩尊一模一樣的萬(wàn)歷鎏金佛像吧？

就算文物是贗品，也得書(shū)面通知捐贈(zèng)人要不要收回，國(guó)博連鑒定報(bào)告都拿不出，這就是瀆職！

可也有少數(shù)人替國(guó)博辯解。

會(huì)不會(huì)是老人記錯(cuò)細(xì)節(jié)了？或者佛像被鑒定成仿品，按規(guī)定處理了？

這話剛發(fā)出來(lái)就被懟，記錯(cuò)？證書(shū)上尺寸重量寫(xiě)得明明白白！仿品處理？《文物保護(hù)法》規(guī)定得通知本人，崔老從沒(méi)收到過(guò)信！

還有人反問(wèn)，國(guó)博2006年就有監(jiān)控全覆蓋，16年了拿不出轉(zhuǎn)運(yùn)錄像？說(shuō)沒(méi)記錄誰(shuí)信??！

替國(guó)博說(shuō)話的，怕是沒(méi)見(jiàn)過(guò)普通人維權(quán)有多難，你拿個(gè)證書(shū)去要說(shuō)法，人家一句查不到就把你打發(fā)了，換你你不急？

最扎心的是那句捐大英都比這強(qiáng)，雖然是氣話，可背后是多少人的失望？

有網(wǎng)友說(shuō)我爺爺當(dāng)年也想捐字畫(huà)，看了崔老的事，現(xiàn)在死活不肯了，說(shuō)捐出去就成別人的了，連看一眼都沒(méi)資格。

法國(guó)博物館剔除藏品，得高級(jí)委員會(huì)同意；英國(guó)賣(mài)藏品的錢(qián)只能買(mǎi)新文物，咱們呢？自己說(shuō)了算，連個(gè)第三方監(jiān)督都沒(méi)有！

這話雖然極端，可誰(shuí)讓國(guó)博連基本的信任都守不?。?/strong>

其實(shí)崔老的事根本不是丟了一尊佛像，而是戳破了文物捐贈(zèng)的三大漏洞。

第一是自己人管自己人，博物館又當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，鑒定、保管、處置全自己說(shuō)了算，沒(méi)第三方審計(jì)，想怎么弄就怎么弄。

第二是信息黑箱，捐贈(zèng)人想查文物狀態(tài)，要么被推諉，要么被告知沒(méi)權(quán)限。

第三是問(wèn)責(zé)太輕。

現(xiàn)在國(guó)博還在推進(jìn)溝通，可崔老已經(jīng)等了20年，他還能等幾個(gè)20年？

文物丟了能找，公信力丟了就找不回來(lái)了。