作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

2025年10月，臺(tái)灣省歌手鄭智化在深圳機(jī)場(chǎng)的一次不滿發(fā)聲，原本只是一起并不罕見的公共服務(wù)投訴，卻在短時(shí)間內(nèi)被不斷放大、扭曲，最終演變成一場(chǎng)橫跨兩岸輿論場(chǎng)的情緒風(fēng)暴。

12月14日，鄭智化為公益獻(xiàn)唱，談到輿論風(fēng)波問題，他引用金剛經(jīng)“無住生心”4個(gè)字回應(yīng)，并說“文明跟野蠻永遠(yuǎn)無法溝通，對(duì)岸民航局已經(jīng)加強(qiáng)未來對(duì)應(yīng)”。

在10月份的吐槽中，鄭智化形容自己連滾帶爬上飛機(jī)。這句話引爆大陸輿論，后來發(fā)現(xiàn)他是被人扶著登機(jī)，根本沒有連滾帶爬。

很多人指責(zé)他公然說謊。

實(shí)際上，這是一句調(diào)侃，引用的就是最近流行的神曲“沒出息”里面的歌詞：原本可以從從容容游刃有余，如今卻是匆匆忙忙連滾帶爬！

是從容也好，是連滾帶爬也好，本來就是對(duì)生活的一種調(diào)侃。

何必上綱上線？

就在這種輿論狂潮中，討論的焦點(diǎn)并沒有朝著“設(shè)施如何改進(jìn)”、“制度如何完善”的方向推進(jìn)，反而一步步滑向?qū)€(gè)人的圍獵、對(duì)立場(chǎng)的審判，甚至被別有用心者引入政治操弄的軌道。

這起事件之所以值得反復(fù)拆解，并不在于鄭智化本人是否表達(dá)得夠不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而在于它幾乎完整呈現(xiàn)了當(dāng)下輿論生態(tài)中最危險(xiǎn)、也最常見的一套運(yùn)行機(jī)制。

一、從服務(wù)缺陷到人格審判！

必須先回到事實(shí)本身。

深圳機(jī)場(chǎng)登機(jī)流程中，確實(shí)存在約20至25厘米的高度差。這在技術(shù)上并非不可解決，但在現(xiàn)實(shí)操作中，往往被默認(rèn)為靠人力彌補(bǔ)。對(duì)于健全人來說，這只是一個(gè)無感的細(xì)節(jié)；但對(duì)于長(zhǎng)期依賴輪椅、追求獨(dú)立行動(dòng)能力的殘障人士而言，這種“被抬、被扶、被架”的方式，本身就是對(duì)尊嚴(yán)的折磨。

鄭智化吐槽的核心，并不是有沒有人管，而是為什么必須以這種姿態(tài)進(jìn)入機(jī)艙。這一點(diǎn)，在最初的輿論傳播中，被迅速簡(jiǎn)化為機(jī)場(chǎng)冷漠、工作人員失職，繼而又在監(jiān)控視頻出現(xiàn)后，被反向簡(jiǎn)化為有人攙扶，他在夸大其詞。

輿論在這里完成了一次典型的降維處理：

復(fù)雜的制度問題，被壓縮為對(duì)個(gè)人表達(dá)方式的道德審判。

當(dāng)討論從“結(jié)構(gòu)是否合理”轉(zhuǎn)移到“你有沒有說實(shí)話”的時(shí)候，問題本身就已經(jīng)被貍貓換太子了。

二、完美受害者暴政！

監(jiān)控視頻曝光后，輿論迅速轉(zhuǎn)向，對(duì)鄭智化的同情幾乎在一夜之間蒸發(fā)，取而代之的是強(qiáng)烈的不滿乃至憤怒。這種情緒轉(zhuǎn)向，并非偶然，而是典型的“完美受害者”心理在作祟。

在一種典型的輿論環(huán)境中，公眾對(duì)弱勢(shì)群體的同情是有前提的：

你可以弱，但你必須保持理性；

你可以受了委屈，但不能摻雜自己的個(gè)人情緒；

你可以公開吐槽投訴，但措辭必須精準(zhǔn)、克制、客觀。

一旦受害者表現(xiàn)出憤怒、夸張、情緒化，哪怕只是一句氣話，公眾便會(huì)迅速撤回同情，甚至轉(zhuǎn)而認(rèn)為自己被欺騙利用了。

于是，鄭智化的“連滾帶爬”，不再被理解為情緒宣泄，而被定性為“惡意抹黑”。當(dāng)“有意抹黑”這一判斷被確立后，后續(xù)的所有攻擊，在心理上都獲得了正當(dāng)性。

這不是理性回歸，而是一種更隱蔽的情緒失控。

三、為什么輿論更愿意攻擊人，而不是討論制度？

在整個(gè)事件中，一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象是：

幾乎沒有人再認(rèn)真討論那25厘米是否合理。

原因并不復(fù)雜。

攻擊一個(gè)具體的人，成本最低、風(fēng)險(xiǎn)最小、回報(bào)最快；

討論制度、流程、標(biāo)準(zhǔn)，既費(fèi)力，又無確定結(jié)果，還可能觸碰更大的結(jié)構(gòu)性問題。

在算法主導(dǎo)的輿論場(chǎng)中，平臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)的是態(tài)度表達(dá)，而不是問題解決。

“誰對(duì)誰錯(cuò)”遠(yuǎn)比“怎么改進(jìn)”更容易獲得互動(dòng)。

于是，輿論天然傾向于尋找一個(gè)可以承載情緒的個(gè)體，把復(fù)雜系統(tǒng)的矛盾，集中投射到一個(gè)人身上。

這不是偶發(fā)偏差，而是一種高度穩(wěn)定的輿論運(yùn)行規(guī)律。

四、最危險(xiǎn)的一步：政治化！

如果說大陸輿論的反噬更多源于情緒失衡，那么島內(nèi)臺(tái)獨(dú)勢(shì)力的介入，則是赤裸裸的政治算計(jì)。

他們并不關(guān)心無障礙設(shè)施，也不關(guān)心殘障人士的尊嚴(yán)，更不關(guān)心事實(shí)是否完整。他們只做了一件事：

將鄭智化的一次服務(wù)投訴，包裝成“大陸不尊重人”的政治敘事樣本。

更惡毒的是，當(dāng)大陸網(wǎng)友轉(zhuǎn)而批評(píng)鄭智化時(shí)，這些勢(shì)力又迅速切換敘事方向，將鄭智化吐槽被噴，還支持國(guó)家統(tǒng)一描繪為“自取其辱”“活該受氣”的典型案例，用以警告其他臺(tái)灣藝人：

誰靠近大陸，誰就咎由自取，沒有好下場(chǎng)。

這是典型的“兩頭堵”策略。

鄭智化事件，將臺(tái)灣藝人在兩岸夾縫中的尷尬處境暴露無遺。

在大陸，他因?yàn)橐痪錃庠?，被指?zé)為“矯情”、“抹黑”，甚至被懷疑政治動(dòng)機(jī)；

在臺(tái)灣，他因?yàn)檎J(rèn)同大陸、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，被綠營(yíng)網(wǎng)軍攻擊為“賣臺(tái)”、“活該”。

他就像一個(gè)在鋼絲上跳舞的人，無論怎么做，都可能成為被攻擊的靶子。這種“兩頭受氣”的局面，不僅讓他個(gè)人感到寒心，也讓其他許多原本對(duì)大陸抱有好感的臺(tái)灣同胞望而卻步。

最終臺(tái)獨(dú)勢(shì)力順手得出一個(gè)結(jié)論：

誰支持統(tǒng)一，誰沒有好結(jié)局。

這才是最兇險(xiǎn)的意圖！

就在這種氛圍中，大陸部分媒體、烏合之眾在臺(tái)獨(dú)水軍的引領(lǐng)下，竟然給鄭智化貼上了臺(tái)獨(dú)的標(biāo)簽！

這已經(jīng)是黑白不分是非不辨了！

五、鄭智化的真實(shí)立場(chǎng)！

如果說因?yàn)椤翱浯笃湓~”遭受批評(píng)是輿論的非理性，那么將鄭智化包裝為“臺(tái)獨(dú)分子”，就是某些別有用心之人犯下的惡行。

這種指控，是典型的“扣帽子”和政治操弄。邏輯之荒謬，用心之險(xiǎn)惡，旨在通過抹黑個(gè)人的政治立場(chǎng)，徹底摧毀其言論的可信度和人格尊嚴(yán)。

事實(shí)的真相是，鄭智化從來都不是什么“臺(tái)獨(dú)”分子，恰恰相反，他是公開反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”、支持兩岸統(tǒng)一的堅(jiān)定力量。

早在2016年，《人民日?qǐng)?bào)》海外版就曾發(fā)文，將鄭智化列在首位，明確背書他“向來是反對(duì)臺(tái)獨(dú)的”。他的作品，如《大國(guó)民》中唱著“偉大的祖國(guó)揮揮手，中國(guó)中國(guó)一定強(qiáng)”，如為北京申奧創(chuàng)作的《黎明東方》，為汶川地震創(chuàng)作的《中國(guó)的孩子》，無一不在訴說著他對(duì)這片土地的深情。

他曾在社交媒體上痛斥：“這里的人不講英文但幫美國(guó)看門，這里的人不講日文但認(rèn)日本祖宗，這里的人講中文寫中文但視中國(guó)（大陸）為敵人……” 這番對(duì)“精神殖民”和數(shù)典忘祖現(xiàn)象的辛辣諷刺，正是他對(duì)“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)形態(tài)的直接反擊。

將這樣一位愛國(guó)藝人，僅僅因?yàn)橐淮伟l(fā)泄不滿的吐槽，就污名化為“臺(tái)獨(dú)”，這不僅是對(duì)鄭智化的極大侮辱，更是對(duì)所有愛國(guó)臺(tái)胞的褻瀆。

一個(gè)長(zhǎng)期因反“臺(tái)獨(dú)”而在島內(nèi)承受壓力、甚至被封號(hào)禁言的藝人，僅僅因?yàn)橐淮螌?duì)大陸公共服務(wù)的情緒化吐槽，就被貼上“臺(tái)獨(dú)”標(biāo)簽，這本身就是一種荒誕。

那些躲在屏幕后喊著“封殺鄭智化”的人，或許恰恰是在充當(dāng)分裂勢(shì)力的幫兇，用最惡毒的方式，將一個(gè)認(rèn)同自己是中國(guó)人的同胞，推向了對(duì)立面。

六、真正的損失，不在鄭智化，而在公共討論本身！

這場(chǎng)風(fēng)波最終留下的，并不是某個(gè)人的對(duì)錯(cuò)，而是更深的后果：

殘障人士的真實(shí)困境被進(jìn)一步邊緣化。再有人投訴類似問題，公眾的第一反應(yīng)，很可能是懷疑動(dòng)機(jī)，而非傾聽訴求。

公共服務(wù)的改進(jìn)動(dòng)力被輿論消耗。機(jī)場(chǎng)或許會(huì)局部整改，但制度層面的反思，并沒有真正展開。

兩岸民間信任再次被撕裂。一個(gè)原本認(rèn)同大陸、愿意發(fā)聲的臺(tái)灣藝人，最終選擇沉默，這本身就是一種信號(hào)。

這起事件從頭到尾，最諷刺的地方在于：

那道真正難以跨越的障礙，從來都不只是登機(jī)口的高度差，而是我們?cè)诠灿懻撝校瑢?duì)復(fù)雜問題越來越缺乏耐心。

當(dāng)輿論習(xí)慣于用道德審判替代制度分析，用攻擊個(gè)體替代結(jié)構(gòu)反思，用立場(chǎng)對(duì)沖替代事實(shí)討論，那么再小的問題，都會(huì)被無限放大，再合理的訴求，也可能被迅速吞沒。

25厘米的登機(jī)障礙，最終沒有真正被填平。

人心之間，又多了一道更深的溝壑。

各位漢唐讀者，歡迎加入漢唐研究院！每周最少更新5篇深度文章！期待鐵粉們加入！