2025年新修訂的治安管理處罰法于2026年1月1日起施行，針對(duì)新修訂的內(nèi)容中與大家生活息息相關(guān)的條款，曹竹平律師和復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師杜儀方，結(jié)合真實(shí)案例一一解讀。

新法第19條明確正當(dāng)防衛(wèi)邊界！

以往治安糾紛處理中，“還手即互毆”的認(rèn)定引發(fā)諸多爭(zhēng)議：上海地鐵曾有男子被打10個(gè)巴掌未還手，僅施暴者被拘留；而另一男子被打后反擊，卻與施暴者一同被拘。

據(jù)上海警方2021年公布的案情，在9號(hào)線陸家浜路站，一男一女兩名乘客發(fā)生了沖突，女乘客在站臺(tái)里連續(xù)扇了對(duì)方10個(gè)巴掌。

經(jīng)過(guò)了解，事情的起因真的“只是因?yàn)?，在人群中，多看了你一眼”?/p>

隨后，打人的女乘客終于平靜下來(lái)。

當(dāng)警方拿出手銬的一瞬間，女子才意識(shí)到，事情鬧大了。女子最終被拘留。

此次新修訂的治安管理處罰法第19條，首次在治安領(lǐng)域明文規(guī)定“制止不法侵害的行為不屬違法”，終結(jié)了“和稀泥”式執(zhí)法，為公民防衛(wèi)權(quán)劃定清晰邊界。

針對(duì)這一修訂，曹竹平律師和復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師杜儀方進(jìn)行了詳細(xì)解讀：

Q：新法為何要新增正當(dāng)防衛(wèi)條款？

A：一方面是與刑法修正案相關(guān)規(guī)定保持一致，讓“小刑法”與刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度上形成呼應(yīng)；另一方面，此前“還手即互毆”的認(rèn)定違背樸素正義觀，被侵害方為制止不法侵害的反擊行為，理應(yīng)不受處罰，此次修訂是立法進(jìn)步與法治文明的體現(xiàn)。

Q：正當(dāng)防衛(wèi)與互毆的核心區(qū)別是什么？如何界定？

A：正當(dāng)防衛(wèi)需滿足三個(gè)要件：一是時(shí)間要件，針對(duì)正在發(fā)生的不法侵害，事后反擊不算；二是對(duì)象要件，僅能針對(duì)施暴者本人，不可牽連他人；三是程度要件，不能明顯超過(guò)必要限度。而互毆是雙方均有挑釁、約架等過(guò)錯(cuò)，主觀上均有傷害意圖，需雙方擔(dān)責(zé)。

Q：什么是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？新法如何界定“明顯超過(guò)必要限度”？

A：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指制止不法侵害的行為明顯超過(guò)必要限度，造成較大損害的情形。判斷需綜合考量不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度，防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、后果，以及雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)的情境，以一般人的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)。并非輕微超出限度就認(rèn)定為過(guò)當(dāng)，而是“明顯超過(guò)”才需擔(dān)責(zé)。

餐館老板娘用啤酒瓶反擊醉酒顧客

也算正當(dāng)防衛(wèi)

Q：2020年餐館老板娘被醉酒顧客毆打，用啤酒瓶反擊卻被認(rèn)定“互毆”行政拘留，若按新法，她的行為算正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

A：算正當(dāng)防衛(wèi)。該案中，老板娘被醉酒顧客三次揮拳打倒在地，出于本能用身邊啤酒瓶反擊，符合“正在遭受不法侵害”的時(shí)間要件，防衛(wèi)對(duì)象是施暴者本人，且雙方力量對(duì)比懸殊，反擊手段未明顯超過(guò)必要限度，完全符合新法正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

Q：防衛(wèi)時(shí)可以造成傷害嗎？是否需要避免傷害動(dòng)機(jī)？

A：防衛(wèi)的目的是制止不法侵害，客觀上可能造成傷害，這是有效防衛(wèi)的必要結(jié)果，不能因存在傷害后果就否定防衛(wèi)性質(zhì)。要求防衛(wèi)人完全避免傷害，等同于剝奪其防衛(wèi)權(quán)，不符合立法初衷。

Q：刑法中的“無(wú)限防衛(wèi)”適用于治安管理處罰法嗎？

A：不適用。無(wú)限防衛(wèi)是刑法針對(duì)故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪的規(guī)定，治安管理處罰法調(diào)整的是未達(dá)刑事犯罪程度的違法行為，不存在“無(wú)限防衛(wèi)”，防衛(wèi)行為仍需遵循“不過(guò)度”原則。

Q：對(duì)方被制服后繼續(xù)攻擊，會(huì)構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)嗎？

A：會(huì)。若不法侵害已停止（如施暴者被制服、主動(dòng)收手），仍繼續(xù)攻擊，屬于事后防衛(wèi)，可能被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，需承擔(dān)法律責(zé)任。

Q：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)會(huì)面臨怎樣的處罰？

A：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)雖屬違法行為，但因事出有因，新法明確可依法從輕或減輕處罰，兼顧了公平與情理，也為防衛(wèi)人預(yù)留了合理的行為空間。

讓公平正義

以看得見、摸得著的方式直抵人心

男子被連續(xù)扇10個(gè)耳光卻選擇不還手，只因擔(dān)心反擊被認(rèn)定為互毆而一同擔(dān)責(zé)，這樣的無(wú)奈場(chǎng)景，曾是不少治安糾紛處理中的縮影?！斑€手即互毆”背景下，受害者陷入“要么被動(dòng)挨打、要么還手擔(dān)責(zé)”的兩難境地，這不符合人們樸素的正義觀。新修訂的治安管理處罰法明確正當(dāng)防衛(wèi)邊界，無(wú)疑有利于終結(jié)這一尷尬局面。

修訂法律的意義不僅在于終結(jié)“和稀泥”式執(zhí)法，更在于為防衛(wèi)權(quán)劃定清晰邊界。它明確正當(dāng)防衛(wèi)需滿足“時(shí)間要件、對(duì)象要件、程度要件”，而互毆是雙方均有挑釁、約架等過(guò)錯(cuò)，主觀上均有傷害意圖，需雙方擔(dān)責(zé)。法律厘清邊界后，有望避免受害者因擔(dān)心擔(dān)責(zé)而放棄防衛(wèi)，也有望防止防衛(wèi)權(quán)的濫用。這種界定既符合法理邏輯，也貼合大眾的認(rèn)知常識(shí)，讓公眾知曉“該出手時(shí)敢出手，該收手時(shí)能收手”。

此次法律修訂回應(yīng)了公眾對(duì)公平正義的期待，傳遞出“法不能向不法讓步”的鮮明導(dǎo)向。當(dāng)法律不再讓受害者“忍氣吞聲”、正當(dāng)防衛(wèi)不再被誤讀為互毆，人們才更愿意真正維護(hù)和遵守社會(huì)秩序。

新法的施行是法治護(hù)航民生的新起點(diǎn)，它不僅需要執(zhí)法者精準(zhǔn)把握邊界，更需要公眾理解并善用這一權(quán)利。如此，才能讓人們?cè)谠庥霾环ㄇ趾r(shí)能擁有正當(dāng)防衛(wèi)的底氣，讓公平正義以看得見、摸得著的方式直抵人心。

來(lái)源：央視網(wǎng)、中工網(wǎng)、新民晚報(bào)、案件聚焦、警民直通車上海

素材來(lái)源官方媒體/網(wǎng)絡(luò)新聞

▌聲明：本文內(nèi)容系轉(zhuǎn)載，圖片和內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有。如涉及侵權(quán)，請(qǐng)與本公眾號(hào)聯(lián)系刪除。