文源 | 源媒匯

作者 | 胡青木

編輯 | 蘇淮

A股市場再現(xiàn)天價索賠。

2025年12月末，新能源汽車行業(yè)正醞釀著新年的產(chǎn)銷沖刺，資本市場卻突然被一則重磅公告掀起波瀾。吉利旗下核心動力電池集成企業(yè)威睿電動汽車技術(shù)有限公司（下稱“威?！保?，正式起訴長期合作的電池供應(yīng)商欣旺達(dá)動力科技（下稱“欣旺達(dá)動力”），索賠金額高達(dá)23.14億元人民幣。

截圖來源于公司公告

雙方的爭議核心，聚焦于2021年6月至2023年12月期間的電芯供貨質(zhì)量問題，威睿認(rèn)為該批電芯存在缺陷，直接導(dǎo)致整車端故障頻發(fā)、售后成本激增等巨額損失；欣旺達(dá)則回應(yīng)稱已對同款電芯開展大量測試，且該款電芯應(yīng)用于其他客戶的電池包系統(tǒng)時均未出現(xiàn)同類問題，同時指出威睿在電芯的具體應(yīng)用場景和使用條件上初期溝通不足。

目前案件已由法院立案受理，尚未進入庭審階段。但面對客戶的重磅訴訟與潛在的車主信任危機，欣旺達(dá)與吉利的這場糾紛，牽動著市場的信心。

壓力在資本市場即時顯現(xiàn)：消息公布后首個交易日，欣旺達(dá)股價應(yīng)聲大跌11.39%。

01

權(quán)責(zé)關(guān)系仍未明朗

這場商業(yè)訴訟的起點，并非吉利的天價索賠，而是欣旺達(dá)率先發(fā)起的貨款追討。

2024年8月，欣旺達(dá)旗下子公司因買賣合同糾紛將威睿告上法庭，核心訴求是追討1.19億元拖欠貨款及逾期利息。

彼時雙方的合作已近3年。2021年4月，欣旺達(dá)動力憑借技術(shù)方案獲得威睿相關(guān)平臺的電芯開發(fā)意向，隨后在2021年6月至2023年12月期間完成批量供貨，欣旺達(dá)負(fù)責(zé)電芯生產(chǎn)，威睿則承擔(dān)電池包封裝與三電系統(tǒng)集成工作。

糾紛的直接導(dǎo)火索，是新能源行業(yè)步入下行周期后車企資金鏈承壓，威睿因此未能按期兌付貨款，欣旺達(dá)為緩解自身現(xiàn)金流壓力，選擇通過法律途徑追索權(quán)益。面對追討，威睿曾以“電芯存在充電異常、容量衰減等質(zhì)量問題”為由提出抗辯，試圖拒絕支付貨款，但法院經(jīng)審理認(rèn)為其質(zhì)量異議證據(jù)不足，最終判決威睿全額支付拖欠貨款。

這場勝訴，卻為后續(xù)威睿的反擊埋下了伏筆。

威睿在本次提交的訴狀中，以原告身份重申了此前未被法院采信的質(zhì)量抗辯主張，明確指控欣旺達(dá)于2021年6月至2023年12月期間交付的電芯存在質(zhì)量瑕疵，并指出該問題直接造成整車端故障頻發(fā)、售后成本大幅攀升等巨額經(jīng)濟損失。

這一指控的核心依據(jù)，是搭載該批次電芯的極氪001車型出現(xiàn)大規(guī)模車主投訴——車主反饋車輛存在充電速度變慢、續(xù)航縮水、感知電量不準(zhǔn)等問題，極氪最終啟動免費檢測與電池包更換專項行動。而威睿主張的23.14億元索賠額，正是基于此次售后更換產(chǎn)生的物料、工時成本，以及品牌聲譽受損等衍生損失測算得出。

針對這一指控，欣旺達(dá)方面表示“原告的訴求不一定完全成立”，并強調(diào)案件尚未開庭審理，暫無法評估對公司利潤的影響，目前子公司生產(chǎn)經(jīng)營秩序正常。

截圖來源于公司公告

同時，欣旺達(dá)的核心抗辯邏輯，或指向動力電池性能受多環(huán)節(jié)影響，即電池包的封裝集成、熱管理系統(tǒng)匹配、整車充放電策略等均由威睿主導(dǎo)，極氪車型出現(xiàn)的故障不能單一歸因于電芯。

雙方糾紛的權(quán)責(zé)認(rèn)定核心爭議由此產(chǎn)生：威睿需舉證“電芯存在質(zhì)量缺陷”及“缺陷與整車故障、損失存在直接因果關(guān)系”，而欣旺達(dá)則需證明自身電芯符合約定標(biāo)準(zhǔn)，故障系下游集成或使用環(huán)節(jié)所致，這一舉證與責(zé)任劃分的博弈，也成為案件走向的關(guān)鍵。

因此，當(dāng)前最焦慮的，莫過于使用了欣旺達(dá)電芯的車企及車主們。

02

理想汽車最焦慮

這場訴訟的余震，最先傳導(dǎo)至欣旺達(dá)的客戶朋友圈。其中處境最微妙的，莫過于理想汽車——作為欣旺達(dá)的重要客戶與股東，如今卻被夾在技術(shù)風(fēng)險與商業(yè)利益之間左右為難。

結(jié)合欣旺達(dá)2024年年報中隱去名稱的前五大客戶數(shù)據(jù)，可對其與車企的合作深度做客觀推測：其中，銷售額達(dá)116億元、占比超20%的第一大客戶，大概率屬于欣旺達(dá)核心基本盤的消費電子領(lǐng)域客戶；而銷售額處于25億至47億元區(qū)間的第二至第五大客戶，則可能覆蓋了理想、東風(fēng)、吉利等已公開的緊密合作車企。

截圖來源于公司公告

理想與欣旺達(dá)的合作始于2017年，而關(guān)系的第一次質(zhì)變發(fā)生在2022年。當(dāng)時，面對嚴(yán)峻的“電池荒”，理想通過關(guān)聯(lián)公司向欣旺達(dá)動力增資超2億元，正式成為后者參股股東之一。面對頭部電池廠商的強勢地位，扶持一家有潛力的二線供應(yīng)商，有助于理想在合作中贏得更平衡的話語權(quán)。

2025年，理想與欣旺達(dá)的合作邁上新臺階，雙方各持股50%、共同出資3億元成立山東理想汽車電池有限公司。這一動作，直接讓二者的關(guān)系從單純的買賣供需，升級為“共同研發(fā)、風(fēng)險共擔(dān)”的戰(zhàn)略伙伴。

截圖來源于天眼查

在這次與欣旺達(dá)的合資項目中，理想負(fù)責(zé)電池的產(chǎn)品定義、質(zhì)量管控標(biāo)準(zhǔn)等核心環(huán)節(jié)。這種模式是理想構(gòu)建“自主可控+多元化”供應(yīng)鏈戰(zhàn)略的重要一步，能幫助其降低對寧德時代的依賴，通過供應(yīng)鏈多元化降低采購成本，從而在激烈的價格戰(zhàn)中穩(wěn)固毛利空間。

同時，理想可基于自身增程式系統(tǒng)、超快充等車型核心需求，推動電池產(chǎn)品的深度定制開發(fā)，既快速借助欣旺達(dá)的技術(shù)積累落地適配車型的電池產(chǎn)品，掌握核心零部件的需求定義權(quán)與產(chǎn)能調(diào)度權(quán)，又實現(xiàn)了產(chǎn)品差異化競爭，在供應(yīng)鏈合作中掌握更大話語權(quán)。

理想的核心用戶是家庭用戶，對車輛可靠性、安全性的要求遠(yuǎn)高于其他群體，他們大多將車輛作為家庭唯一或主力出行工具，承載著老人接送、孩子上學(xué)等高頻剛需場景。

因此，若欣旺達(dá)的“質(zhì)量問題”被坐實或廣泛傳播，理想打造的“家庭安全”形象將首當(dāng)其沖，面臨嚴(yán)峻的信任考驗。盡管車企可能會悄然啟動“B計劃”，逐步削減相關(guān)訂單以規(guī)避風(fēng)險，但動力電池作為核心部件的供應(yīng)鏈切換絕非一日之功，短期內(nèi)車企的生產(chǎn)節(jié)奏與成本控制或?qū)⒊惺軌毫Α?/p>

針對此次風(fēng)波是否會影響與理想等客戶的合作深度，以及后續(xù)在客戶訂單維護上會有哪些具體應(yīng)對措施，源媒匯日前向欣旺達(dá)董秘辦發(fā)送了問詢郵件，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

電池作為電動汽車的“心臟”，其質(zhì)量直接承載著用戶安全與品牌信譽。整車廠與電池供應(yīng)商之間歷經(jīng)數(shù)年磨合建立起的信任，可能因一次公開的質(zhì)量質(zhì)疑而瞬間動搖，引發(fā)的連鎖反應(yīng)將從供應(yīng)鏈一路蔓延至消費終端。

從更宏觀的視角看，此次訴訟或?qū)⒓铀傩袠I(yè)的深度洗牌。當(dāng)二線電池供應(yīng)商面臨質(zhì)量信譽危機，車企為確保供應(yīng)鏈安全，訂單可能進一步向頭部電池巨頭集中。

這種馬太效應(yīng)的加劇，將使動力電池市場的競爭格局更為固化，資源與市場份額或?qū)⒊掷m(xù)向已驗證的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者匯聚。

03

寧德時代的機會來了

相較于頭部企業(yè)，身處二線陣營的欣旺達(dá)，經(jīng)營壓力本就很大。

欣旺達(dá)的主營業(yè)務(wù)，主要是消費類電池、電動汽車類電池和儲能系統(tǒng)類三種。2025年上半年數(shù)據(jù)顯示，欣旺達(dá)電動汽車類電池業(yè)務(wù)營收76.04億元，毛利率僅9.77%；而寧德時代同期動力電池系統(tǒng)營收超1300億元，毛利率高達(dá)22.41%。

兩相對比，二者不僅在業(yè)務(wù)規(guī)模上差距顯著（欣旺達(dá)收入不足寧德時代的6%），核心盈利水平的差距更是懸殊——欣旺達(dá)的毛利率尚不足寧德時代的一半。這也直觀體現(xiàn)出二線電池廠商與頭部企業(yè)在成本控制、技術(shù)溢價等核心競爭力上的巨大差距。

財報數(shù)據(jù)顯示，欣旺達(dá)動力作為欣旺達(dá)旗下主營動力電池的核心控股子公司，尚未擺脫盈利困境。2025年上半年，雖然其營收從約65億元增至約82億元，但同期凈虧損反而從約8億元擴大至約11億元。

截圖來源于公司公告

在新能源行業(yè)高速發(fā)展的背景下，這種“增產(chǎn)不增利”的狀況，反映出二線電池企業(yè)在核心技術(shù)、規(guī)模效應(yīng)和客戶溢價能力上的短板。相較于寧德時代憑借技術(shù)積累與規(guī)模優(yōu)勢實現(xiàn)的高盈利，欣旺達(dá)等二線企業(yè)難以通過成本控制或技術(shù)溢價對沖競爭壓力，經(jīng)營韌性顯著弱于頭部企業(yè)。

從業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)看，欣旺達(dá)的盈利基本依賴消費電子類電池業(yè)務(wù)。這塊覆蓋手機、筆記本、智能硬件的傳統(tǒng)基本盤，2024年營收占比高達(dá)54%，撐起業(yè)績的半壁江山。正因如此，此次吉利子公司提出的23億元索賠才顯得尤為致命：這幾乎相當(dāng)于欣旺達(dá)2023-2024年兩年歸母凈利潤的總和，一旦索賠主張成立，公司兩年經(jīng)營成果或?qū)⒏吨T東流。

此次訴訟的沖擊，或?qū)訐u整車廠對二線電池供應(yīng)商的信心。此前，理想在推廣i6車型時，就曾因提供“寧德時代與欣旺達(dá)電池隨機二選一”方案而引發(fā)用戶爭議，為平息疑慮，不得不為選擇欣旺達(dá)電池的用戶提供額外延保。

若其他與欣旺達(dá)有合作的車企出于品牌聲譽和供應(yīng)鏈安全的考慮，即使不立刻終止合作，也可能會在后續(xù)車型中降低欣旺達(dá)的供應(yīng)份額，這些訂單將主要尋求轉(zhuǎn)向已建立質(zhì)量信譽的頭部電池廠。

面對可能涌入的替代性需求，寧德時代的產(chǎn)能緩沖空間已十分有限。結(jié)合行業(yè)趨勢來看，其2025年上半年總體產(chǎn)能利用率已接近90%的高位，趨近飽和狀態(tài)。此前行業(yè)中便多次出現(xiàn)車企因電池供應(yīng)緊張，與寧德時代協(xié)調(diào)產(chǎn)能的情況。未來若二線廠商訂單加速轉(zhuǎn)移，高端電池產(chǎn)品的供應(yīng)緊張格局將進一步加劇。

這種背景下，任何大規(guī)模的額外訂單都可能直接“拉爆”其產(chǎn)能體系，不僅會導(dǎo)致交付周期延長，甚至可能波及部分車企的生產(chǎn)節(jié)奏。

誰能想到，吉利對欣旺達(dá)的一紙訴狀，竟有可能成為攪動行業(yè)的那只蝴蝶。

部分圖片引用網(wǎng)絡(luò) 如有侵權(quán)請告知刪除