2026年1月5日，美國總統(tǒng)特朗普政府近日對委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅發(fā)動(dòng)突襲式逮捕行動(dòng)，引發(fā)全球震動(dòng)。這一事件在臺灣激起漣漪，不僅點(diǎn)燃關(guān)于“斬首行動(dòng)”是否可能延伸至臺海的討論，更促使部分評論人士將馬杜羅執(zhí)政軌跡與臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人賴清德的施政風(fēng)格進(jìn)行對比。

七點(diǎn)對照：從選舉爭議到媒體控制

黃士修所列七點(diǎn)對比，聚焦于權(quán)力集中、司法工具化、媒體操控與民主倒退等議題：

首先，他指出馬杜羅以微弱優(yōu)勢勝選后，長期撕裂社會(huì)；而賴清德在2024年僅以約四成得票率當(dāng)選，卻無視過半民意未支持的事實(shí)，強(qiáng)行推動(dòng)爭議政策。

馬杜羅賦予軍方掌控能源與礦產(chǎn)的實(shí)權(quán)；賴清德則被指大量安插親信進(jìn)入公廣集團(tuán)、NCC及行政體系，形成“忠誠優(yōu)先于專業(yè)”的人事布局。

第三與第四點(diǎn)直指司法獨(dú)立受侵蝕：馬杜羅利用最高法院阻撓反對派發(fā)起罷免或公投，甚至廢止民選議會(huì)立法權(quán)；黃士修認(rèn)為，賴清德政府同樣透過憲庭與大法官解釋，削弱立院調(diào)查與聽證權(quán)限，使立院監(jiān)督形同虛設(shè)。

第五點(diǎn)涉及政治清算。他指控賴清德當(dāng)局借由檢調(diào)系統(tǒng)，對在野領(lǐng)袖展開選擇性偵辦，如同馬杜羅以行政手段剝奪政敵參選資格。

第六點(diǎn)聚焦輿論戰(zhàn)場。黃士修稱，馬杜羅直接關(guān)閉不聽話的電視臺；而在臺灣，則是“網(wǎng)軍與側(cè)翼”聯(lián)手對異議聲音貼標(biāo)簽、抹紅，制造寒蟬效應(yīng)。

最后一點(diǎn)最具沖擊力：馬杜羅高舉“反帝主權(quán)”旗幟，內(nèi)部卻陷入惡性通膨與經(jīng)濟(jì)崩潰；賴清德雖不斷強(qiáng)調(diào)“民主程序”，但憲政體制卻日益走向“一人主導(dǎo)”的威權(quán)傾向。

“歷史重演？從悲劇到鬧劇”

黃士修引用德國哲學(xué)家黑格爾名言：“歷史總是在重復(fù)自己，第一次是悲劇，第二次就成了鬧劇?！彼寡?，自己雖期待“美國的正義力量”能制衡獨(dú)裁，但更憂心的是，“我們正在拿到委內(nèi)瑞拉的劇本”。

值得注意的是，黃士修并非首次提出類似警告。近年來，他多次批評民進(jìn)黨執(zhí)政下的“綠色威權(quán)”現(xiàn)象，包括NCC人事爭議、立院改革法案遭擱置、司法案件政治化等。此次借馬杜羅被捕事件發(fā)聲，被視為對當(dāng)前權(quán)力結(jié)構(gòu)的一次激烈控訴。

對此，民進(jìn)黨方面尚未正式回應(yīng)。但黨內(nèi)人士私下表示，此類類比“過度簡化且具誤導(dǎo)性”。

部分中間選民與學(xué)者則認(rèn)為，黃士修所提問題值得警惕。“即使臺灣未走到委內(nèi)瑞拉的地步，但某些趨勢——如行政擴(kuò)權(quán)、立院邊緣化、輿論極化——確實(shí)存在?！币晃徊辉妇呙膶W(xué)者指出，“民主不是自動(dòng)維持的，它需要制度制衡與公民警覺?！?/strong>

而歷史是否會(huì)真的重演？答案，或許不在華盛頓或加拉加斯。