提起鴉片戰(zhàn)爭，是不是都被老電影騙了？總覺得清軍拿大刀長矛沖英軍槍口，輸就輸在冷兵器對熱兵器。純屬瞎扯！茅海建在《天朝的崩潰》里擺了一堆史料，清軍當(dāng)時也用火器，不少還是西洋貨。差距根本不是代差，是啥？說出來你可能不信，是質(zhì)量，同款火器能差出天壤之別。

先澄清：清軍真不是只用冷兵器。明朝就引進西方火器了，清軍入關(guān)后一個勁仿制。鳥槍是仿嘉靖年間的葡萄牙火繩槍，大炮也是西方加農(nóng)炮路子。軍艦也都是木頭船，靠風(fēng)推，英軍那會兒也沒蒸汽鐵甲艦，火輪船技術(shù)不行，沒派上用場。都是火器時代，為啥還被按著頭打？

關(guān)鍵在質(zhì)量，差得不是一點半點。清軍的鳥槍，仿的是明代老款，兩百年沒改進過，一把槍用幾十年上百年都常見。茅海建見過記載，有槍用了166年都沒換！槍管都快銹穿了，能好用嗎？英軍步槍每分鐘2-3發(fā)，射程200米；清軍的頂多1發(fā)，射程100米出頭，威力差到離譜，一支英軍槍能頂4到10支清軍的，這仗怎么打？

大炮更別提了，簡直拉胯到家。清軍那火炮，也是仿西方老款的，兩百年就沒動過腦子升級，不少還是明朝傳下來的舊貨。造炮的鐵不行啊，又脆又次，開個兩三炮就容易炸膛，士兵拿著都發(fā)怵，生怕炮沒響自己先被炸飛了。英軍就不一樣了，工業(yè)革命后冶煉技術(shù)上去了，炮鐵又硬又勻，炮筒還用車床車過，內(nèi)壁光溜溜的。就這一點，差別就大了去了——清軍炮筒里坑坑洼洼的，炮彈射出去跟沒頭蒼蠅似的，歪歪扭扭根本打不準(zhǔn)；英軍的炮彈卻能精準(zhǔn)砸中目標(biāo)。整場鴉片戰(zhàn)爭打下來，清軍射了那么多炮，居然沒擊沉一艘英軍軍艦，你說這質(zhì)量多要命？

更讓人哭笑不得的是啥？好技術(shù)居然能給弄丟了！明末清初那時候，咱們就有開花炮彈了，一炸一片，威力賊猛。結(jié)果到了清朝，不知道是沒人管這事兒，還是覺得現(xiàn)有的夠用了，居然把這技術(shù)忘得一干二凈！鴉片戰(zhàn)爭時，看著英軍的開花炮彈把自己炸得哭爹喊娘，清軍才后知后覺“哦，還有這好東西”，戰(zhàn)后費了老鼻子勁才重新學(xué)人家做。后來左宗棠西征，在陜西一個老炮臺里，挖出來明朝的開花炮彈，當(dāng)場就嘆口氣說：“這好東西進中國都三百年了！” 人家都一個勁往前跑，咱倒好，把老祖宗的寶貝給丟了，差距能不大嗎？

就連木頭船，差距也大得嚇人。都是木頭做的船，英軍選的木料結(jié)實，設(shè)計也合理，一艘船能裝幾十門炮，開起來還穩(wěn)當(dāng)；清軍的戰(zhàn)船呢？木料差得很，做工也粗糙，裝的炮又少又小，別說主動去打人家了，人家?guī)纵喤谵Z過來，連防守都扛不住。英軍一艘艦的火力，就能頂清軍好幾艘，根本不是一個量級的，打起來純屬挨揍。

其實明末的時候，咱中國的武器水平，跟西方比也差不了多少，甚至有的地方還能跟人家掰掰手腕?？蓧木蛪脑谥筮@兩百年，歐洲借著工業(yè)革命的勁兒，軍事技術(shù)一天一個樣，越改越好；清朝呢？直接關(guān)起門來當(dāng)老大，覺得自己啥都有，不用學(xué)別人的，也懶得改進自己的。人家在加速往前沖，咱就在原地打轉(zhuǎn)，甚至還往后退。等到鴉片戰(zhàn)爭開打，清軍拿著兩百年前的舊火器，去跟人家升級好幾輪的英軍火器打，看著是同款火器，實際質(zhì)量差著十萬八千里，這仗能不輸嗎？根本沒懸念啊。

所以說，鴉片戰(zhàn)爭中英武器的差距，根本不是啥冷兵器對熱兵器的誤會。核心就是質(zhì)量上的大鴻溝。這鴻溝背后，說白了就是工業(yè)水平不行，技術(shù)一直不進步，更重要的是清朝封閉保守，故步自封了兩百年的結(jié)果。清軍不是輸在沒火器，是輸在有火器卻造不好、用不好。那些沒人在意的質(zhì)量小細節(jié)，到最后，就成了壓垮清軍的最后一根稻草。