蔣介石所說的這番話，如今聽來有幾分像是他敗退臺灣之后的憤懣之語。但要是將其置于1949年的歷史背景之中，還能夠品味出他當(dāng)時的那幾分絕望邏輯。并非是為他的這番話進(jìn)行辯護(hù)，而是想要弄清楚，究竟是如何的一種處境，能夠讓一位執(zhí)掌中國長達(dá)二十多年的強人產(chǎn)生這樣的想法。

蔣介石對于日本的態(tài)度既存在矛盾之處又具備務(wù)實的特點。在九一八事變發(fā)生的時候，他向張學(xué)良發(fā)送電報表示不進(jìn)行抵抗，想要避免發(fā)生沖突，而在背后則考慮著首先去進(jìn)行剿共。在1934年的時候，他在日記當(dāng)中進(jìn)行分析，認(rèn)為中日兩國的實力存在較大差距，要是匆忙地去應(yīng)戰(zhàn)肯定會失敗，所以寧可先進(jìn)行退讓，從而爭取時間來進(jìn)行備戰(zhàn)。到了1937年廬山講話的時候，喊出了地不分南北、人不分老幼這樣的豪言壯語，可是在私下里還想著以長城作為界限跟日本進(jìn)行妥協(xié)。

我覺得這種緩抗策略與他對共產(chǎn)黨的警惕相比差得很遠(yuǎn)。1939年他邀請周恩來等人加入國民黨，還說讓人家當(dāng)骨干，但是條件是得退出共產(chǎn)黨。被拒絕之后當(dāng)天晚上就在日記里罵對方匪性難改。你看同樣是面對外敵和內(nèi)敵，蔣介石對前者的讓步底線是暫時低頭，對后者連對方的存在都不允許。

他這種心態(tài)的根源，或許和他對于權(quán)力本質(zhì)的理解存在關(guān)聯(lián)。日本期望獲取領(lǐng)土與資源，共產(chǎn)黨所爭取的是主義以及民心。在1945年重慶談判的時候，他向陳立夫感慨：共產(chǎn)黨最為厲害之處在于能夠發(fā)動群眾，而我們卻僅僅只會發(fā)布命令。如此看來亡國奴還存在形式上的階層秩序，但是連為奴都無法得到的人，所害怕的是整個舊秩序徹底被顛覆。

但歷史存在著具有諷刺意味的地方。正是這種非黑即白的思維方式，加速了他的失敗。在淞滬會戰(zhàn)的時候，羅卓英稱中國軍隊是在用血肉與鋼鐵去進(jìn)行拼殺。在同一時期共產(chǎn)黨在敵后開展游擊戰(zhàn)爭，到了1941年已經(jīng)牽制了75%的侵華日軍。蔣介石一直把中國共產(chǎn)黨看作是自己身邊的禍患，甚至在日本投降前一天的晚上，還秘密地命令胡宗南去圍剿陜甘寧邊區(qū)。這種內(nèi)外排序的顛倒錯位，使得他在抗戰(zhàn)后期變得越來越孤立。

有一個細(xì)節(jié)頗為有趣。蔣介石在退守臺灣之后，與蔣經(jīng)國復(fù)盤失敗的原因。他認(rèn)為關(guān)鍵并非在于軍事方面，而是國民黨自身已經(jīng)腐敗不堪。他埋怨手下存在貪污腐化的現(xiàn)象，卻沒有察覺到正是他那套安內(nèi)優(yōu)先的邏輯，使得體系的潰爛得以放任。例如在1948年推行金圓券改革，強行收兌民間的黃金，最終導(dǎo)致物價飛速上漲，反而給共產(chǎn)黨送去了贏得民心的重大機遇。如此看來他所害怕的連做奴隸都不能夠，在某種程度上是他自己所造成的。

這句話所具有的極端性，體現(xiàn)出舊政治人物存在認(rèn)知方面的局限。蔣介石在青年時期閱讀鄒容的《革命軍》時十分熱血，但是在掌握權(quán)力之后卻逐漸將革命當(dāng)作維護(hù)集團利益的手段。毛澤東所說的他不懂得農(nóng)民這一點，或許觸及到了關(guān)鍵之處。一個依靠鄉(xiāng)紳和軍閥的政權(quán)，必然無法明白土地革命怎么就能夠形成如燎原之火般的態(tài)勢。

最后再補充說明一點，蔣介石在臺灣的晚年依舊堅持反攻大陸，直至死亡時棺材都不入土，就盼著有朝一日能夠歸葬故土。他懷有這樣的執(zhí)念，和他那種連做奴隸都無法得到的恐懼實際上是一個事情的兩個方面：他到死都認(rèn)為，失去大陸并非是軍事上的失敗，而是文明道統(tǒng)的淪陷了。

歷史不存在假設(shè)的情況。但是這句話卻成為了一種隱喻。它提醒著人們，當(dāng)執(zhí)政者將黨派是否存在看得比國家的命運還要重要的時候，悲劇的苗子就已經(jīng)被種下了。