坦率地講，突發(fā)疾病和站護學(xué)崗，不太可能有因果關(guān)系；護學(xué)崗家長感覺身體不適，學(xué)校也不大可能不讓他離開。但問題是，如果家長是學(xué)校雇員，拿了工資，工作崗位上突發(fā)疾病，那就是工傷了，可以獲得工傷保險 的賠償。但家長不是，這就很難界定了。家里最重要的收入來源倒了，補償又沒有著落。

但護學(xué)崗肯定得是志愿者，家長必須是“自愿”的。如果不是自愿的，那學(xué)校存在強迫勞動了。這還了得？大概只能參照志愿服務(wù)時突發(fā)疾病來處理。我沒有法律知識背景，就不去查案例了。

但護學(xué)崗在多大程度上“自愿”，不用親身經(jīng)歷，稍有常識的人都能想見。

至少就我在市區(qū)學(xué)校門口所見，我相當(dāng)懷疑護學(xué)崗本身的意義。

校門口上下學(xué)時間，人員擁擠，交通情況復(fù)雜，自然不假，但問題是，護學(xué)崗的家長能指揮得動誰？學(xué)校老師站在校門口，自然指揮不動交通，但和家長說話，家長多少得給三分薄面，護學(xué)崗的家長怕是連其他家長都指揮不動。

我日常路過家旁邊的幼兒園，看到的情況是，校門口多站一位穿紅背心的家長，也就是多個人和孩子及家長打招呼。因為多站了個人，校門口大概還更擠了。

在我看來，校門口站一位老師維持秩序，也足夠了。多站一位家長，沒有意義。如果學(xué)校門口交通情況實在復(fù)雜，站個家長也沒法解決問題，學(xué)校應(yīng)該聯(lián)系交通部門派交警協(xié)調(diào)。

至于交警人數(shù)有限的問題，省點花在新媒體上的經(jīng)費，雇協(xié)警也不貴吧。幼教畢業(yè)的協(xié)警還專業(yè)對口了呢。

護學(xué)崗這是，當(dāng)年也是有文件支持的，學(xué)校很難并且沒有動力自己去取消。如今矛盾已經(jīng)出現(xiàn)，悲劇已經(jīng)發(fā)生，再疊加建設(shè)生育友好社會 的愿景，希望能有所改變吧。