昨天上午，在業(yè)內(nèi)頗有知名度的微信公眾號“古籍”突然發(fā)布了名為《獨家重磅！〈江南春圖〉已追回！藏家朱光緊急歸國》的帖子，聲稱“南博事件”中的主角——仇英《江南春圖》卷已重新入藏南京博物院。但時隔不久作為唯一信息來源的“古籍”賬號又悄無聲息地將此帖子刪除。這種先宣后刪的操作，一時之間在網(wǎng)上引起了熱議。

以我的看法，“古籍”敢以原創(chuàng)而非轉載的形式公布此消息，我估計作者應該是掌握了比較可靠的信息來源。至于為何宣發(fā)之后又刪帖，我推測最大的可能是帖子里的部分措辭并不是太合適，從而受到了有關方面的壓力，而并非整件事不存在。

首先是“追回”一詞的使用。雖然通過新聞媒體的追蹤報道，仇英《江南春圖》卷是如何從龐萊臣家藏到捐獻給南京博物院，再到南博將之判定為贗品并劃出藏品序列調撥給江蘇省文物總店，最后由江蘇省店售出流入市場，這其間的脈絡大致已經(jīng)清晰，但整個過程中是否涉嫌違法、違規(guī)操作，目前國家文物局與江蘇省政府派出的兩個工作組/調查組都沒有對外給出正式結論。而該文使用“追回”一詞，存在暗示整個過程里存在問題的含義，這在有關方面尚未表態(tài)的情況下，顯然是不合適的。

更何況根據(jù)新聞媒體的報道，朱光出資從“十竹齋”購得陸挺質押而無力贖回的仇英《江南春圖》卷的行為，在法律層面上屬于確定無疑的“善意第三人”。即便現(xiàn)在由朱光將此卷交給南博保管，無論如何也算不得“追回”。

其次是“入藏”一詞的使用。眾所周知，博物館收藏一件藏品，是有正規(guī)的工作流程與相關手續(xù)的，哪怕仇英《江南春圖》卷目前保管在南博的庫房，也不能算作“入藏”。

退一萬步說，就算南博真的是按“藏品”辦理的《江南春圖》卷入庫，那在前賬尚待厘清，熱度仍未退去的情況下，南博究竟是如何再次“入藏”此卷的，不把細節(jié)對外說清楚顯然過不了輿情關吧？

最后是“識大體、有格局”的評價。前文說過，朱光在整個事件中屬于妥妥的善意第三人，就算其最后將該卷作品捐贈給了南博，那評價他“有格局”沒問題，說他“識大體”是什么意思？！

“南博事件”之所以引起熱議，當年龐萊臣后人“識大體”，將這些書畫作品化私為公就是很關鍵的一點，難道這次又是要舊事重演？就不怕再次引起輿情？至少在我聽起來，這個所謂“多位行業(yè)人士”的評價就怪怪的，誰敢說有關部門聽了以后就沒有感同身受呢？