一場寒潮，打亂了無數(shù)人的跨年出游計劃。2026年元旦假期，陜西太白山、四川峨眉山這兩大熱門賞雪景區(qū)，雙雙陷入“人海”困局。

不滿情緒持續(xù)發(fā)酵，現(xiàn)場多次響起集體“退票”的呼喊，事后網(wǎng)絡(luò)上的“避雷”視頻更是刷屏傳播，讓游客與景區(qū)的責(zé)任之爭迅速成為輿論焦點。

1月2日晚，有游客發(fā)視頻稱，四川峨眉山景區(qū)因游客較多，導(dǎo)致下山難，有游客排隊近3小時才成功下山。還有不少游客被困山上，擠進山頂?shù)木频甏筇眠^夜。

游客排隊坐索道社交平臺上也有不少網(wǎng)友發(fā)帖稱，排隊2小時進山一個半小時上行索道然后又困在下行索道

一位女游客發(fā)帖稱，2日9時許，她到黃灣游客中心，坐上觀光車用了很長時間才到雷洞坪，路上堵到想哭。隨后，她步行去坐索道，沒想到步行也堵，正常20分鐘路程硬是走了1個小時。

與此同時，千里之外的陜西太白山，情況甚至更為兇險。如果說峨眉山的擁堵更多源于客流預(yù)判的失誤，那么太白山的困局則是天災(zāi)與人禍的疊加。

突如其來的大雪降溫，讓景區(qū)內(nèi)的道路迅速結(jié)冰，氣溫驟降至零下二十多度。這絕非普通游客僅憑羽絨服就能抵御的嚴(yán)寒。

數(shù)百名游客被困在距離游客管理中心數(shù)十公里的山頂，這段平日里的觀光坦途，瞬間變成了難以逾越的冰封天路。

社交平臺上流傳的視頻記錄下了當(dāng)時緊繃的氣氛。面對不知何時能解困的恐慌，部分游客的情緒開始失控，寒風(fēng)中“退票”的呼喊聲此起彼伏。

對于這些滯留者而言，這不僅僅是體驗感歸零的問題，而是切身感到了人身安全的威脅。面對極端路況，太白山景區(qū)的交通車只能加裝防滑鏈，采取穩(wěn)速慢行的策略，這無疑進一步拉長了等待的時間。

為了安撫這些受凍的游客，景區(qū)緊急調(diào)配了火腿腸、面包、雞蛋和姜糖熱飲，但這杯熱茶在零下二十度的深夜里，能否澆滅游客心中的怒火，是一個巨大的問號。

值得慶幸的是，太白山方面的后續(xù)疏散尚算及時。截至當(dāng)日深夜21時55分，所有入園游客終于安全抵達了游客服務(wù)中心，隨后幾百人被全部轉(zhuǎn)移。

緊接著，景區(qū)發(fā)布了一份可謂“誠意十足”的致歉信：為了彌補此次缺憾，凡是2026年1月2日購票入園的游客，無論是否已退票，均可在2026年12月31日前免費重游一次，且包含了門票、景交車和往返索道。

同時，景區(qū)宣布自1月3日起臨時閉園，進行全面的道路與設(shè)施排查。這種“全免賠償+立即整改”的公關(guān)動作，雖然在一定程度上平息了輿論，卻掩蓋不了管理上的硬傷。

事實上，這種假期擁堵導(dǎo)致的滯留事件，在國內(nèi)旅游業(yè)中并非孤例，甚至已經(jīng)演變成了一種“節(jié)日病”。

回望過去，2021年五一期間黃山景區(qū)的索道排隊超4小時事件，以及2025年十一黃金周張家界天門山因限流不及導(dǎo)致的千人深夜被困，劇情何其相似。

每一次災(zāi)難的背后，都是“超承載量運營”在作祟。根據(jù)相關(guān)導(dǎo)則，當(dāng)游客量達到最大承載量的80%時，景區(qū)理應(yīng)啟動熔斷機制。然而在現(xiàn)實利益面前，這一紅線往往變得模糊不清。

峨眉山并非沒有預(yù)警。1月2日中午12點，官方微博就曾發(fā)布高山區(qū)觀光車票售罄的提醒，但此時，大批早在數(shù)小時前就進入景區(qū)的游客已經(jīng)積壓在半山腰。

35000張門票與25000張高山區(qū)車票之間的數(shù)量差，本身就埋下了巨大的滯留隱患。

而太白山在冬季運營中，對于突發(fā)極端冰雪天氣的風(fēng)險預(yù)判顯然不夠充分，缺乏完善的應(yīng)對預(yù)案，導(dǎo)致在惡劣天氣來襲時，除雪設(shè)備與運力調(diào)度顯得捉襟見肘。

這一連串的亂象，將一個深層次的矛盾暴露無遺：大眾日益增長的出游熱情與景區(qū)粗放且割裂的管理體系之間的鴻溝。

國內(nèi)許多知名景區(qū)分屬住建、林業(yè)、文物等不同部門管理，這導(dǎo)致承載量核定標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管執(zhí)行常常難以統(tǒng)一。有時，景區(qū)想限流，但交通配套沒跟上。

有時像2023年暑期的內(nèi)蒙古阿爾山那樣，因為過度限流反而導(dǎo)致游客在景區(qū)外大面積滯留，引發(fā)了另一種形式的混亂。這就好比一個精密儀器，只要有一個齒輪咬合不準(zhǔn)，整個系統(tǒng)就會在高峰期崩盤。

反觀國際上的一些成熟經(jīng)驗，或許能讓我們看到解決問題的另一種可能。日本京都為了應(yīng)對紅葉季的洶涌人潮，不僅實施了精確到分鐘的預(yù)約制，更關(guān)鍵的是將其與公共交通運力進行了深度綁定——你有票，還得確保此時有車能把你拉上去，否則系統(tǒng)不予放行。

這種“全鏈條”的管控，有效避免了游客在景點內(nèi)部的無序積壓。

同樣，美國大峽谷國家公園通過復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)抽簽和實時客流監(jiān)測系統(tǒng)，動態(tài)調(diào)整入園人數(shù)，極少讓游客陷入“進退無路”的窘境。這說明，技術(shù)手段與管理決心相結(jié)合，完全可以馴服無序的客流。

回到這次元旦假期的風(fēng)波，網(wǎng)絡(luò)上的聲音呈現(xiàn)出一種撕裂的狀態(tài)。一派觀點認(rèn)為游客應(yīng)該有風(fēng)險意識，“明知山有雪，偏向雪山行”，在極端天氣和高峰期扎堆出游本身就是一種非理性的“湊熱鬧”，因此也要承擔(dān)部分責(zé)任。

而另一派則尖銳地指出，游客并非氣象專家，也不掌握景區(qū)的實時數(shù)據(jù)，既然買了票，景區(qū)就有義務(wù)保障安全與體驗。

若無法承載，為何不提前關(guān)閉售票通道？為什么總是在由于人多導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓后，才匆忙發(fā)布預(yù)警？

這場關(guān)于“誰之過”的爭論或許不會立刻有結(jié)果，但擺在眼前的教訓(xùn)已經(jīng)足夠慘痛。太白山的一紙致歉信和全年的免費承諾，固然挽回了一些口碑，但游客在寒風(fēng)中顫抖的那幾個小時，是無法被輕易抹去的生理記憶。

對于景區(qū)而言，如何在“門票收益”與“安全紅線”之間找到平衡點，不僅僅依靠事后的姜糖水和火腿腸，更需要的是對每一場天氣變化、每一個客流波峰的精準(zhǔn)預(yù)判與果斷處置。

唯有當(dāng)制度不再缺位，當(dāng)管理不再存有僥幸，當(dāng)游客的出游選擇更加理性，這種深夜滯留山頂、為了下山而在寒風(fēng)中苦等的荒誕劇本，才不會在下一個假期重復(fù)上演。

畢竟，人們奔赴山海，是為了尋找詩與遠方，而不是為了在零下二十度的深夜里，體驗一場狼狽不堪的極限生存。