1979年的對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，中國以雷霆之勢捍衛(wèi)邊境，僅用一個(gè)月便達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，這場戰(zhàn)爭在不同國家的教科書中，卻被描繪成截然不同的“ 戰(zhàn)斗——有人顛倒黑白，有人避重就輕，還有人選擇性“失憶”。今天，我們就來看看日本、俄羅斯、越南三國教科書是怎么描述的。

越南：戰(zhàn)敗者的“精神勝利法”

作為戰(zhàn)敗國，越南的教科書堪稱“魔改歷史”的典范：越南教科書聲稱中國因“資源匱乏”主動入侵，甚至將中國撤軍描述為“被越軍擊潰后狼狽逃跑”。

還強(qiáng)調(diào)“僅用28天迫使中國撤軍”，并宣稱越南軍民“英勇抵抗侵略”，全然不提越軍曾入侵柬埔寨、老撾及中國邊境的事實(shí)。

而且越南學(xué)校還組織學(xué)生參觀戰(zhàn)場遺址，播放紀(jì)錄片渲染“我們侵略”。

更荒誕的是，越南2000年曾因中越關(guān)系緩和，將教科書中的戰(zhàn)爭內(nèi)容縮減至11行，但近年又“死灰復(fù)燃”，新版教材繼續(xù)抹黑。

日本：教科書界的“陰陽大師”

日本對這場戰(zhàn)爭的描述，延續(xù)了其篡改歷史的“傳統(tǒng)藝能”。日本絕口不提越南挑釁，反而暗示中國“主動進(jìn)攻”，甚至用“中國軍隊(duì)深入越南領(lǐng)土”等措辭暗示侵略性，更是著重描述越軍的傷亡慘重以及數(shù)量，居心不良。

且教科書配圖多選血腥場景，強(qiáng)調(diào)越南的悲慘，試圖將我們塑造成“好戰(zhàn)反派”。

對日本侵華戰(zhàn)爭輕描淡寫，卻對中越戰(zhàn)爭大書特書，甚至將南京大屠殺改稱“南京事件”，而對越戰(zhàn)則直呼“中國侵略”。這種“雙標(biāo)”邏輯，日本玩得特別溜。

俄羅斯：客觀外殼下的“選擇性記憶”

俄羅斯教科書相對客觀，但仍有微妙立場：明確指出越南主動挑釁，中國是“被迫反擊”，并如實(shí)記錄戰(zhàn)爭結(jié)果。對蘇聯(lián)在背后支持越南、提供軍事援助的事實(shí)一筆帶過，僅稱“人道主義關(guān)懷”。

蘇聯(lián)解體后，中俄關(guān)系升溫，教科書內(nèi)容隨之簡化，避免刺激中國。這種“務(wù)實(shí)”態(tài)度，被歷史學(xué)者形容為“承認(rèn)鄰居家吵架，但絕口不提自己遞過刀”。

歷史的鏡子：照見三國未來

三國教科書的不同敘事，折射出各自的戰(zhàn)略焦慮：

越南的“面子工程”：通過篡改歷史維系民族自尊，卻陷入“自欺欺人”的惡性循環(huán)。如今中越貿(mào)易額超2000億美元，越南一邊賺中國的錢，一邊教孩子恨我們，可見其“誠心”了。

日本的“戰(zhàn)略碰瓷”：借教科書塑造中國“霸權(quán)”形象，為擴(kuò)軍找借口。

俄羅斯的“現(xiàn)實(shí)妥協(xié)”：在歷史客觀與大國博弈間走鋼絲，既不愿得罪中國，又想保留“老大哥”顏面。

結(jié)語：教科書不是“童話書”歷史教科書的筆觸，本應(yīng)如手術(shù)刀般精準(zhǔn)，而非成為政治操弄的橡皮泥。越南的“精神勝利”、日本的“雙標(biāo)藝術(shù)”、俄羅斯的“選擇性記憶”，都在提醒我們：尊重歷史，才能走向未來。