編者按

調(diào)解，被國際社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”“東方之花”，是我國獨(dú)創(chuàng)的化解矛盾、消除紛爭、促進(jìn)和諧的非訴訟糾紛解決方式。人民法院新聞傳媒總社特推出“調(diào)解·止?fàn)?/strong>”融媒體欄目，記錄法官分析案情、探究矛盾起源、用情用心化解糾紛全過程，展現(xiàn)人民法院如何通過調(diào)解這一工作方法定分止?fàn)?，真正?shí)現(xiàn)案結(jié)事了。敬請(qǐng)關(guān)注。

“法官，我們的貨款收到了，后續(xù)的合作也談妥了！”某科技公司法定代表人握著承辦法官的手，難掩激動(dòng)。

這圓滿結(jié)局的背后，是一起牽涉上千萬元貨款復(fù)雜商事糾紛的有效化解，更是一家高新技術(shù)企業(yè)在資金鏈斷裂邊緣的“艱難突圍”。

在北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院用心用情的調(diào)解下，雙方最終從“對(duì)簿公堂”到“重歸于好”。正是這份“如我在訴”的意識(shí)與“一攬子”解紛的智慧擔(dān)當(dāng)，為困境中的科創(chuàng)企業(yè)注入了復(fù)蘇的活力。

一筆欠款，打開“糾紛盲盒”

故事始于一份總額高達(dá)1350萬元的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》。某科技公司作為一家深耕集成電路、關(guān)鍵材料等核心技術(shù)的高新技術(shù)企業(yè)，按約向某動(dòng)力公司交付了3000臺(tái)高速空壓機(jī)控制器設(shè)備。

設(shè)備驗(yàn)收合格后，某動(dòng)力公司在僅支付318萬元后，遲遲未能支付剩余貨款。資金壓力巨大的某科技公司無奈訴至法院，要求支付已供貨部分的尾款。

然而，審理此案的蘇潔法官發(fā)現(xiàn)，這筆看似法律關(guān)系清晰的買賣合同糾紛，平靜水面之下卻暗礁密布。“我們收到的不只是一起索要尾款的案子，更像打開了一個(gè)‘糾紛盲盒’?！?/strong>蘇潔回憶道。

原來，雙方爭議遠(yuǎn)不止已交付設(shè)備的尾款——尚未交付的數(shù)千臺(tái)設(shè)備，科技公司已根據(jù)原計(jì)劃完成備貨，產(chǎn)生大量成本；雙方因前期合作中的產(chǎn)品質(zhì)量問題存在換貨爭議及相應(yīng)損失；此外，兩家公司之間還存在其他同類合同的履行糾紛??任何一個(gè)問題單獨(dú)拎出都足以形成諸多新的訴訟。還有受資金鏈斷裂、國際環(huán)境波動(dòng)等因素影響，陷入經(jīng)營困境的某科技公司，顯然已無法承受漫長的訴累。

圖為某科技公司涉案相關(guān)設(shè)備。

抽絲剝繭，探尋“最優(yōu)解”

“絕不能就案辦案，一判了之?！碧K潔意識(shí)到，直接判決雖能支持案涉尾款支付，但無法解決備貨損失、換貨爭議、系列合同欠款等連環(huán)問題，可能導(dǎo)致“案結(jié)事未了”，甚至加速陷入困境的某科技公司走向停擺。“我們要做的，是要找到一個(gè)能真正解開所有‘死結(jié)’的方案，幫助企業(yè)‘活’下來、走下去。”

通過與雙方當(dāng)事人多次談話，蘇潔逐漸厘清了矛盾的癥結(jié)——某動(dòng)力公司并非惡意拖欠貨款，而是因下游項(xiàng)目回款延遲導(dǎo)致資金承壓；某科技公司雖急于回籠資金，但也顧慮訴訟會(huì)徹底破壞合作關(guān)系，且后續(xù)未供貨設(shè)備的處置、備貨損失等問題仍需與對(duì)方協(xié)商。

“雙方的核心訴求并非背道而馳，而是在各自困境下尋求利益平衡的出路?！边@一發(fā)現(xiàn)，讓蘇潔堅(jiān)定了要“一攬子”化解所有關(guān)聯(lián)糾紛的決心。

為打破僵局，蘇潔首先啟動(dòng)“背對(duì)背”溝通模式，逐一傾聽雙方的“心里話”。

面對(duì)某科技公司負(fù)責(zé)人的焦慮，她肯定其主張?jiān)V求合理性的同時(shí)，也幫助其理性分析，若堅(jiān)持所有訴求并行訴訟，時(shí)間成本、訴訟成本高昂，執(zhí)行周期長，對(duì)企業(yè)走出當(dāng)前困境并非最優(yōu)選擇。

轉(zhuǎn)而與某動(dòng)力公司溝通時(shí)，蘇潔則強(qiáng)調(diào)其違約事實(shí)及可能面臨的法律后果，同時(shí)也理解其可能存在的資金周轉(zhuǎn)壓力，引導(dǎo)其從商業(yè)信譽(yù)和長遠(yuǎn)發(fā)展角度考慮。

打破僵局，“一攬子”解紛

經(jīng)過多輪艱苦磋商，蘇潔提出了一個(gè)打破僵局的思路：為何不將所有的爭議全部放到一個(gè)談判桌上，進(jìn)行一次總體的清算與協(xié)商？

這個(gè)提議得到了雙方的初步認(rèn)同。經(jīng)原告申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，法院依法對(duì)相關(guān)糾紛進(jìn)行合并處理。

蘇潔趁熱打鐵，組織雙方坐下來，逐項(xiàng)核對(duì)賬目、確認(rèn)事實(shí)、評(píng)估損失。針對(duì)備貨損失，引導(dǎo)雙方考慮市場因素和合同基礎(chǔ)；針對(duì)換貨爭議，推動(dòng)雙方從技術(shù)層面達(dá)成諒解方案；針對(duì)其他合同欠款，一并納入?yún)f(xié)商范圍。

最終，在蘇潔的主持下，一個(gè)涵蓋所有爭議點(diǎn)的“一攬子”和解方案浮出水面：雙方確認(rèn)了一個(gè)包含設(shè)備尾款、備貨成本補(bǔ)償、換貨損失折抵及其他合同欠款在內(nèi)的總金額，并達(dá)成了切實(shí)可行的分期付款協(xié)議。某動(dòng)力公司承諾按期支付，某科技公司則承諾不再就協(xié)議涵蓋的所有爭議另行主張權(quán)利。

護(hù)航創(chuàng)新，“調(diào)”出新發(fā)展

協(xié)議達(dá)成只是第一步。為確保這家高新技術(shù)企業(yè)能及時(shí)獲得“救命錢”，蘇潔密切關(guān)注履行進(jìn)度，督促某動(dòng)力公司按期支付。當(dāng)前四期款項(xiàng)均順利到賬后，科技公司的現(xiàn)金流壓力得到顯著緩解，關(guān)鍵研發(fā)與生產(chǎn)項(xiàng)目得以有力延續(xù)。

“如果不是法官堅(jiān)持‘一攬子’解紛，我們可能還在無休止的訴訟中內(nèi)耗，企業(yè)說不定早就撐不下去了?！?/strong>某科技公司負(fù)責(zé)人在回訪時(shí)感慨道。

更令人欣慰的是，此次糾紛的徹底解決，重建了雙方的互信。據(jù)悉，兩家公司正在基于新的共識(shí)，探討未來的合作可能。

圖為蘇潔法官。

“法官的職責(zé)，不僅是裁決是非，更在于修復(fù)關(guān)系、保障發(fā)展。”蘇潔表示，“尤其是面對(duì)高新技術(shù)企業(yè)，它們是新質(zhì)生產(chǎn)力的重要載體，司法保護(hù)需要更前瞻、更靈活、更有溫度。通過調(diào)解實(shí)現(xiàn)‘一攬子’解紛，最大限度降低了企業(yè)的維權(quán)成本，把寶貴的資源和時(shí)間還給了創(chuàng)新本身?！?/p>

這起案件的成功化解，是司法精準(zhǔn)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的生動(dòng)注腳。它彰顯了豐臺(tái)區(qū)法院在辦理涉企案件時(shí)，秉持“法治是最好的營商環(huán)境”理念，善于運(yùn)用司法智慧，化干戈為玉帛，為企業(yè)輕裝上陣、破浪前行掃清了障礙、拓展了空間。

來源：天平陽光客戶端

策劃：何江 張偉剛 劉曼 柳杰

記者：熊媛媛 | 通訊員：牛月貝

編輯：熊媛媛