盤點(diǎn)以下這幾部電影時(shí)，觀眾總會(huì)為它們錯(cuò)失的潛力深感惋惜。明明開(kāi)篇的設(shè)定堪稱驚艷，到頭來(lái)卻落得個(gè)高開(kāi)低走、泯然眾人的結(jié)局。

類型：恐怖 ｜ 評(píng)分：6.2

2016年的《靈偶契約》，開(kāi)局堪稱懸念拉滿。

一對(duì)古怪的老夫婦高薪聘請(qǐng)了一位年輕保姆，讓她照顧一個(gè)名叫布拉姆斯的真人大小瓷娃娃，老兩口對(duì)這娃娃的態(tài)度，簡(jiǎn)直和親兒子沒(méi)兩樣。

故事從一開(kāi)始就籠罩著詭異的迷霧，透著濃濃的驚悚氣息，眼看著幾場(chǎng)靈異事件之后，劇情就要迎來(lái)大爆發(fā)——誰(shuí)曾想，影片過(guò)半，所有鋪墊就全成了泡影。

說(shuō)白了，正是那個(gè)臭名昭著的反轉(zhuǎn)，毀了整部電影。

突兀的類型與基調(diào)轉(zhuǎn)換，讓威廉·布倫特·貝爾執(zhí)導(dǎo)的這部作品，徹底喪失了被稱作合格恐怖片的資格。

影片前半段苦心營(yíng)造的陰森氛圍被全然拋棄，轉(zhuǎn)而拋出一個(gè)離譜設(shè)定：真正的布拉姆斯，自始至終就藏在房子的墻壁里?？植榔耐鈿け淮直┧核?，硬生生變成了一部四不像的心理驚悚片。

如果本片從一開(kāi)始就定位成心理驚悚片，倒也無(wú)可厚非?？伤懔藙磐植榔嚑I(yíng)里擠，如此一來(lái)，整部電影的觀感都大打折扣。

復(fù)仇男孩的人設(shè)本身頗具看點(diǎn)，再加上“男孩操控恐怖人偶影響現(xiàn)實(shí)”的設(shè)定，本可以構(gòu)建出一個(gè)張力十足的恐怖故事。

這部本該成為爆款的影片，最終還是淪為了又一部“潛力股翻車”的遺憾之作。

類型：科幻 / 驚悚 / 恐怖 ｜ 評(píng)分：5.5

《起死回生》的核心設(shè)定，算得上是恐怖片領(lǐng)域里數(shù)一數(shù)二的奇思妙想。導(dǎo)演大衛(wèi)·賈柏為影片量身打造了一種能讓逝者起死回生的神奇藥劑。

可好萊塢向來(lái)抗拒不了“超能力”的誘惑，影片的崩盤，恰恰就始于第二幕。

主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)沒(méi)有深挖“死而復(fù)生”背后的倫理困境與敘事潛力，反而偷懶走捷徑，給女主角安上了“黑化超能力者”的俗套劇本。

當(dāng)你意識(shí)到這個(gè)設(shè)定原本能衍生出多么豐滿的故事時(shí)，再看這般敷衍的劇本，難免讓人扼腕嘆息。

雪上加霜的是，賈柏的執(zhí)導(dǎo)風(fēng)格始終搖擺不定：這到底是一部宗教題材恐怖片，還是一部科幻驚悚片？影片在“地獄隱喻”與“超能力暴走”之間反復(fù)橫跳，毫無(wú)邏輯可言，質(zhì)量自然一落千丈。

演員們的表演也顯得手足無(wú)措，連自己到底在演什么類型的片子都摸不透，只能在兩種風(fēng)格之間生硬切換。

到了結(jié)局，《起死回生》徹底淪為一團(tuán)雜亂無(wú)章的爛攤子。

類型：恐怖 ｜ 評(píng)分：5.7

2019年，超級(jí)英雄電影早已讓觀眾審美疲勞。

導(dǎo)演大衛(wèi)·雅洛維斯基試圖逆勢(shì)而行，拍出了《魔童》這部反套路作品——影片主角布蘭登，是一個(gè)墜落地球的外星男孩，被人類夫婦收養(yǎng)，堪稱“邪惡版少年超人”。

這個(gè)設(shè)定堪稱點(diǎn)石成金的絕佳創(chuàng)意。再加上演員們的扎實(shí)演技，以及步步緊逼的緊張氛圍，影片前半段看得人欲罷不能。

觀眾滿腦子都是問(wèn)號(hào)：這個(gè)神秘男孩從何而來(lái)？他內(nèi)心在盤算著什么？他的終極目的到底是什么？

可遺憾的是，影片過(guò)半，觀眾就會(huì)絕望地發(fā)現(xiàn)：雅洛維斯基根本沒(méi)打算深入挖掘這個(gè)角色。他完全無(wú)視了這個(gè)獨(dú)特人設(shè)的心理刻畫(huà)空間，反而拋出了一個(gè)堪稱“偷懶天花板”的劇情走向——“外星飛船操控他大開(kāi)殺戒”。

最終，《魔童》的結(jié)局淪為一場(chǎng)混亂的大雜燴：充斥著血腥的殺戮場(chǎng)面，塞滿了觀眾看到膩的俗套橋段，毫無(wú)新意可言。

這部電影平庸得令人失望，恰恰反襯出它原本的潛力有多么驚人。

類型：科幻 / 驚悚 / 犯罪 ｜ 評(píng)分：6.0

如此帶感的設(shè)定，如此充滿反烏托邦色彩的世界觀，按理說(shuō)，隨便深挖都是一出好戲。

可現(xiàn)實(shí)偏偏事與愿違。

影片第一幕花了不少功夫搭建世界觀，可從第二幕開(kāi)始，就徹底滑向了俗不可耐的“闖宅殺戮”套路。

導(dǎo)演詹姆斯·德莫納克明明打著“尖銳社會(huì)諷刺”的旗號(hào)，最終卻拍出了一部充斥著老套橋段的平庸之作——角色們戴著毫無(wú)辨識(shí)度的面具，和同類型影片相比，毫無(wú)新意。

階級(jí)矛盾、權(quán)力陰謀、借混亂大發(fā)橫財(cái)?shù)暮诎诞a(chǎn)業(yè)鏈……這些本該由設(shè)定衍生出的深刻議題，全都被一場(chǎng)無(wú)腦的血腥殺戮淹沒(méi)。

類型：恐怖 ｜ 評(píng)分：6.2

青木原堪稱地球上最陰森詭異的地方之一。這片森林之所以背負(fù)惡名，是因?yàn)闊o(wú)數(shù)人選擇在這里結(jié)束自己的生命。

以這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)中充滿悲情色彩的地方為背景拍恐怖片，本身就頗具爭(zhēng)議。但不可否認(rèn)，這個(gè)題材有著巨大的創(chuàng)作潛力。

影片第一幕確實(shí)營(yíng)造出了極佳的驚悚氛圍，陰森詭譎的氣息撲面而來(lái)。

可惜好景不長(zhǎng)，導(dǎo)演杰森·扎達(dá)很快就把前期的細(xì)膩鋪墊拋諸腦后，一門心思堆砌廉價(jià)的驚嚇。前半段苦心營(yíng)造的恐怖感瞬間崩塌，女主角娜塔莉·多默爾全程只剩歇斯底里的尖叫，像只無(wú)頭蒼蠅似的在森林里狂奔亂竄。

這部電影本有無(wú)數(shù)種可能的走向，最終卻選了最偷懶的一條路。

越是看到結(jié)局，觀眾就越能清晰地感受到：扎達(dá)甚至懶得解釋，那些恐怖的鬼怪究竟從何而來(lái)，又有著怎樣的運(yùn)作邏輯。至于角色的心理刻畫(huà)，更是無(wú)從談起。

手握如此敏感的題材，導(dǎo)演本可以拍出一部有深度的作品，可他偏偏選擇了擺爛。

類型：科幻 / 驚悚 / 冒險(xiǎn) ｜ 評(píng)分：7.7

作為《異形》系列的前傳，萬(wàn)眾期待的《普羅米修斯》曾向觀眾許下承諾：它將揭開(kāi)異形種族的起源之謎——這個(gè)謎底，是《異形》粉絲們翹首以盼了數(shù)十年的終極答案。

雷德利·斯科特重返太空題材的這部作品，開(kāi)局堪稱驚艷：畫(huà)面極具視覺(jué)沖擊力，演員陣容星光熠熠，再加上系列標(biāo)志性的緊張感，完美營(yíng)造出一種“未知的神秘與狂喜交織，災(zāi)難卻已悄然降臨”的獨(dú)特氛圍。

可遺憾的是，這個(gè)夢(mèng)幻開(kāi)局最終還是高開(kāi)低走，大部分伏筆都不了了之。

關(guān)于異形起源的設(shè)定，被處理得含糊不清、支離破碎，完全經(jīng)不起推敲。就連“工程師”的神秘面紗，也被一堆無(wú)腦的動(dòng)作戲徹底毀掉，原本錯(cuò)綜復(fù)雜的劇情，像一截受潮的煙花，剛點(diǎn)燃就黯然熄滅。

手握《異形》這樣的傳奇IP，《普羅米修斯》本可以探討一系列深刻的命題：生命創(chuàng)造的本質(zhì)、存在的終極意義、人類在宇宙中的定位……可斯科特最終卻拍出了一部空洞無(wú)物的爆米花大片，簡(jiǎn)直暴殄天物。

類型：恐怖 ｜ 評(píng)分：5.0

2014年的《奪命金字塔》，設(shè)定聽(tīng)起來(lái)噱頭十足：一支探險(xiǎn)隊(duì)深入一座從未被人踏足過(guò)的金字塔，展開(kāi)一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的探秘之旅。

不少觀眾都滿心期待，這部恐怖片能圍繞古埃及神話里那些神祇與傳說(shuō)，玩出全新花樣。

可遺憾的是，當(dāng)觀眾得知影片男主角由詹姆斯·巴克利飾演時(shí)，恐怕就該敲響警鐘了——畢竟，這位演員最廣為人知的角色，是《中間人》里那個(gè)話癆搞笑的杰伊·卡特賴特，讓他挑大梁演恐怖片，本身就透著一股不靠譜的氣息。

影片的開(kāi)局還算合格，成功營(yíng)造出了步步緊逼的緊張感。可到了中段，故事就急轉(zhuǎn)直下，徹底淪為一鍋大雜燴，塞滿了恐怖片里那些用爛了的老梗。

探險(xiǎn)隊(duì)不出意外地被困在這座巨型建筑里，而影片也立刻拋棄了所有“探索古埃及謎團(tuán)”的野心，轉(zhuǎn)而開(kāi)始堆砌俗套橋段：團(tuán)隊(duì)成員內(nèi)訌分裂、一驚一乍式驚嚇、以及毫無(wú)邏輯可言的單薄劇情。

看到最后，觀眾甚至?xí)洝敖鹱炙诫U(xiǎn)”這個(gè)核心設(shè)定——影片的劇情與它標(biāo)榜的主題，早已脫節(jié)到了離譜的地步。