近年來，青年學者發(fā)表難成為學術(shù)界關(guān)注的熱門話題。分析原因，可以發(fā)現(xiàn)其背后存在三重矛盾，即科研生產(chǎn)力快速增長與發(fā)表空間有限之間的矛盾、期刊生存與期刊責任之間的矛盾、青年學者的成長規(guī)律與考核標準之間的矛盾。這三重矛盾相互疊加，形成并加劇了青年學者發(fā)表難的問題。

首先，科研生產(chǎn)力快速增長，但發(fā)表空間有限。21世紀以來，我國哲學社會科學學科體系不斷健全，研究隊伍日益壯大，科研生產(chǎn)力快速提升。但與此同時，作為重要的學術(shù)交流平臺，我國哲學社會科學學術(shù)期刊的數(shù)量并沒有明顯增加，長期維持在不足3000種的規(guī)模。目前，被各類考核廣泛認可的核心期刊不到750種。由于論文篇幅變長，核心期刊的年度發(fā)文量不斷下降，2024年CSSCI來源期刊總發(fā)文量僅為7.26萬篇。因此，學術(shù)期刊特別是優(yōu)質(zhì)學術(shù)期刊的發(fā)表空間與我國哲學社會科學科研生產(chǎn)力之間形成日益增大的剪刀差。期刊版面資源越來越緊張，不少優(yōu)質(zhì)期刊的論文錄用率低至10%或以下，發(fā)文難度明顯增加，投稿被拒成為普遍現(xiàn)象。由于研究經(jīng)驗不豐富、問題意識欠缺、學術(shù)積累和投稿經(jīng)驗不足等原因，青年學者的拒稿率更高。

其次，期刊生存壓力剝離了部分期刊責任。長期以來，許多期刊秉持著培育新人的優(yōu)良傳統(tǒng)，至今仍有不少期刊助力青年成長。但隨著核心期刊地位的日益上升，期刊本身所承受的評價壓力也不斷增加。在吸引優(yōu)質(zhì)稿源和各類資源方面，核心期刊和非核心期刊時常處于“冰火兩重天”的境況。保住核心期刊的位置并努力獲得更高級別，成為許多期刊的當務之急。特別是位于核心期刊梯隊邊緣的期刊，將作者是否能為期刊帶來影響力作為錄用稿件的重要因素，知名專家、高職稱學者的成果更容易發(fā)表，青年作者在這些激烈的競爭和篩選過程中常處于劣勢。

最后，“不發(fā)表，就出局”。較高的考核指標與激烈的學術(shù)競爭，使發(fā)表論文成為青年學者優(yōu)先的工作目標，甚至成為他們在學成畢業(yè)、職稱評審、“非升即走”考核等方面成功與否的決定性因素。對于多數(shù)尚需投入大量時間進行學習和專業(yè)積累的博士生或職業(yè)生涯初期的青年學者來說，這無疑構(gòu)成了一種嚴峻挑戰(zhàn)。同時，激烈的學術(shù)競爭使得對論文數(shù)量和質(zhì)量的要求日益提高，甚至超過普通青年學者在正常情況下所能達到的標準，這讓青年學者對拒稿和漫長的投稿周期愈加焦慮。

欲解決青年學者發(fā)表難問題，應從破除這三重矛盾入手。

第一，應拓展發(fā)表空間，使其適應我國科研生產(chǎn)力不斷增長的需要。研究表明，在科學繁榮發(fā)展時期，科學期刊的數(shù)量通?？焖僭鲩L。為此，一方面，應針對發(fā)表空間與科研生產(chǎn)力嚴重不匹配的領(lǐng)域，根據(jù)需要及時增加新刊，滿足學術(shù)界不斷增長的期刊發(fā)表需求，釋放科研生產(chǎn)力，緩解過度競爭態(tài)勢。另一方面，進一步完善和優(yōu)化我國期刊評價體系，破除唯核心期刊是舉的簡單化評價機制約束，讓更多符合相關(guān)標準的期刊所刊載的論文有資格納入考核范圍。

第二，期刊應履行自己的學術(shù)責任和社會責任，堅持辦刊規(guī)律，以學術(shù)質(zhì)量作為期刊發(fā)表的衡量標準，平等對待每一位作者，做到公平用稿。青年學者是推動學術(shù)創(chuàng)新與進步的重要力量，是學術(shù)期刊可持續(xù)發(fā)展的有力保證。期刊應承擔起扶持和培育青年作者的責任，加強編輯與作者的溝通，充分尊重作者的勞動，提高同行評審的質(zhì)量，及時向作者反饋具有建設性的審稿意見和建議，提升作者投稿體驗，讓青年作者在投稿過程中獲得成長?？稍O置期刊青年編委，根據(jù)期刊特點為青年學者開辦專欄，組織面向青年學者的活動，推動專欄組稿、學術(shù)交流、人才發(fā)現(xiàn)相結(jié)合，不斷加強高質(zhì)量青年作者隊伍建設。

第三，制定科學合理的科研考核要求，給青年科研人員以成長的時間和空間。不同學科的人才成長規(guī)律和成果生產(chǎn)周期迥異，不宜進行“一刀切”式的管理。應深入研究不同學科的人才成長規(guī)律，構(gòu)建符合學科特點和不同年齡段人才成長規(guī)律的考核評價體系，制定合理的考核周期和發(fā)表數(shù)量要求。應強化代表作評價，強調(diào)學術(shù)貢獻，不簡單以數(shù)量取勝；破除“唯論文”思維定式，承認多種學術(shù)貢獻。

我們要堅持“破五唯”，積極探索改革學術(shù)評價體系，逐步減少直至擺脫各類學術(shù)評價對期刊評價體系的過度依賴，健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實效、貢獻為導向的人才評價機制，以內(nèi)容評價和多元評價作為人才評價和考核的依據(jù)。要讓期刊回歸科研交流平臺的基本定位，讓學術(shù)發(fā)表成為科研成果的展示交流窗口，而非衡量科研人員的唯一標尺，幫助青年學者走出困境、減輕壓力、釋放活力。

作者系中國社會科學院中國社會科學評價研究院副院長