來(lái)論

近日，有網(wǎng)友在社交媒體發(fā)布視頻稱(chēng)，深圳地鐵11號(hào)線普通車(chē)廂人滿為患，而相鄰的“商務(wù)車(chē)廂”卻幾乎空無(wú)一人。不少網(wǎng)友表示，這不僅帶給部分乘客“區(qū)別對(duì)待”的觀感，也在一定程度上造成了運(yùn)力浪費(fèi)。對(duì)此，深圳地鐵客服回應(yīng)稱(chēng)，11號(hào)線的設(shè)計(jì)定位是城市快捷干線兼顧機(jī)場(chǎng)快線，“商務(wù)車(chē)廂”主要為方便前往機(jī)場(chǎng)攜帶大件行李的乘客，或?yàn)橛行枰某丝吞峁┎町惢?wù)。目前，深圳地鐵沒(méi)有取消商務(wù)車(chē)廂的計(jì)劃。

事實(shí)上，這種票價(jià)為普通車(chē)廂3倍的商務(wù)車(chē)廂，自2016年推出之日起便爭(zhēng)議不斷。根據(jù)當(dāng)時(shí)的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，約五成網(wǎng)友支持設(shè)置，認(rèn)為符合市場(chǎng)化原則，也方便了有支付能力的乘客；約四成網(wǎng)友則認(rèn)為沒(méi)有必要，理由是地鐵的初衷是緩解交通壓力，而非刻意提升乘車(chē)舒適度。如今，深圳地鐵11號(hào)線的商務(wù)車(chē)廂已存在近10年，或許有必要重新評(píng)估其去留。

地鐵本質(zhì)上是追求極致運(yùn)力的公共交通工具，作為依賴(lài)巨額公共財(cái)政補(bǔ)貼、占據(jù)城市核心地下空間、以緩解擁堵為首要使命的公共產(chǎn)品，地鐵面向的是普羅大眾，優(yōu)先要考慮的是社會(huì)效益。部分網(wǎng)友從市場(chǎng)化原則出發(fā)、支持設(shè)置商務(wù)車(chē)廂，這是混淆了普通商品與公共產(chǎn)品的界限。作為公共出行服務(wù)的提供者，地鐵公司優(yōu)化乘客體驗(yàn)的初衷無(wú)可厚非，但不該背離運(yùn)力最大化這一原則。

放到具體的現(xiàn)實(shí)背景下觀察，商務(wù)車(chē)廂的設(shè)立更值得商榷。數(shù)據(jù)顯示，深圳地鐵客流強(qiáng)度為1.5萬(wàn)人次每公里每日，高居全國(guó)第一。簡(jiǎn)而言之，深圳地鐵全國(guó)最擠。而11號(hào)線又是客流大戶:單日客流峰值曾突破140萬(wàn)人次，屬不折不扣的骨干線路之一。作為機(jī)場(chǎng)快線，11號(hào)線確實(shí)會(huì)有部分商務(wù)客，但一條能在普通工作日與節(jié)假日持續(xù)承載超百萬(wàn)客流的線路，其主體必然是往返于城市核心區(qū)的通勤大軍，而非零星的機(jī)場(chǎng)旅客。在這種情境下，將兩節(jié)寶貴的車(chē)廂長(zhǎng)期固定服務(wù)于一個(gè)相對(duì)次要的需求，而不惜在高峰時(shí)段任其空置，無(wú)疑是對(duì)線路整體運(yùn)輸效能的僵化配置。在客運(yùn)強(qiáng)度全國(guó)第一的系統(tǒng)里，這種配置尤其奢侈。

面對(duì)運(yùn)力浪費(fèi)的質(zhì)疑，地鐵公司解釋11號(hào)線原本只有6節(jié)車(chē)廂，后來(lái)專(zhuān)門(mén)加了2節(jié)商務(wù)車(chē)廂。雖未明說(shuō)，但其實(shí)表達(dá)的意思無(wú)非是:這是挖潛增加的運(yùn)力，與浪費(fèi)運(yùn)力沒(méi)啥關(guān)系。但無(wú)論如何，這都不能改變一個(gè)事實(shí):這兩節(jié)平時(shí)空置座位太多的車(chē)廂，原本是可以用來(lái)運(yùn)輸普通乘客的。畢竟，深圳地鐵系統(tǒng)承受著全國(guó)最高強(qiáng)度的運(yùn)輸壓力。在此語(yǔ)境下，每一節(jié)車(chē)廂、每一平方米空間，都是保障通暢不可多得的稀缺資源。

一道車(chē)門(mén)相隔，這邊是擠成沙丁魚(yú)罐頭的通勤族，另一頭是寥寥無(wú)幾的商務(wù)客，這種鮮明對(duì)比不僅凸顯了資源配置的錯(cuò)位，更折射出公共性與市場(chǎng)化在具體場(chǎng)景中的矛盾。當(dāng)運(yùn)力緊張成為常態(tài)，地鐵作為公共交通的普惠屬性更應(yīng)被置于首位。商務(wù)車(chē)廂或許是應(yīng)對(duì)多樣化需求的嘗試，但在運(yùn)輸壓力持續(xù)高企的今天，重新審視其定位、探索更靈活的車(chē)廂調(diào)度模式甚至直接取消，或許是更務(wù)實(shí)也更符合公共利益的調(diào)整方向。

□胡一刀