備受關注的景德鎮(zhèn)一家三口被撞案，司機一審獲刑死緩。

網友質疑：司機賭氣飆車，禍及無辜一家三口，如此漠視生命，憑什么逃脫死刑？

大家好，我是周兆成。

首先跟大家科普一下，死緩不是緩兩年再死，而是設置兩年考察期，考察期內只要沒有故意犯罪，就會轉為無期徒刑，基本可以視為“逃脫一死”。

而死緩適用有兩個前提：

一，罪行極其嚴重，本應判處死刑；

二，法院認為死刑不是必須立即執(zhí)行，比如存在自首、立功、被害人過錯、積極賠償諒解、人身危險性較低等情節(jié)。

判決和網友的分歧，就是發(fā)生在前提二上。對此，景德鎮(zhèn)中院特地發(fā)布了一份“判后答疑”解釋了原因：

一是因為他雖然高速飆車，但沒有故意沖撞行人，主觀上是間接故意；

二是因為他事發(fā)后原地等待，主動報警并撥打急救電話，有自首情節(jié)。

作為對照，大家可以參考一下遼寧的寶馬故意撞人案。該司機因為投資失敗，故意突然加速闖紅燈，沖撞正在斑馬線過馬路的行人，造成5死8傷的結果，隨后駕車逃離現場，跟一輛貨車追尾后才停下，并棄車逃離，下午才歸案。

跟此人相比，景德鎮(zhèn)這個惡劣程度相對輕一些。通報原話——“主觀惡性和人身危險性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪”，因此給判了死緩。

我之前曾經科普過“刑罰威懾力的邊際效應遞減”——如果過早過快地把懲罰力度拉到死刑，那么死刑的威懾效果將會大打折扣，從而難以起到震懾犯罪，預防再犯的效果。因此，適用死刑必須精準匹配主觀惡性，人身危險性與行為危害，避免威懾力過度透支。簡單來說，犯罪的惡劣程度理論上是無限的，而我們能給的刑罰尺度是有限的，死刑就是天花板，因此必須謹慎而精確地適用。

從這個角度看，死緩結果雖然情理上讓人難以接受，但法理上的確有其道理。

目前，受害者一方律師已經申請抗訴，那么我們也可以保持關注，看看二審結果會否有所不同。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。