現(xiàn)在坐飛機(jī)、挑刺兒、拍視頻、發(fā)平臺、拿流量，已經(jīng)成了一條非常成熟的賽道了。

民航滿意度機(jī)制的特殊性，又剛好為這條賽道提供了天然土壤——投訴門檻低、傳播成本低、平臺獎勵機(jī)制明確、航空公司在處理上的容錯率極低。

再加上民航、飛機(jī)、空姐、飛行員等自帶話題性，于是越來越多的人走上了這條賽道——除了大家耳熟能詳?shù)哪菐孜唬€有很多只是還沒做起來。

其實據(jù)我觀察，很多人走上這條賽道一開始都是試探性的，他也不知道民航的邊界到底在哪，自己的拍攝行為距離違法有多遠(yuǎn)，哪怕真違法了，民航又會如何處理。

且平臺會不會推流，受眾是不是喜聞樂見。

結(jié)局我們也看到了，人家發(fā)現(xiàn)咱們沒有邊界、沒有底線、喜歡縱容、喜歡大事化小、愿意吃啞巴虧、不愿意跟他們計較、也并不愿意拿出法律武器保護(hù)自家員工。

這以至于曾經(jīng)我很喜歡的“航空博主”“飛友”這兩個詞，如今在不少乘務(wù)組、飛行機(jī)組、甚至正常常旅客眼里，已經(jīng)逐漸變成一個略帶嘲諷的稱呼。

因為有太多自稱“航空博主”的人有著如下行為：未經(jīng)允許偷拍；不配合拍攝就揚(yáng)言投訴；有的拍攝目的并不是記錄，而是索要微信，不給就發(fā)布偷拍視頻；以送小禮物、寫表揚(yáng)信為由，硬聊、尬聊，占用大量服務(wù)資源；對行業(yè)一無所知，卻偏偏喜歡不懂裝懂。

又偏偏，互聯(lián)網(wǎng)上又有大量對民航一知半解、卻對流量趨之若鶩的人，對這類視頻推崇備至。

于是越來越多的人開始模仿、復(fù)制、進(jìn)場。為了流量，為了利益，為了欲望。

而真正屬于“飛行愛好者”的那點快樂，反而被擠沒了。

比如我有個朋友，什么也不拍，特別羞于打擾乘務(wù)員。

他飛了很多年，只是希望機(jī)組能在飛行日志上簽個名，堅持了十幾年。

但現(xiàn)在，他已經(jīng)不好意思再掏出飛行日志了。怕給乘務(wù)員添麻煩。怕被誤會。怕被當(dāng)成“那一類人”。

這種局面，是誰造成的？航空公司當(dāng)然有責(zé)任，平臺有責(zé)任，拍攝者更有責(zé)任。

而我們一線的地服和乘務(wù)員，其實是最無辜、也最無力的一方——她們不敢輕易與旅客發(fā)生正面沖突，哪怕自己沒有問題——這并不只是“態(tài)度問題”，而是航空公司在滿意度、投訴、輿情等多重現(xiàn)實約束下，很難為一線提供絕對確定的兜底。

他們這種行為到底違不違法？我專門咨詢過律師朋友。結(jié)論很清楚：暫不涉及刑事犯罪，但涉嫌侵犯肖像權(quán)。

依據(jù)《民法典》第995條、第1019條等規(guī)定，未經(jīng)允許拍攝、傳播，已構(gòu)成侵權(quán)，被侵權(quán)人有權(quán)要求刪除、停止侵害。

但現(xiàn)實是——即便走法律途徑，過程也極其曲折，更重要的是，你未必能得到航空公司的支持。很多時候，公司只會勸一句：

算了吧，何必呢。

而對比一下外航。

歐洲老牌航司漢莎航空，在登機(jī)口前明確張貼告示：

未經(jīng)允許，不得對我們的員工進(jìn)行拍照、攝像、錄音。
旅客與員工，在個人形象權(quán)利上完全平等。

可目前大多數(shù)中國航司，還沒有這樣的底氣。

于是，在沒有公司撐腰的情況下，乘務(wù)員幾乎不可能對鏡頭說“不”。

討論肖像權(quán)？太蒼白了。因為旅客投訴的理由，從來不會寫成“乘務(wù)員不同意拍攝”。

其實兩年前，我可能還會覺得“防不住就正面應(yīng)對”，但這兩年看下來——所謂“規(guī)范拍攝”，在實際運(yùn)行中幾乎不成立。

因為在一個高度依賴滿意度、投訴高度敏感的運(yùn)行環(huán)境里，所謂“正面應(yīng)對”，最終一定會演變成對一線的變相施壓。

你如何讓乘務(wù)員去判斷：這個人是不是博主？是不是善意拍攝？是不是會惡意剪輯？是不是會斷章取義？這本身就是把風(fēng)險整體下沉給了一線。

而一線，恰恰是最沒有話語權(quán)、最無法承擔(dān)輿情后果的那一層。

其實說到這里，我想強(qiáng)調(diào)更重要的一點：不存在完美的航班。

只要你拿著放大鏡去看一個人在工作中的狀態(tài)，一定能挑出毛病，絕對不單單在民航。

而且這些所謂的“瑕疵”，在絕大多數(shù)情況下，并不是工作人員主觀懈怠造成的，而是運(yùn)行環(huán)境、資源限制、客觀條件的必然結(jié)果，不以個人意志為轉(zhuǎn)移。

而這些偷拍視頻博主在做什么？他們是在一個明知必然存在瑕疵的場景里，有意識地放大問題，惡意挑刺，雞蛋里找骨頭。這已經(jīng)不是監(jiān)督，不是記錄，甚至不是投訴。在我看來，這是一種系統(tǒng)性地放大人性之惡的行為。

它破壞的不只是某一次航班，而是破壞一線勞動者的心理預(yù)期；破壞正常的工作環(huán)境；破壞服務(wù)者與被服務(wù)者之間最基本的信任；破壞公共空間中應(yīng)有的秩序與邊界。

它讓認(rèn)真工作變成高風(fēng)險行為，讓善意表達(dá)變成被算計的對象，讓一整個行業(yè)越來越保守、越來越封閉。

從這個意義上說，這已經(jīng)不是個體行為的問題，而是一驗證式地消耗社會的公共善意。

如果這套邏輯繼續(xù)在民航復(fù)制，最終被拖垮的，不會只是乘務(wù)員，而是整個行業(yè)的運(yùn)行生態(tài)。

那有沒有航空公司，敢真正邁出一步？

我不知道。

但至少有一點我很確定——如果這種行為繼續(xù)被默許，偷拍者有獎，善意者受傷，我們丟的就不只是客艙的邊界與規(guī)章，還有社會最基本的分寸與教養(yǎng)。