云南保山，男子凌晨兩點(diǎn)開車正常行駛，一女子突然翻越護(hù)欄跑到了機(jī)動(dòng)車道上，還跑來拍打他的車窗，男子嚇壞了，一腳油門將車開走。誰知，不慎將對(duì)方掛倒在地。隨后，另一司機(jī)開車通過，因?yàn)楹攘司?，腦子昏昏沉沉，沒看到躺在馬路中央的女子，直接碾壓過去，女子當(dāng)場死亡。事后，男子良心不安，返回現(xiàn)場查看情況并報(bào)警。交警認(rèn)定，男子負(fù)主要責(zé)任，另一司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。對(duì)此結(jié)果，男子不服，而接下來，法院的判決也讓人意外。

2024年3月25日凌晨兩點(diǎn)半左右，街上已經(jīng)沒什么人了，花某駕駛著自己的小轎車，由西向東慢慢開著。

沒想到，剛開到一處交叉口向東大概90米的地方，突然冒出來一個(gè)人，李某，她竟然翻過了路中間的護(hù)欄，直直的站到了他前面的車道上。

花某嚇了一跳，趕緊踩剎車減速，想繞開他?？删驮谶@時(shí)，李某卻伸手過來，不停地拉車門、拍車窗。

這個(gè)突如其來的舉動(dòng)讓花某更加慌張，他怕對(duì)方不懷好意或者故意找事，很害怕，便踩了油門，加速駛離。

車猛地一顛，左后輪好像壓到了什么，但他沒敢停，頭也不回地開走了。

過了大概兩分鐘，另一位司機(jī)朱某開車經(jīng)過這里，他遠(yuǎn)遠(yuǎn)就看到路上躺著個(gè)人，他立刻意識(shí)到出車禍了，趕緊掉頭回到現(xiàn)場，并立刻報(bào)警。

隨后，他下車站在路邊，不斷向過往的車輛打手勢(shì)、發(fā)出提醒，防止再發(fā)生意外。

凌晨2點(diǎn)44分，花某又開車回來了。他把車停到路邊，下車和朱某說了幾句話。

花某這時(shí)候心里亂糟糟的，既后悔又害怕，想回來看看剛才到底有沒有撞到人，可又不知道該怎么辦。

可災(zāi)難再次降臨，僅僅兩分鐘后，李某非駕駛著小轎車也由西向東駛來。

他喝了酒，腦袋有點(diǎn)昏沉，車速也不慢。朱某看見車來，急忙沖上去揮手喊停，但已經(jīng)來不及了。

李某非的車“呼”一下開了過去，直接軋過了躺在地上的李某，這一下，李某當(dāng)場就不行了。

事故一出，李某非才清醒過來，趕緊報(bào)警，而花某見狀，又一次開車離開了現(xiàn)場，糾結(jié)之后，也報(bào)了警。

后來，民警打電話通知他，他才到交警隊(duì)配合調(diào)查。

經(jīng)鑒定，花某當(dāng)時(shí)的車速大約32km/h，但他的車上沒有檢測出血跡。而李某非的車速約為53km/h，他的車底盤上檢出了李香的血跡。

死者李某血液里的酒精含量高達(dá)176.11mg/100ml，屬于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，所以才會(huì)翻越護(hù)欄跑到大馬路上。

法醫(yī)確認(rèn)，李某是因頭部受鈍性外力導(dǎo)致顱腦損傷死亡，但無法確定這致命傷，是花某第一次造成的，還是李某非造成的。

交警部門調(diào)查之后認(rèn)定：花某在行駛時(shí)未能確保安全，事故發(fā)生后也沒有立即停車搶救傷者，而是肇事逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任。

李某非酒后駕車，夜間經(jīng)過路口未減速慢行，負(fù)次要責(zé)任。死者李某本人醉酒后違法跨越護(hù)欄，并停留在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，也負(fù)次要責(zé)任。

法庭上，花某滿肚子委屈，他辯解道，當(dāng)時(shí)李某突然扒他車，把他嚇壞了，他加速只是想躲開，離開后他也坐立不安，又想著回來確認(rèn)到底有沒有撞到人。

他堅(jiān)持認(rèn)為，監(jiān)控沒清楚拍到他的車壓到人，自己車上也沒檢出李某的血跡，人是后面那輛車壓死的，所以自己不算是肇事逃逸，更不該負(fù)主要責(zé)任。

李某非也表示，人是花某先撞倒在地的，不管自己喝沒喝酒、超不超速，都只是次要責(zé)任。

死者李某醉酒翻越護(hù)欄跑上機(jī)動(dòng)車道，是他自己違法在先，不能因?yàn)樗懒司桶沿?zé)任都推給別人。

本案審理期間，花某賠償了李某家屬16萬，拿到了諒解書。

《刑法》第133條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

法院審理后認(rèn)為，花某未安全駕駛，且在發(fā)生事故后逃逸，導(dǎo)致一人死亡的重大交通事故，負(fù)主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。

但是，現(xiàn)有證據(jù)無法確定死者李某的致命傷究竟發(fā)生在第一次事故中，還是第二次事故中。

也就是說，不能排除李某在第一次事故中頭部就已受到致命傷，即使救治也無法存活的可能性。

因此，不能認(rèn)定花某屬于逃逸致人死亡。

此外，考慮到他已經(jīng)賠了死者家屬錢并取得諒解，依法對(duì)其從輕處罰。

綜上，法院判處：花某有期徒刑一年二個(gè)月，保險(xiǎn)公司賠償被害人家屬18萬元，花某再賠償被害人家屬35.萬元。

李某非不含此前賠償?shù)?.7萬元，再次賠償李某家屬26.1萬元。

對(duì)此判決，花某和和李某非均表示不服，再次提起上訴，但二審法院駁回上訴，維持原判。