文|莊志明律師

閆學(xué)晶的新聞?dòng)謥砹?，這次的新聞讓人開心，讓人愉悅，讓人心理平衡些了：

|1月10日，記者搜索發(fā)現(xiàn)，閆學(xué)晶的抖音、快手等平臺(tái)賬號(hào)被禁止關(guān)注。 此前，閆學(xué)晶在直播中透露兒子一家收入，稱“就掙個(gè)幾十萬，無法維持家庭運(yùn)轉(zhuǎn)”，相關(guān)言論被質(zhì)疑“哭窮”，不少網(wǎng)友表示“要抵制閆學(xué)晶代言產(chǎn)品”。|

閆學(xué)晶真正是睜著眼睛說瞎話。

閆學(xué)晶在2025年12月29日的直播中透露：其32歲的兒子（演員林傲霏）拍一部戲“僅掙幾十萬”，兒媳婦從事音樂劇收入更低，而小兩口在北京的年開銷需“百八十萬才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)”，因此“壓力巨大”。該言論被網(wǎng)友質(zhì)疑為“變相炫富”和“何不食肉糜”，迅速登上熱搜。

“百八十萬才能維持家庭運(yùn)轉(zhuǎn)”，因此“壓力巨大”——與其說是哭窮，還不如說是凡爾賽呢，這種“哭窮”式炫富讓網(wǎng)友哭笑不得，憤怒異常。

對(duì)此，百度法學(xué)家“風(fēng)的節(jié)奏吹”評(píng)論：

|都說老藝術(shù)家要德藝雙馨，

這位好歹也是一級(jí)演員，

二人轉(zhuǎn)表演藝術(shù)家，怎么在錢的問題上，

格調(diào)不高呢？ |

“風(fēng)的節(jié)奏吹”甚至認(rèn)為：“宣揚(yáng)不良價(jià)值導(dǎo)向，應(yīng)該封號(hào)?！?/p>

閆學(xué)晶的言論引發(fā)眾怒，真的不能怪網(wǎng)友頂真，純粹就是她自找的，用“活該”二字來形容是最貼切的了。閆學(xué)晶的抖音、快手等平臺(tái)賬號(hào)被禁止關(guān)注，這是平臺(tái)對(duì)其違規(guī)行為的直接處罰，更是平臺(tái)響應(yīng)公眾對(duì)閆學(xué)晶言行不滿的集中體現(xiàn)。

我查了閆學(xué)晶的資料，閆學(xué)晶，中國內(nèi)地女演員，二人轉(zhuǎn)表演藝術(shù)家，海軍政治部文工團(tuán)一級(jí)演員。閆學(xué)晶可不是一般的演員，她是藝術(shù)家啊，藝術(shù)家就如此的素養(yǎng)和認(rèn)知？

閆學(xué)晶曾在直播中自曝名下有三套房，其中一套是北京170多平的大平層，另外兩套在三亞。她的日常穿搭也讓人瞠目：一件PRADA外套1.2萬元，OMEGA手表價(jià)值7萬元，一個(gè)單肩包就值12萬元。這種生活水準(zhǔn)與她近日在直播中抱怨的“生活艱難”形成鮮明對(duì)比，群眾對(duì)她的奢華生活只能望其項(xiàng)背。

藝術(shù)家作為社會(huì)文化的傳播者和引領(lǐng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，傳遞正能量，引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)尚。閆學(xué)晶的“哭窮”言論卻傳遞了一種扭曲的價(jià)值觀，即金錢至上、階層優(yōu)越，這與藝術(shù)家的社會(huì)責(zé)任感相悖。我是名人，沒有百八十萬的家庭開支，我的生活就是艱難，NND，你氣誰啊，你欺負(fù)誰??？

當(dāng)閆學(xué)晶在廣大網(wǎng)民面前說出百八十萬維持家用的時(shí)候，她已經(jīng)徹底和人民群眾劃清界限了，她的心目中已沒有人民群眾，她已經(jīng)無視人民群眾的平凡生活了。

閆學(xué)晶的“哭窮”言論加劇了社會(huì)焦慮和階層對(duì)立，表現(xiàn)出對(duì)普通勞動(dòng)者的輕蔑態(tài)度，沖擊著社會(huì)和諧穩(wěn)定。該等言論引發(fā)公眾的不滿和抵觸情緒，破壞社會(huì)和諧氛圍。而閆學(xué)晶至今還不能認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，一錯(cuò)再錯(cuò)。網(wǎng)民對(duì)閆學(xué)晶非常不滿意，非常不贊成，非常不高興了。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)大V“蓋世英雄玉椒龍”的微博帖子，有網(wǎng)友已公開質(zhì)疑閆某晶的兒子林某霏的有關(guān)情況：

網(wǎng)友舉報(bào)演員閆某晶的兒子林某霏，基于公開信息，對(duì)其進(jìn)入中央戲劇學(xué)院“新疆班”的資格存在合規(guī)性疑問。已按正規(guī)流程，向相關(guān)教育部門提交資料并已拿到回執(zhí)。

正應(yīng)了一句老話，墻倒眾人推。但這樣推是非常正確的，就得嫉惡如仇，愛憎分明。閆學(xué)晶這樣不接地氣的藝術(shù)家就應(yīng)該接受廣大網(wǎng)民的批評(píng)監(jiān)督，甚至是尖銳的譴責(zé)和挑刺。

去年7月，老支書給田華等8位電影藝術(shù)家回信強(qiáng)調(diào)，“努力創(chuàng)作更多謳歌時(shí)代精神、抒發(fā)人民心聲的精品佳作，為繁榮發(fā)展文藝事業(yè)、建設(shè)文化強(qiáng)國作出新貢獻(xiàn)?！遍Z學(xué)晶的言論哪里是抒發(fā)人民心聲，而是刺激人民群眾，挑逗人民群眾的心理承受力，撕裂社會(huì)，擴(kuò)大階層矛盾。

面對(duì)這樣“哭窮”炫富、何不食肉糜的“藝術(shù)家”，人民不需要，人民不歡迎，人民更有必要拋棄她。希望平臺(tái)對(duì)閆學(xué)晶的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)一限到底。