新聞漫畫。（來(lái)源：信號(hào)新聞）

近日，從業(yè)三年的譚律師向信號(hào)新聞(0532-80889431)反映，她辦理三起法律援助得來(lái)的4200元補(bǔ)貼被前東家——北京兩高（?？冢┞蓭熓聞?wù)所(以下簡(jiǎn)稱“兩高所”)克扣后只剩210元。在向當(dāng)?shù)厮痉ň?、律協(xié)投訴未果后，譚律師通過(guò)訴訟拿回了全部補(bǔ)貼。

4200元法援補(bǔ)貼被克扣后剩210元

2024年2月，譚律師在兩高所接手了三起法律援助案件。她介紹說(shuō)：“當(dāng)事人被三家公司欠薪，這是我執(zhí)業(yè)以來(lái)第一次接到法律援助案件?！彼裢庹湎н@個(gè)機(jī)會(huì)，全程兢兢業(yè)業(yè)推進(jìn)案件辦理。經(jīng)過(guò)近五個(gè)月的努力，案件于當(dāng)年7月順利辦結(jié)，部分達(dá)成調(diào)解。當(dāng)事人雖未實(shí)際拿到欠款，卻十分認(rèn)可譚律師認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，繼續(xù)委托她處理后續(xù)執(zhí)行事宜，還特意送來(lái)了錦旗。

按照法律援助相關(guān)流程，補(bǔ)貼發(fā)放需經(jīng)法援中心評(píng)分、財(cái)政撥款等環(huán)節(jié)，周期較長(zhǎng)。2024年10月，譚律師轉(zhuǎn)所執(zhí)業(yè)，彼時(shí)補(bǔ)貼尚未發(fā)放。2025年5月，她接到兩高所行政人員的電話，稱三起案件的法律援助補(bǔ)貼共計(jì)4200元，需她開具發(fā)票后提交法援中心?！拔耶?dāng)時(shí)按要求開了發(fā)票，也配合律所完成了后續(xù)材料的提交手續(xù)?！弊T律師說(shuō)，可走完流程后，自己并未順利收到補(bǔ)貼。兩高所行政人員告訴她，這筆補(bǔ)貼會(huì)先打到律所賬戶，然后按5%的比例支付給她。

“4200元只給210元，這太不合理了?！彼?dāng)即提出異議，與律所交涉后，對(duì)方僅同意最多支付2100元。譚律師說(shuō)，那一刻自己下定決心要拿回自己應(yīng)得的全部補(bǔ)貼。

譚律師首先選擇向監(jiān)管部門求助。她兩次致電當(dāng)?shù)厮痉ň郑勇犽娫挼墓ぷ魅藛T答復(fù)稱，“補(bǔ)貼應(yīng)全額歸律師”的看法是“個(gè)人認(rèn)識(shí)”。他們認(rèn)為此事存在爭(zhēng)議，未予實(shí)質(zhì)性處理。

譚律師又向海南省律師協(xié)會(huì)維權(quán)委員會(huì)負(fù)責(zé)人發(fā)送投訴材料。一個(gè)多月后，她收到告知書，稱此事不屬律協(xié)管理范圍，建議她向法院起訴。

法院判律師勝訴

第二天涉事律所就打錢了

2025年7月，譚律師正式向?？谑旋埲A區(qū)人民法院提起訴訟。

庭審中，律所提交了譚律師辦案期間的打印紙張統(tǒng)計(jì)截圖，稱其使用律所打印機(jī)彩色打印96張、黑白打印279張，合計(jì)費(fèi)用75.9元，還提及譚律師報(bào)銷了174元的費(fèi)用。律所以此主張承擔(dān)了辦案成本，譚律師要求全額補(bǔ)貼損害了律所利益。

譚律師辯稱，法援案件的交通費(fèi)等主要辦案成本均由個(gè)人承擔(dān)，且上述報(bào)銷費(fèi)用與法援案件無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

判決書。（來(lái)源：受訪者）

2025年12月，?？谑旋埲A區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為律師事務(wù)所和律師負(fù)有提供法律援助的法定義務(wù)，法援補(bǔ)貼是支付給案件承辦人的專項(xiàng)費(fèi)用，判令該律所于判決生效后5日內(nèi)向譚女士全額支付4200元法律援助補(bǔ)貼。

譚律師告訴信號(hào)新聞，法院判決后，第二天律所便將款項(xiàng)足額支付到位，但始終未就克扣補(bǔ)貼行為道歉。

勝訴引發(fā)行業(yè)共鳴

多地律師反映同類克扣問(wèn)題

譚律師在社交平臺(tái)分享的判決結(jié)果，迅速引發(fā)共鳴。譚律師說(shuō)，有前同行聯(lián)系她，稱自己2000元的法援補(bǔ)貼被律所扣除“稅費(fèi)”“管理費(fèi)”后，僅拿到1200元，此前因不知情未提出異議。有多名律師在評(píng)論區(qū)反映，少數(shù)律所存在以“稅費(fèi)”“管理費(fèi)”等名義克扣法援補(bǔ)貼的情況，不少年輕律師因擔(dān)心轉(zhuǎn)所被卡、影響職業(yè)發(fā)展而選擇忍氣吞聲。

信號(hào)新聞就此采訪了在上海執(zhí)業(yè)多年的張律師（化名），對(duì)方證實(shí)了此類現(xiàn)象的存在?！吧虾Ｒ灿胁糠致伤鶗?huì)對(duì)法援補(bǔ)貼‘動(dòng)手腳’，最常見的就是以‘管理費(fèi)’的名義扣走10%到20%?！睆埪蓭煴硎?，法援補(bǔ)貼本就不高，扣除部分費(fèi)用后所剩無(wú)幾，不少年輕律師為了在律所積累辦案經(jīng)驗(yàn)、維持職業(yè)發(fā)展，往往選擇隱忍。

“絕大多數(shù)律所都會(huì)全額發(fā)放法援補(bǔ)貼，少數(shù)律所的克扣行為，本質(zhì)上是對(duì)年輕律師的壓榨?！弊T律師表示，法援補(bǔ)貼由財(cái)政撥款，是支付法律援助人員的勞務(wù)費(fèi)用，且明確免征增值稅和個(gè)人所得稅，律所無(wú)權(quán)以任何名義克扣。《中華人民共和國(guó)法律援助法》第五十二條也明確規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定及時(shí)向法律援助人員支付法律援助補(bǔ)貼。《法律援助法實(shí)施工作辦法》亦將支付補(bǔ)貼列為法律援助機(jī)構(gòu)的核心職責(zé)之一。

信號(hào)新聞注意到，該案主審法官在庭審中強(qiáng)調(diào)，法律援助補(bǔ)貼是支付給案件承辦人的專項(xiàng)費(fèi)用，律所將其等同于一般案件提成進(jìn)行分配的意見，與法律規(guī)定不符。

涉事律所及監(jiān)管部門均未回應(yīng)

譚律師告訴信號(hào)新聞，自己這次勝訴應(yīng)該是律師向律所要回法援補(bǔ)貼的“全國(guó)首例”。她表示：“剛?cè)胄械哪贻p律師本就不易，如果對(duì)這種無(wú)底線壓榨選擇沉默，只會(huì)讓行業(yè)環(huán)境越來(lái)越差。只有每個(gè)人都勇敢站出來(lái)說(shuō)不，年輕律師的職業(yè)環(huán)境才會(huì)越來(lái)越好。”

2026年1月7日，信號(hào)新聞致電北京兩高（?？冢┞蓭熓聞?wù)所，就“克扣補(bǔ)貼的原因”“是否還存在類似情況”等問(wèn)題進(jìn)行采訪。該所前臺(tái)工作人員表示將由相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)。截至發(fā)稿，信號(hào)新聞尚未收到對(duì)方回應(yīng)。

信號(hào)新聞分別聯(lián)系到?？谑兴痉ň旨昂Ｄ鲜÷蓭焻f(xié)會(huì)，工作人員也給出與兩高所類似的答復(fù)，發(fā)稿前亦無(wú)更多回應(yīng)。

有法律界人士指出，譚女士的案件或成為推動(dòng)行業(yè)規(guī)范發(fā)展的典型案例。隨著法律援助制度的不斷完善，保障法律援助人員的合法權(quán)益，不僅是對(duì)其勞動(dòng)成果的尊重，更是提升法律援助案件質(zhì)量、促進(jìn)法治建設(shè)的重要基礎(chǔ)。少數(shù)律所的違規(guī)克扣行為，既違反法律規(guī)定，也損害了行業(yè)公信力，亟待監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)督，暢通維權(quán)渠道，為年輕律師營(yíng)造更公平的執(zhí)業(yè)環(huán)境。（顧青青）

來(lái)源丨信網(wǎng)