在委內(nèi)瑞拉的“勝利”，給了美國(guó)重拾自信的機(jī)會(huì)，也給了美防長(zhǎng)公然叫板美俄的錯(cuò)覺(jué)。

特朗普將針對(duì)委內(nèi)瑞拉的行動(dòng)包裝成一場(chǎng)“勝利”，所謂“上梁不正下梁歪”，美國(guó)高官們也都跟著盲目自信起來(lái)。在最近的一次演講中，美防長(zhǎng)赫格塞思大力鼓吹美國(guó)的這次“勝利”，還嘲諷委內(nèi)瑞拉的俄制武器沒(méi)發(fā)揮作用，緊接著又將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，宣稱美國(guó)在忙著當(dāng)“世界警察”時(shí)，中國(guó)通過(guò)“學(xué)習(xí)美國(guó)”，正在奮起直追，飛速擴(kuò)充產(chǎn)能，話里話外充斥著對(duì)中國(guó)崛起的“酸味”。

【美防長(zhǎng)赫格塞思】

赫格塞思的嘲諷，為何站不住腳

僅僅從戰(zhàn)術(shù)角度來(lái)分析，美軍在委內(nèi)瑞拉的行動(dòng)確實(shí)稱得上“成功”，但這并不意味著委內(nèi)瑞拉防空系統(tǒng)就真的一無(wú)是處，斷言俄羅斯裝備“不起作用”，其實(shí)有些站不住腳。

首先，此次發(fā)起突襲，美國(guó)經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的準(zhǔn)備和試探，此前美軍F/A-18艦載機(jī)曾公然闖入委內(nèi)瑞拉灣，雖觸發(fā)雷達(dá)預(yù)警并進(jìn)入戰(zhàn)斗值班，但地面部隊(duì)未獲開(kāi)火授權(quán)。

這意味著，委內(nèi)瑞拉高層低估了美軍動(dòng)手的可能性，并非防空系統(tǒng)毫無(wú)反應(yīng)，再先進(jìn)的裝備也無(wú)法發(fā)揮作用。

其次，美軍行動(dòng)是典型的體系化壓制，此次行動(dòng)中，美軍采取了“電子干擾先行+復(fù)合打擊”的策略：早在行動(dòng)前數(shù)月，委內(nèi)瑞拉軍方通信系統(tǒng)已頻繁因網(wǎng)絡(luò)攻擊和電磁干擾癱瘓；

【委內(nèi)瑞拉指揮系統(tǒng)出問(wèn)題，不能反映裝備本身問(wèn)題】

行動(dòng)當(dāng)日，電子戰(zhàn)飛機(jī)在領(lǐng)空外釋放強(qiáng)電磁干擾，進(jìn)一步瓦解了其雷達(dá)與通信鏈路，是典型的“殺雞用牛刀”。

在這種“軟殺傷”主導(dǎo)的環(huán)境下，任何防空裝備都需依賴完整的C4ISR（指揮、控制、通信、計(jì)算機(jī)、情報(bào)及監(jiān)視與偵察）體系才能發(fā)揮作用。

委內(nèi)瑞拉的問(wèn)題恰恰是體系被打碎后，指揮系統(tǒng)出了問(wèn)題，而非俄羅斯裝備本身失效。

最后，若美軍的實(shí)力真的如美防長(zhǎng)所鼓吹的那樣強(qiáng)大，又何必費(fèi)盡周折試探當(dāng)?shù)氐姆揽樟α?，又在擄走馬杜羅后立即收手呢？

答案是顯而易見(jiàn)的，美軍不想發(fā)生正面對(duì)抗，也害怕出現(xiàn)損失，這才選擇了一種最“保險(xiǎn)”的打法，屬于“以大欺小”。

赫格塞思僅以一次特定條件下的失敗案例否定整套裝備體系，本質(zhì)上是忽視了裝備效能需結(jié)合具體作戰(zhàn)環(huán)境、體系支撐和人員訓(xùn)練綜合評(píng)估的基本邏輯，盡顯“外行”本色。