最近幾天整個(gè)歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人估計(jì)都睡不著覺(jué)了，不是因?yàn)槎頌鯖_突有了新變數(shù)，也不是因?yàn)槟茉次C(jī)卷土重來(lái)，而是美國(guó)又把主意打到了盟友的地盤(pán)上。

更讓人脊背發(fā)涼的是丹麥軍事專家直接潑了冷水：要是美軍真要?jiǎng)邮郑?5分鐘內(nèi)就能搞定，整個(gè)行動(dòng)幾乎沒(méi)任何難度。

一邊是美國(guó)務(wù)卿魯比奧馬上要飛丹麥談“購(gòu)買”事宜，一邊是白宮在偷偷謀劃給島民發(fā)錢策反，甚至把軍事選項(xiàng)擺上桌面。

這件事發(fā)酵到現(xiàn)在，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“購(gòu)島”鬧劇，更像是一場(chǎng)對(duì)北約聯(lián)盟的終極考驗(yàn)，一旦美國(guó)真的動(dòng)武，這個(gè)維系了幾十年的軍事同盟會(huì)不會(huì)直接散架？

特朗普三手準(zhǔn)備，美國(guó)算盤(pán)打得精

既然志在必得特朗普早就做好了多手準(zhǔn)備，每一手都透著“霸道”和“精明”。

最開(kāi)始拋出來(lái)的是看似“花錢買太平”的方案，不給丹麥政府一分錢，直接給格陵蘭島的5.7萬(wàn)居民發(fā)補(bǔ)助金，每人1萬(wàn)到10萬(wàn)美元不等。

特朗普之所以這么做的目的就是策反他們搞獨(dú)立公投，等獨(dú)立后再并入美國(guó)，而且按照最高標(biāo)準(zhǔn)算整個(gè)計(jì)劃也就花60億美元，這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)不過(guò)是九牛一毛。

這個(gè)發(fā)錢策反的想法，特朗普其實(shí)早就開(kāi)始琢磨了，只是一直沒(méi)提上日程，直到上次“強(qiáng)擄”了馬杜羅后，才把這件事的緊迫性拉滿。

不過(guò)目前這個(gè)方案還有很多未知數(shù)，比如錢什么時(shí)候發(fā)、怎么發(fā)，作為交換要讓?shí)u民答應(yīng)什么條件，這些都沒(méi)定下來(lái)。

如果發(fā)錢策反不順利美國(guó)還有第二手準(zhǔn)備，那就是繞開(kāi)丹麥直接跟格陵蘭島簽《自由聯(lián)合協(xié)定》。

可這個(gè)協(xié)定說(shuō)白了就是“利益交換”，美國(guó)給格陵蘭島提供郵政、軍事防衛(wèi)這些核心公共服務(wù)，作為回報(bào)美軍能在島上自由部署，還能享受免關(guān)稅貿(mào)易的好處。

但有個(gè)前提這個(gè)協(xié)定只能跟獨(dú)立國(guó)家簽，所以格陵蘭島必須先脫離丹麥才行，美國(guó)的打算是先砸錢讓?shí)u民投票支持獨(dú)立，再順理成章地簽協(xié)定，一步步把格陵蘭島變成自己的“附屬地”。

而最讓歐洲盟友緊張的是美國(guó)擺上臺(tái)面的第三手準(zhǔn)備，1月6日有美國(guó)直接承認(rèn)軍事選項(xiàng)已經(jīng)被納入獲取格陵蘭島的方案中，特朗普希望在本屆任期內(nèi)就搞定這件事。

雖然魯比奧在閉門(mén)簡(jiǎn)報(bào)中強(qiáng)調(diào)“核心目標(biāo)是購(gòu)買”，但對(duì)于是否排除軍事行動(dòng)卻始終避而不談，只說(shuō)“國(guó)家安全問(wèn)題上美國(guó)會(huì)保留所有選項(xiàng)”。

45分鐘搞定？格陵蘭的防務(wù)太弱了

美國(guó)之所以敢把軍事選項(xiàng)擺出來(lái)，底氣之一就是格陵蘭島的防務(wù)力量，弱到幾乎可以忽略不計(jì)。

丹麥皇家防務(wù)學(xué)院的軍事行動(dòng)助理教授讓-弗朗索瓦·貝朗熱直言：“假設(shè)真的發(fā)生軍事干預(yù)，45分鐘內(nèi)就結(jié)束了?！?/p>

另一位專家莫滕斯加德更直接，在他看來(lái)美軍調(diào)動(dòng)地面部隊(duì)或者特種部隊(duì)的話，半小時(shí)甚至更短時(shí)間就能控制整個(gè)島。

因?yàn)楦窳晏m島根本沒(méi)有自己的軍隊(duì)，一共加起來(lái)也就幾十名警察，連維持日常治安都?jí)騿埽鼊e說(shuō)對(duì)抗美軍了，而丹麥在格陵蘭島設(shè)立的聯(lián)合北極司令部，軍事資產(chǎn)更是陳舊又稀少。

更關(guān)鍵的是美國(guó)在格陵蘭島早就有了“落腳點(diǎn)”，面對(duì)這樣的差距丹麥政府的態(tài)度也很矛盾。

一方面丹麥國(guó)防部硬氣地說(shuō)，如果美國(guó)武力奪取，士兵可以先開(kāi)槍再請(qǐng)示，但另一方面所有人都清楚這不過(guò)是“嘴炮”而已。

北約麻煩大了

現(xiàn)在所有人都在關(guān)注一個(gè)問(wèn)題如果美國(guó)真的對(duì)格陵蘭島動(dòng)武，北約會(huì)不會(huì)直接解體？

畢竟北約的核心原則是“集體防御”，也就是盟友受到攻擊時(shí)其他成員國(guó)要出手相助。

但現(xiàn)在攻擊方是美國(guó)這個(gè)“盟主”，被攻擊方是另一個(gè)盟友丹麥的自治領(lǐng)地，這就陷入了一個(gè)尷尬的困境：其他成員國(guó)是幫丹麥對(duì)抗美國(guó)，還是幫美國(guó)打壓丹麥？

不過(guò)現(xiàn)實(shí)可能比想象中更殘酷，就算美國(guó)真的動(dòng)手，北約大概率也不會(huì)解體，并不是因?yàn)闅W洲盟友有多團(tuán)結(jié)，而是因?yàn)樗麄兊摹凹沽骸痹缇捅幻绹?guó)打斷了。

這些年美國(guó)在歐洲軟硬兼施，一邊用安全保護(hù)當(dāng)誘餌，一邊用經(jīng)濟(jì)制裁當(dāng)威脅，早就把歐洲各國(guó)馴化成了“巨嬰”，只能抱著美國(guó)的大腿過(guò)日子。

看似英法德這些國(guó)家的常規(guī)部隊(duì)能跟美軍過(guò)過(guò)招，尤其是法國(guó)境內(nèi)沒(méi)有美國(guó)駐軍，有反抗的資本，但真要讓他們跟美國(guó)翻臉，沒(méi)一個(gè)有這個(gè)膽量和實(shí)力。

更諷刺的是北約的防務(wù)是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的，當(dāng)“保鏢”轉(zhuǎn)過(guò)頭來(lái)打劫“雇主”，雇主根本沒(méi)轍。

這就是歐洲盟友的悲哀：他們把安全寄托在一個(gè)只講利益的霸權(quán)國(guó)家身上，最終注定要被犧牲。

現(xiàn)在魯比奧已經(jīng)明確，下周要和丹麥舉行會(huì)談，而白宮的各種奪島方案還在緊鑼密鼓地推進(jìn)，格陵蘭島的命運(yùn)、北約的未來(lái)都懸在了這場(chǎng)會(huì)談的結(jié)果上。

但不管最后是“花錢買”還是“動(dòng)武搶”，有一點(diǎn)已經(jīng)很明確美國(guó)的霸權(quán)主義，已經(jīng)開(kāi)始反噬自己的盟友體系。

當(dāng)盟友之間的信任徹底崩塌，就算北約不解體也早已名存實(shí)亡，而這或許就是整個(gè)西方世界秩序崩塌的開(kāi)始。