作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

說(shuō)起夏朝，總覺(jué)得這是中國(guó)歷史上一個(gè)特別尷尬的存在。大家從小背的那些古詩(shī)，什么“虞夏商周春秋戰(zhàn)國(guó)”，聽(tīng)著多順口，可一深挖，就發(fā)現(xiàn)問(wèn)題一大堆。為什么那么多人在網(wǎng)上吵得不可開(kāi)交，有人一口咬定夏朝就是傳說(shuō)，有人覺(jué)得證據(jù)鏈條太弱，勉強(qiáng)算半信半疑。我最近刷了不少論壇和推特，網(wǎng)友的各種吐槽看得我直呼內(nèi)行，真的開(kāi)眼界了。不是說(shuō)夏朝不存在，而是證據(jù)這東西太捉摸不透，讓人忍不住多想幾層。

先說(shuō)說(shuō)為什么會(huì)有這么多懷疑的聲音吧。核心問(wèn)題出在證據(jù)上。夏朝據(jù)說(shuō)是從前2070年左右開(kāi)始，到前1600年滅亡，足足四百多年?？赡菚r(shí)候中國(guó)還沒(méi)發(fā)明成熟的文字系統(tǒng)，最早的甲骨文是商朝的產(chǎn)物，記錄了商王的祭祀和戰(zhàn)爭(zhēng)啥的，干巴巴的刻在龜甲獸骨上，一看就靠譜。夏朝呢？啥都沒(méi)留下來(lái)。沒(méi)有王名清單，沒(méi)有詔令銘文，全靠后人追記。像《尚書(shū)》里的《禹貢》，或者《史記》里的夏本紀(jì)，這些書(shū)成于周朝甚至漢朝，離夏朝隔了上千年。傳著傳著，誰(shuí)知道中間變了多少味兒？就跟老一輩講故事似的，孫子傳到曾孫，細(xì)節(jié)準(zhǔn)得準(zhǔn)，但框架總有變形。

再者，考古這塊兒也卡殼。二里頭遺址在河南偃師，大家公認(rèn)可能是夏的都城，挖出來(lái)的宮殿基址、青銅器、陶器，年代對(duì)得上，前1900年到前1600年那會(huì)兒。但問(wèn)題是，遺址總面積3百萬(wàn)平方米，到現(xiàn)在挖了六十多年，才不到2%的樣子。那些出土的東西高端大氣，顯示出早期國(guó)家形態(tài)，有大型建筑群，有禮器套件，可就是沒(méi)找到刻著“夏”字的玩意兒。網(wǎng)友常說(shuō)，這就好比你家祖墳挖了挖，找到些老物件，但沒(méi)墓碑，證明不了是哪家子。西方學(xué)者更狠，他們的標(biāo)準(zhǔn)是文字和連續(xù)的器物序列，夏朝這兩樣都不齊全，就直接把商朝當(dāng)成中國(guó)第一個(gè)王朝起點(diǎn)。說(shuō)白了，夏朝在他們眼里更像個(gè)文化階段，而不是政治實(shí)體。

我刷知乎和虎撲的時(shí)候，看到好多帖子直戳痛點(diǎn)。一個(gè)問(wèn)題是“夏朝存在嗎”，下面評(píng)論區(qū)炸鍋了。有人說(shuō)，商朝有殷墟，甲骨文上王世系跟《史記》對(duì)得上，那商代鐵板釘釘。可夏朝呢？連個(gè)王名都沒(méi)挖出來(lái)，全是周人后來(lái)編的合法性故事。另一個(gè)網(wǎng)友反駁，說(shuō)二里頭挖得太淺，地下埋的寶貝多著呢，規(guī)模超想象。但反對(duì)派不買(mǎi)賬，甩出一堆數(shù)據(jù)：沒(méi)有同期文字，遺址歸屬也待定，憑啥一口咬定是夏？還有人拿安息國(guó)舉例，史書(shū)里叫安息，其實(shí)是帕提亞帝國(guó)，記載都錯(cuò)，夏朝憑啥例外？這邏輯一擺，頓時(shí)覺(jué)得有道理，歷史這玩意兒，本來(lái)就愛(ài)出紕漏。

推特上搜“夏朝 存在 懷疑”，一堆最新吐槽跳出來(lái)。有人直接說(shuō)，從來(lái)不信商朝以前的歷史，商有實(shí)打?qū)嵉奈奈?，夏連文獻(xiàn)都沒(méi)提過(guò)。另一個(gè)回帖諷刺，那些張嘴就疑夏的存在，幽默死了，商在史記里是信史，夏就全是胡編？怎么可能突然蹦出個(gè)發(fā)達(dá)文明。國(guó)外網(wǎng)友也摻和，說(shuō)不信二里頭是夏的發(fā)現(xiàn)，就取消關(guān)注吧。還有人提三星堆，那些埃及風(fēng)的祭器，精致得像外來(lái)文明滲透，中原夏朝說(shuō)不定就是個(gè)碰撞期，沒(méi)必要死磕。更有意思的，是反向質(zhì)疑：西方人疑夏朝，中國(guó)人也可以疑亞里士多德，憑啥他們沒(méi)文物沒(méi)記載的就信了？這股西史辨?zhèn)纬?，最近?guó)內(nèi)挺火，漏洞一戳一個(gè)準(zhǔn)，讓人看熱鬧不嫌事大。

其實(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)夏朝的態(tài)度挺分裂。大部分人信它存在，但強(qiáng)調(diào)需要更多考古佐證。日本學(xué)者也覺(jué)得二里頭能證明夏的歷史性，可總有聲音說(shuō)，證據(jù)有限，爭(zhēng)議沒(méi)停。像大洪水那事兒，《科學(xué)》雜志登過(guò)論文，說(shuō)前1920年左右黃河真有過(guò)大災(zāi)，地質(zhì)證據(jù)支持禹治水傳說(shuō)。但這只能側(cè)面印證夏前夕的亂局，治水成敗的細(xì)節(jié)還是可疑。堵水失敗疏導(dǎo)成功，聽(tīng)著合理，可實(shí)際操作呢？誰(shuí)知道傳記里加了多少神話色彩。顧頡剛那種老歷史學(xué)家，早年就質(zhì)疑大禹是神不是人，夏史得靠考古走，別迷信文獻(xiàn)。

網(wǎng)友分享里，還有個(gè)有趣的點(diǎn)：夏朝為啥流傳那么少？有人猜，是因?yàn)闇缤龊笊讨苊χ钥洌瑳](méi)空多記前朝。或者，那時(shí)代部落聯(lián)盟松散，沒(méi)形成統(tǒng)一敘事。想想也對(duì)，夏啟建世襲王朝是大事，可太康失德、后羿篡位、少康中興，這些故事聽(tīng)起來(lái)像寓言多過(guò)史實(shí)。桀那家伙更慘，殘暴筑傾宮，勞民傷財(cái)，湯滅夏鳴條一戰(zhàn)，夏就散了。負(fù)面人物不美化，就事論事，桀的暴政估計(jì)真有其事，不然后世不會(huì)這么黑他。但證據(jù)呢？全靠口傳，變異風(fēng)險(xiǎn)高。

夏朝疑云還牽扯文化定義。有人說(shuō)，夏不是文明起點(diǎn)，而是石器向青銅過(guò)渡的文化層。半坡文化啥的，叫文化沒(méi)毛病，可文明得有城市、文字、國(guó)家這些硬指標(biāo)。夏朝有九州劃分、貢賦制度，顯示出早期國(guó)家影子，可沒(méi)文字，就卡在“準(zhǔn)文明”那兒。國(guó)外不認(rèn)，國(guó)內(nèi)急眼，搞夏商周斷代工程，花大力氣找證據(jù)。二里頭是成果，可還不夠說(shuō)服力。網(wǎng)友常調(diào)侃，挖了1%就別急著下結(jié)論，地下千秋萬(wàn)代的寶貝，夠后人折騰幾輩子。

看完這些，我真覺(jué)得開(kāi)眼了。以前總覺(jué)得夏朝是鐵打的事實(shí)，現(xiàn)在明白，歷史不是黑白分明，而是灰色地帶。網(wǎng)友的觀點(diǎn)五花八門(mén)，有人護(hù)犢子式辯護(hù)，有人理性拆臺(tái)，還有人跨文化比爛。說(shuō)到底，懷疑不是壞事，它逼著我們多挖多想。夏朝存在與否，不光是考古活兒，還關(guān)乎怎么看中國(guó)起源。萬(wàn)一哪天二里頭深處冒出塊夏王詔書(shū)，那爭(zhēng)議準(zhǔn)平息?？删退銢](méi)那一天，夏的傳說(shuō)也值了，它串起黃河文明的脈絡(luò)，讓后人知道，咱的根兒深著呢。