2026年1月，一段柬埔寨街頭的視頻讓全網(wǎng)脊背發(fā)涼。

木牌地區(qū)的三輪車上，一個生銹的鐵籠里擠著幾名男子，蜷縮著無法挺直身體，在街道上公然穿行。

被人發(fā)到海外版抖音，隨后視頻流傳到國內(nèi)，引起小范圍強(qiáng)烈討論。

正當(dāng)電詐園區(qū)轉(zhuǎn)賣豬仔的猜測發(fā)酵時，柬埔寨柴楨省官方火速辟謠：找到三輪車主，對方稱籠子是用來養(yǎng)動物的，因拖車沒座位，才讓搬運(yùn)工人臨時坐進(jìn)籠中，純屬誤會。

官方既沒公開籠中工人的身份信息，也沒提供任何合影或筆錄佐證，僅憑車主一面之詞就蓋棺定論。

更諷刺的是，視頻中的三輪車與車主指認(rèn)的車輛顏色都對不上，網(wǎng)友調(diào)侃還不如說在拍電影，起碼更有說服力。

而木牌地區(qū)本就是電詐園區(qū)聚集地，聯(lián)合國報告顯示，大量緬甸電詐團(tuán)伙轉(zhuǎn)移至此，豬仔轉(zhuǎn)賣早已形成成熟鏈條，此前就有受害者被16萬元轉(zhuǎn)賣、9個月遭6次轉(zhuǎn)賣的慘痛案例。

與此同時，另一個聲音被官方徹底無視：單親媽媽費(fèi)女士的尋子求助。她的兒子葉文斌2025年7月被誘騙至柬埔寨后失聯(lián)，隨后竟出現(xiàn)在“16萬元轉(zhuǎn)賣豬仔”的群聊中，照片里滿身傷痕。

看得到籠子拉人的消息，看不到費(fèi)女士尋子的消息？

這才是關(guān)鍵，其他都是浮云，聰明人單從這一個細(xì)節(jié)，就能推斷出一切！

網(wǎng)友會從各路渠道透露出來的消息，拼接組合，看穿了一切。

費(fèi)女士只身闖柬埔寨，在園區(qū)門口蹲守、求助大使館、對接當(dāng)?shù)厝A人，甚至冒死進(jìn)入電詐園區(qū)探尋線索，卻只換來匿名人士的戲弄。

要求下架尋子視頻才肯提供線索，刪完視頻后便銷聲匿跡。

這難道不是天大的諷刺？

為什么會辟謠，因為傳到了海外版抖音，如果是我們這里的抖音，絕對不會辟謠！

一邊是官方對鐵籠事件快速辟謠，說得出車主身份，卻找不到籠中人核實(shí)，一邊是尋子媽媽在柬埔寨奔波一個月，兒子疑似被轉(zhuǎn)賣，柬埔寨官方卻全程沉默。

常識告訴我們，辟謠的核心是還原真相，而非選擇性回應(yīng)。

連籠中是誰、是否自愿都沒查清，憑什么定義為誤會？

連民眾的尋子求助都視而不見，所謂的辟謠，到底是為了澄清事實(shí)，還是為了掩蓋當(dāng)?shù)夭钡碾娫p亂象？

評論區(qū)里，對官方辟謠的嘲諷幾乎一邊倒，沒找到籠中人，說啥都是蒼白的！

車主說養(yǎng)動物就養(yǎng)動物，說工人就工人？

木牌是電詐重災(zāi)區(qū)，光天化日籠裝人，說不是轉(zhuǎn)賣誰信？

有網(wǎng)友結(jié)合當(dāng)?shù)噩F(xiàn)狀吐槽，之前就有“血奴”被多次賣血，豬仔被活埋的案例，官方除了辟謠還會啥？

而費(fèi)女士的尋子經(jīng)歷讓無數(shù)人破防，一個單親媽媽，沒出過國卻敢闖電詐園區(qū)，就想救回兒子，太讓人心疼了，視頻通話時孩子按酒窩暗示救我，現(xiàn)在卻生死未卜，官方怎么能裝看不見？

還有網(wǎng)友曬出費(fèi)女士的尋子視頻，她對著大?？藓白屛野押⒆訋Щ丶?，畫面令人揪心。

網(wǎng)友質(zhì)疑柬埔寨官方知道上網(wǎng)看輿情，會找高人指點(diǎn)寫官方辟謠，卻看不到尋子媽媽的求助？

所謂的調(diào)查，就是問問車主就完事？不會找籠中人核實(shí)？不會查監(jiān)控？

有人犀利吐槽，這哪是辟謠，分明是此地?zé)o銀三百兩！如果是誤會，為啥不敢公開所有當(dāng)事人信息？”

費(fèi)女士求助大使館、找商會、冒死進(jìn)園區(qū)，當(dāng)?shù)鼐絽s啥也沒做，這就是所謂的打擊電詐？

邊喊著清除違法犯罪，一邊對明顯的人口轉(zhuǎn)賣線索視而不見，公信力早就沒了。

還有網(wǎng)友質(zhì)疑是不是辟謠比解決問題容易？所以才盯著鐵籠事件敷衍，卻對真正的受害者不管不顧？

知情人爆料，類似鐵籠運(yùn)人并非個例，還有曾救助過被困華人透露，電詐園區(qū)轉(zhuǎn)移豬仔，早就從封閉車輛改成這種明目張膽的方式，就是利用官方不作為。

官方到底在怕什么？查清籠中人身份就這么難？

費(fèi)女士的兒子失聯(lián)4個多月，疑似被轉(zhuǎn)賣，當(dāng)?shù)鼐綖樯恫涣缸凡椋?/p>

柬埔寨鐵籠事件的倉促辟謠，不過是當(dāng)?shù)毓帕Τ掷m(xù)流失的一個縮影。

這場鬧劇暴露的三個現(xiàn)實(shí)問題，值得深思。

第一，官方回應(yīng)的邏輯倒置。辟謠的前提是查清真相，可柬埔寨官方卻本末倒置，僅憑當(dāng)事人一面之詞就急于定性，對籠中人身份，是否自愿等關(guān)鍵問題避而不談，這樣的辟謠不僅無法平息疑慮，反而加劇了公眾的不信任。

第二，對民生關(guān)切的漠視。

相較于鐵籠事件的快速辟謠，尋子媽媽費(fèi)女士的求助被徹底忽視。

第三，對犯罪亂象的縱容。

木牌地區(qū)的電詐園區(qū)早已是公開的秘密，豬仔轉(zhuǎn)賣、暴力虐待等犯罪行為頻發(fā)，可官方的行動只停留在口頭打擊和倉促辟謠，沒有真正的重拳整治，這無疑是在縱容犯罪。