明星“哭窮”戲碼，演給誰看？

文|清哲木

一句 " 年收入不到四十萬，開銷卻要百八十萬 "，讓老戲骨閆學(xué)晶在 2025 年底突然被推上了風(fēng)口浪尖。這段直播切片迅速發(fā)酵，被網(wǎng)友貼上 " 明星哭窮 "、" 何不食肉糜 " 的標(biāo)簽，爭(zhēng)議四起。

緊接著，網(wǎng)上又流傳出兩段 " 閆學(xué)晶本人回應(yīng) " 視頻，畫面中她情緒激動(dòng)，直懟網(wǎng)友是 " 酸黃瓜 "。一段在室內(nèi)，一段在車內(nèi)，言之鑿鑿，讓這場(chǎng)風(fēng)波的火藥味更濃了。不少圍觀群眾信以為真，感嘆 " 明星親自下場(chǎng)開撕了 "。

然而，事件在 2026 年 1 月 6 日迎來了戲劇性反轉(zhuǎn)。閆學(xué)晶的兒子林傲霏（林先生）首次對(duì)外發(fā)聲，直接給所有 " 網(wǎng)傳回應(yīng) " 潑了一盆冷水。他明確告訴媒體：" 從始至終我們也一直沒有回應(yīng)，網(wǎng)上所有的回應(yīng)都是不實(shí)的。" 一句 " 謝謝 " 后便不愿多談，態(tài)度干脆利落。

“他一年不得個(gè)百八十萬的，這個(gè)家才能運(yùn)轉(zhuǎn)，但他掙不來，一個(gè)戲就掙幾十萬?！?025年12月，演員閆學(xué)晶在直播中談及兒子收入時(shí)的這番話，瞬間引發(fā)輿論嘩然。這位國(guó)家一級(jí)演員或許未曾料到，她本想展示作為母親的關(guān)切，卻意外撕開了明星與普通大眾之間巨大的認(rèn)知鴻溝。

在普通勞動(dòng)者為每月幾千元收入奔波勞碌之時(shí)，明星家庭卻為“年入幾十萬不夠花”而公開訴苦，這種脫離現(xiàn)實(shí)的抱怨不僅令人咋舌，更加劇了社會(huì)對(duì)立情緒。

值得注意的是，閆學(xué)晶所說的“真實(shí)壓力”，是這樣：她聲稱兒子家庭年入40萬卻需“百八十萬才能運(yùn)轉(zhuǎn)”，列舉國(guó)際學(xué)校、豪宅房貸、高端社交等開銷。這種將“階層維持焦慮”包裝成生存危機(jī)的表述，無異于晉惠帝的“何不食肉糜”。當(dāng)網(wǎng)友扒出其本人坐擁北京178平豪宅、三亞海景房，一條60秒廣告報(bào)價(jià)12萬可抵普通人兩年收入時(shí)，所謂“哭窮”更顯荒誕。精英主義傲慢的本質(zhì)，正在于將特權(quán)生活視為普遍現(xiàn)實(shí)。

這一賬本背后的邏輯令人困惑。當(dāng)大部分中國(guó)家庭還在為房貸、教育、醫(yī)療等基本開支精打細(xì)算時(shí)，明星家庭卻已經(jīng)將百萬級(jí)別的年支出視為“基本需求”。

哲木觀察創(chuàng)新數(shù)據(jù)顯示，2025年北京住房公積金月繳存基數(shù)上限為35811元，即正規(guī)就業(yè)人群的年收入上限約43萬元。這意味著，閆學(xué)晶口中的“經(jīng)濟(jì)困境”已接近北京普通勞動(dòng)者收入上限的兩倍以上。

更令人啼笑皆非的是，閆學(xué)晶作為母親，自身?yè)碛畜@人的賺錢能力。根據(jù)第三方平臺(tái)數(shù)據(jù)，她在社交平臺(tái)擁有360多萬粉絲，1-20秒視頻廣告報(bào)價(jià)7.3萬元，21-60秒報(bào)價(jià)9.4萬元，超過60秒的廣告價(jià)格更高達(dá)12萬元。簡(jiǎn)單計(jì)算可知，她僅接10條廣告就能輕松入賬百萬元。

明星在高收入背景下抱怨親屬收入“不夠花”，無異于富人在饑民面前挑剔美食。

閆學(xué)晶所描述的“百八十萬”家庭開支，背后折射的是精英階層自我設(shè)定的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。從細(xì)節(jié)分析，這種標(biāo)準(zhǔn)包含了高端房貸、國(guó)際學(xué)校教育和奢侈社交活動(dòng)。

然而，這些所謂的“必要開支”實(shí)質(zhì)是精英階層自我強(qiáng)加的消費(fèi)枷鎖。當(dāng)普通家庭孩子享受公立教育時(shí)，明星家族卻將國(guó)際學(xué)校視為“標(biāo)配”；當(dāng)普通人在公園休閑時(shí)，精英圈層卻在高端場(chǎng)所進(jìn)行“必要社交”。這種將奢侈消費(fèi)正?；男袨?，暴露了某些明星扭曲的價(jià)值觀。更有甚者，閆學(xué)晶名下?lián)碛袃杉移髽I(yè)，其家庭實(shí)際擁有多個(gè)收入來源，卻選擇性地忽視自身特權(quán)，片面強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)壓力”。

真正的經(jīng)濟(jì)困境是普通勞動(dòng)者面對(duì)的實(shí)際問題：月收入幾千元卻要承擔(dān)不斷上漲的物價(jià)、醫(yī)療費(fèi)用和教育開支。明星的“哭窮”戲碼，無疑是對(duì)這些真實(shí)困境的漠視與嘲諷。

面對(duì)輿論發(fā)酵，閆學(xué)晶方面的回應(yīng)顯得避重就輕。其子林先生僅表示“網(wǎng)上所有的回應(yīng)都是不實(shí)的”，卻未對(duì)核心問題作出解釋。而閆學(xué)晶本人則迅速掛斷媒體電話，采取回避態(tài)度。

這種回應(yīng)方式進(jìn)一步加劇了公眾不滿。作為公眾人物，明星享有社會(huì)關(guān)注度和影響力，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。其中最基本的一條就是：保持對(duì)真實(shí)世界的認(rèn)知，尊重普通人的生活方式。

具有諷刺意味的是，在“哭窮”風(fēng)波后，閆學(xué)晶的社交賬號(hào)因違反社區(qū)規(guī)定被禁止關(guān)注。她代言的品牌也受到嚴(yán)重影響，“統(tǒng)廚”品牌方透露退貨率較高，正在協(xié)商解約與損失賠償。遼寧帝華味精食品公司也已正式終止與她的代言合作。

哲木觀察注意到；事件發(fā)酵后，閆學(xué)晶的抖音、快手賬號(hào)已被禁止關(guān)注。這是平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任，對(duì)違規(guī)賬號(hào)采取的限制性措施。閆學(xué)晶直播言論（負(fù)面示范）可以說是直接和網(wǎng)信部門的要求相悖。2025年底發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)行為管理的通知》及其附件《負(fù)面清單》，為網(wǎng)絡(luò)名人的言行劃出了清晰的“紅線”。

中央網(wǎng)信辦近年來持續(xù)部署“清朗”系列專項(xiàng)行動(dòng)，重點(diǎn)整治包括編造虛假人設(shè)“扮窮”“賣慘”、宣揚(yáng)炫富拜金、挑動(dòng)群體對(duì)立等在內(nèi)的突出問題。

閆學(xué)晶無疑觸發(fā)了相關(guān)管理?xiàng)l例，她的言論內(nèi)容核心為：聚焦家庭高額消費(fèi)壓力，渲染“幾十萬收入無法運(yùn)轉(zhuǎn)”扭曲的成本觀，隱含“炫富”與脫離實(shí)際。社會(huì)效應(yīng)就是激化矛盾，引發(fā)公眾反感和質(zhì)疑，損害社會(huì)信任，監(jiān)管對(duì)照一下就明白，其涉嫌違反《負(fù)面清單》中“宣揚(yáng)不良價(jià)值導(dǎo)向”、“鼓動(dòng)群體對(duì)立”等條款。

明星賣慘博同情的套路在娛樂圈并不新鮮，但當(dāng)這種表演違背基本的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，不僅無法贏得共情，反而會(huì)摧毀自身公信力。這場(chǎng)風(fēng)波的實(shí)質(zhì)不是收入高低問題，而是價(jià)值觀對(duì)立的問題。公眾并不反對(duì)明星憑借才華和能力獲得高收入，但反感的是他們?cè)诟呤杖牖A(chǔ)上脫離現(xiàn)實(shí)的“哭窮”行為。

健康的社會(huì)價(jià)值觀倡導(dǎo)量入為出、理性消費(fèi)。真正的財(cái)務(wù)健康不是擁有花不完的錢，而是建立與自身價(jià)值觀相符的消費(fèi)模式，并在收入與支出間找到可持續(xù)的平衡點(diǎn)。閆學(xué)晶家庭的“困境”本質(zhì)上是由其自身高消費(fèi)模式造成的，而非真正的生存壓力。

在社會(huì)主義文化背景下，文藝工作者更應(yīng)該保持與人民群眾的血肉聯(lián)系，體驗(yàn)真實(shí)生活，反映普通人的喜怒哀樂。而非沉浸在精英圈層的泡沫中，失去對(duì)現(xiàn)實(shí)的基本感知能力。這場(chǎng)風(fēng)波給所有公眾人物敲響了警鐘：公眾的眼睛是雪亮的，任何脫離現(xiàn)實(shí)的表演終將被識(shí)破。只有尊重普通大眾的真實(shí)生活，才能贏得社會(huì)的尊重與喜愛。

“清朗”的網(wǎng)絡(luò)空間需共同維護(hù)，相信國(guó)家網(wǎng)信部門持續(xù)整治網(wǎng)絡(luò)亂象的決心堅(jiān)定不移。任何試圖打擦邊球、挑戰(zhàn)公眾認(rèn)知底線的行為，都將受到規(guī)范和懲戒。社會(huì)并不要求明星過清貧生活，但期待他們至少保持對(duì)現(xiàn)實(shí)的基本尊重。當(dāng)明星在直播間“哭窮”時(shí)，真正需要反思的不是收入多少，而是與人民群眾的距離有多遠(yuǎn)。脫離群眾的“賣慘”或“炫富”，最終只會(huì)被觀眾和市場(chǎng)拋棄。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，更不是挑戰(zhàn)社會(huì)公平正義感知的秀場(chǎng)。唯有敬畏規(guī)則、尊重大眾、傳遞正能量，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。