晨光不負(fù)，此戰(zhàn)成碩

當(dāng)前，保險(xiǎn)欺詐、虛假理賠等違法犯罪行為呈現(xiàn)主體多元化、手段隱蔽化、鏈條組織化的新態(tài)勢(shì)，不僅擾亂保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，更讓投保人的合法權(quán)益受損。在江蘇金融監(jiān)管局指導(dǎo)下，江蘇省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)精選江蘇地區(qū)近年發(fā)生的多起保險(xiǎn)欺詐典型案例，剖析騙保行為和嚴(yán)重后果，警示社會(huì)公眾：

保險(xiǎn)欺詐難逃法律嚴(yán)懲，切勿心存僥幸！

01

制造事故騙保篇——莫為貪念造事故，法律嚴(yán)懲不輕饒

案例一：“幻影車(chē)禍”團(tuán)伙作案，數(shù)據(jù)篩查現(xiàn)原形

報(bào)送單位：人保財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫市分公司

案例簡(jiǎn)介：2024年10月16日，被保險(xiǎn)人胡某報(bào)案稱(chēng)在無(wú)錫梁溪區(qū)發(fā)生雙方事故，致電動(dòng)車(chē)騎手受傷并申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司核查時(shí)發(fā)現(xiàn)事故認(rèn)定書(shū)涂改、醫(yī)院名稱(chēng)不符、票據(jù)印章錯(cuò)誤等異常，隨即啟動(dòng)關(guān)聯(lián)案件篩查，梳理出關(guān)聯(lián)賠案76筆，其中30筆存疑，涉嫌欺詐金額15萬(wàn)余元。掌握初步證據(jù)后，保險(xiǎn)公司立即報(bào)案。

公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅粋€(gè)以馬某軍為首的保險(xiǎn)詐騙團(tuán)伙浮出水面。該團(tuán)伙通過(guò)偽造醫(yī)療證明、篡改事故認(rèn)定書(shū)虛增損失，甚至篡改發(fā)票炮制虛假事故騙保。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十八條，保險(xiǎn)詐騙最高可處十年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，馬某軍團(tuán)伙終將面臨法律嚴(yán)懲。

案例二：故意追尾制造事故，警保聯(lián)動(dòng)破獲團(tuán)伙

報(bào)送單位：太保產(chǎn)險(xiǎn)江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2023年12月25日，張某報(bào)案稱(chēng)駕駛瑪莎拉蒂追尾卡車(chē)致兩車(chē)損壞，保險(xiǎn)公司賠付7萬(wàn)余元。后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事車(chē)輛為過(guò)戶(hù)不久的高端二手老舊豪車(chē)，現(xiàn)場(chǎng)顯示車(chē)輛剛過(guò)斑馬線(xiàn)即追尾，疑似故意撞擊。駕駛員系普通上班族，日常駕駛QQ車(chē)，且與二手車(chē)商、汽修廠(chǎng)頻繁聯(lián)系，有“槍手”嫌疑。

保險(xiǎn)公司立即啟動(dòng)警保聯(lián)動(dòng)機(jī)制，確認(rèn)3名騙保嫌疑人涉及3起案件、金額40余萬(wàn)元，還牽涉同業(yè)公司案件。2024年6月24日保險(xiǎn)公司報(bào)案，7月23日公安機(jī)關(guān)抓獲涉案人員，家屬已全額退還贓款。目前案件已移交檢察院進(jìn)入審查起訴階段。

案例三：專(zhuān)業(yè)研判精準(zhǔn)狙擊，破獲跨省騙保大案

報(bào)送單位：國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)泰州中支

案例簡(jiǎn)介：2024年8月，保險(xiǎn)公司反欺詐團(tuán)隊(duì)在二手豪車(chē)已決賠案篩查過(guò)程中，通過(guò)行業(yè)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)交叉比對(duì)，發(fā)現(xiàn)多起案件異常特征高度相似：涉事車(chē)輛均為5-10年車(chē)齡二手高端豪車(chē)，過(guò)戶(hù)后1-3個(gè)月內(nèi)出險(xiǎn)，車(chē)主均拒絕定損并通過(guò)訴訟獲超額賠償。

深入追蹤后，一個(gè)依托親屬、同鄉(xiāng)關(guān)系構(gòu)建作案網(wǎng)絡(luò)的專(zhuān)業(yè)化騙保團(tuán)伙浮出水面。該團(tuán)伙組織嚴(yán)密、分工明確，通過(guò)“收購(gòu)二手車(chē)-故意制造事故-發(fā)起訴訟”全鏈條作案模式，騙取遠(yuǎn)超車(chē)輛殘值的保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司與經(jīng)偵支隊(duì)、金融監(jiān)管部門(mén)建立協(xié)作機(jī)制，歷時(shí)數(shù)月查明該團(tuán)伙涉案147起，覆蓋蘇浙滬多省市，金額超千萬(wàn)元，涉及二手車(chē)商、修理廠(chǎng)等環(huán)節(jié)。2025年3月，“1101特大保險(xiǎn)詐騙專(zhuān)案”首批收網(wǎng)抓獲20余名嫌疑人，14人被采取刑事強(qiáng)制措施，其中4名主犯被逮捕。目前擴(kuò)線(xiàn)深挖工作仍在持續(xù)推進(jìn)。

案例四：偽造材料實(shí)施騙保，串并篩查露出馬腳

報(bào)送單位：英大財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：保險(xiǎn)公司在日常案件回溯核查中，發(fā)現(xiàn)公估人員頻繁催促賠款的異常舉動(dòng)，立刻對(duì)相關(guān)案件展開(kāi)排查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)標(biāo)的車(chē)輛存在短期內(nèi)多次出險(xiǎn)、報(bào)案電話(huà)與收款方交叉關(guān)聯(lián)、事故認(rèn)定書(shū)編號(hào)及印章偽造等諸多疑點(diǎn)。總、分公司迅速聯(lián)動(dòng)開(kāi)展案件串并分析，精準(zhǔn)鎖定蘇滬8筆可疑案件，涉案金額8萬(wàn)余元。掌握相關(guān)證據(jù)后，保險(xiǎn)公司向上海警方報(bào)案，警方迅速以“偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪”立案。

經(jīng)查，這是一起有組織、有預(yù)謀的保險(xiǎn)詐騙案件：主犯楊某身為上海某公估機(jī)構(gòu)在職人員，利用自身車(chē)險(xiǎn)查勘經(jīng)歷糾集同伙，在保險(xiǎn)公司查勘力量薄弱區(qū)域制造異地輕微雙方事故，偽造交警事故證明、車(chē)輛號(hào)牌和行駛證，以公估身份介入定損，向不同保險(xiǎn)公司交叉索賠騙保。

2023年10月24日，上海鐵路運(yùn)輸法院判決主犯楊某犯詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪，處以有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。

案例五：人為制造“三車(chē)連環(huán)追尾”事故，警保聯(lián)動(dòng)破獲要案

報(bào)送單位：長(zhǎng)安責(zé)任江蘇省分公司

案例簡(jiǎn)介：鄒某向保險(xiǎn)公司報(bào)案，稱(chēng)其駕駛小型客車(chē)與另兩輛小型客車(chē)發(fā)生三車(chē)追尾事故，蘇州交警認(rèn)定鄒某全責(zé)，保險(xiǎn)公司積極開(kāi)展理賠服務(wù)，迅速賠付3萬(wàn)余元。

保險(xiǎn)公司按照《反保險(xiǎn)欺詐工作辦法》要求回溯案件時(shí)，通過(guò)季度聚類(lèi)+年度穿透等方法，發(fā)現(xiàn)案件存疑：事故三方鄒某、孫某、姚某的多次出險(xiǎn)記錄具有強(qiáng)時(shí)空關(guān)聯(lián)性，在掌握初步證據(jù)后立即報(bào)案。南京市公安局建鄴分局于2024年6月11日立案?jìng)刹椤?/p>

經(jīng)查，本案是一起典型的車(chē)險(xiǎn)詐騙案件，鄒某、孫某、姚某利用其從事二手車(chē)交易的經(jīng)歷，收購(gòu)大量老舊車(chē)型，人為制造多方事故，對(duì)蘇州地區(qū)多家保險(xiǎn)公司實(shí)施騙保，作案手法與公安部專(zhuān)項(xiàng)打擊的保險(xiǎn)詐騙模式高度一致，符合“職業(yè)化騙保團(tuán)伙”特征。目前嫌疑人姚某被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，等待法律嚴(yán)懲。

【警示提醒】制造事故騙保絕非“小聰明”，而是觸碰法律紅線(xiàn)的嚴(yán)重犯罪。此類(lèi)行為往往伴隨偽造材料、團(tuán)伙協(xié)作，看似隱蔽，卻逃不過(guò)保險(xiǎn)公司的關(guān)聯(lián)篩查、大數(shù)據(jù)分析與警保聯(lián)動(dòng)機(jī)制。一旦案發(fā)，不僅騙保金額會(huì)被追繳，還將面臨有期徒刑、罰金等刑事處罰，犯罪記錄更會(huì)影響個(gè)人及子女政審。生活雖有難處，但唯有誠(chéng)信守法才能守護(hù)安穩(wěn)，切勿因一時(shí)貪念，毀掉自己與家庭的未來(lái)。

02

“落水車(chē)”騙保篇——落水騙保藏風(fēng)險(xiǎn)，違法終會(huì)露破綻

案例六：老舊豪車(chē)故意落水，團(tuán)伙作案難逃法網(wǎng)

報(bào)送單位：平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2024年3月，徐某報(bào)案稱(chēng)駕駛車(chē)輛時(shí)因雨天道路濕滑，行駛時(shí)車(chē)輛失控意外落水，要求賠付車(chē)輛損失預(yù)計(jì)87萬(wàn)余元。保險(xiǎn)公司查勘服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，出險(xiǎn)地點(diǎn)偏僻、道路無(wú)監(jiān)控，駕駛員無(wú)業(yè)，且有較高費(fèi)用的歷史維修記錄等風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)及證據(jù)進(jìn)行研判、分析，并啟動(dòng)復(fù)勘復(fù)查，固定證據(jù)后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

經(jīng)查，該案犯罪嫌疑人依托一家修理廠(chǎng)，組成五人欺詐團(tuán)伙，利用高端二手車(chē)高額投保，故意制造事故騙取保險(xiǎn)金。成員涉及保險(xiǎn)理賠全流程，從無(wú)理賠記錄的“槍手”，到專(zhuān)業(yè)交通事故黃牛，再到修理廠(chǎng)老板，組成五人欺詐團(tuán)伙分工協(xié)作，企圖非法騙保獲利。案件2025年4月偵破后移交檢察機(jī)關(guān)，等待開(kāi)庭審理。

案例七：斬?cái)唷奥渌?chē)”黑手，大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)搗毀騙保團(tuán)伙

報(bào)送單位：國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)宿遷中支

案例簡(jiǎn)介：2024年9月，于某向保險(xiǎn)公司報(bào)案，稱(chēng)駕駛比亞迪轎車(chē)發(fā)生單方落水事故。查勘發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生于雨夜，現(xiàn)場(chǎng)痕跡受雨水沖刷嚴(yán)重，事故成因存諸多疑點(diǎn)。進(jìn)一步調(diào)查顯示，于某與鮑某等人關(guān)聯(lián)密切，其名下及關(guān)聯(lián)車(chē)輛短期內(nèi)頻繁發(fā)生單方碰撞、落水等可疑事故，出險(xiǎn)時(shí)間、地點(diǎn)、形態(tài)呈現(xiàn)規(guī)律性異常，符合團(tuán)伙作案特征。

公安機(jī)關(guān)調(diào)查后，犯罪嫌疑人供認(rèn)主犯于某策劃并故意制造本次落水事故，該團(tuán)伙多次以類(lèi)似手段偽造或故意制造保險(xiǎn)事故騙保。目前于某、鮑某等主要嫌疑人已被抓捕歸案，案件移交檢察院進(jìn)入審查起訴階段。因涉案人員多次在不同保險(xiǎn)公司騙保，金額較大，相關(guān)保險(xiǎn)公司正協(xié)助補(bǔ)充證據(jù)材料。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十八條相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，視數(shù)額及情節(jié)嚴(yán)重程度最高處十年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，于某等人的行為已觸犯法律，必將受到法律的嚴(yán)懲。

案例八：精心策劃落水案，竹籃打水一場(chǎng)空

報(bào)送單位：大地保險(xiǎn)常州中支

案例簡(jiǎn)介：2023年7月，保險(xiǎn)公司接到劉某報(bào)案，稱(chēng)其駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛在常州武進(jìn)區(qū)因操作不當(dāng)?shù)孤淙牒?，保險(xiǎn)公司核賠定損后支付賠款5萬(wàn)余元。后續(xù)復(fù)勘時(shí)，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)劉某涉嫌故意將車(chē)輛倒入河制造虛假事故騙保，立即報(bào)案。

經(jīng)查，2023年4月該車(chē)曾發(fā)生事故，因未投保商業(yè)險(xiǎn)無(wú)法理賠。后劉某經(jīng)他人“指點(diǎn)”利欲熏心，故意制造落水事故騙保。2024年6月，常州市武進(jìn)區(qū)人民法院審理判決：劉某犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；犯洗錢(qián)罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金二千元，決定執(zhí)行有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金一萬(wàn)二千元。

【警示提醒】部分人以為“雨夜落水、痕跡難尋”就能掩蓋騙保真相，實(shí)則保險(xiǎn)公司會(huì)從事故成因、關(guān)聯(lián)車(chē)輛出險(xiǎn)規(guī)律、人員關(guān)系等多維度排查。無(wú)論是個(gè)人策劃還是團(tuán)伙協(xié)作，故意制造“落水車(chē)”事故騙保，都將面臨保險(xiǎn)拒賠與法律嚴(yán)懲。雨水能沖刷現(xiàn)場(chǎng)痕跡，卻洗不掉違法事實(shí)，更抹不去騙保帶來(lái)的嚴(yán)重后果，切勿抱有僥幸心理鋌而走險(xiǎn)。

03

酒駕相關(guān)騙保篇—酒駕騙保雙違法，害人害己不償失

案例九：利用民俗阻法檢，醉駕騙保終被揭

報(bào)送單位：國(guó)任保險(xiǎn)江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2024年12月26日，李某向保險(xiǎn)公司報(bào)案，稱(chēng)其父親當(dāng)日8時(shí)駕駛車(chē)輛在徐州睢寧碰撞樹(shù)木身故，申請(qǐng)駕乘險(xiǎn)理賠30萬(wàn)元。查勘發(fā)現(xiàn)案件存諸多疑點(diǎn)，尤其是出險(xiǎn)時(shí)間與交警隊(duì)記錄的25日夜間事故時(shí)間不一致，疑似酒駕。李某更以“當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗需三日內(nèi)火化”為由拒絕法醫(yī)檢測(cè)，要求立即辦理喪葬事宜。

保險(xiǎn)公司將案件情況報(bào)告交警部門(mén)，交警書(shū)面要求法醫(yī)檢測(cè)。結(jié)果顯示死者血液酒精含量達(dá)250.1mg/100mL，遠(yuǎn)超醉駕標(biāo)準(zhǔn)（80mg/100mL），證實(shí)事故系違法醉駕導(dǎo)致，屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任。事故因醉酒駕駛而起，不僅無(wú)法獲得商業(yè)保險(xiǎn)保障，更對(duì)家庭造成深遠(yuǎn)傷害。配偶承受喪親之痛，更要獨(dú)自撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人和償還債務(wù)，未來(lái)子女在報(bào)考特定公職崗位等政審環(huán)節(jié)，可能受到影響。

案例十：酒駕逃逸替換頂包，警保合作明察秋毫

報(bào)送單位：大家財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2023年12月22日18:46，袁某向保險(xiǎn)公司報(bào)案，稱(chēng)侄女陳某駕駛其別克轎車(chē)與電動(dòng)三輪車(chē)碰撞，致三輪車(chē)駕駛員方某當(dāng)場(chǎng)死亡。保險(xiǎn)公司查勘時(shí)走訪(fǎng)目擊證人，察覺(jué)諸多不合理之處，懷疑存在駕駛員調(diào)包情形。警方高度重視，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、多方取證，陳某最終如實(shí)供述，袁某酒駕事故后畏罪逃逸，指使她前來(lái)頂包的違法事實(shí)。

最終，判定袁某對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。事故造成包括人員傷亡賠償、車(chē)輛損毀等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)百余萬(wàn)元均由袁某承擔(dān)。酒后駕駛屬?lài)?yán)令禁止的違法行為，發(fā)生事故后不僅無(wú)法獲得保險(xiǎn)保障，還需承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。此次事故給雙方家庭帶來(lái)無(wú)法磨滅的傷痛，害人害己。

案例十一：酒駕逃逸不可取，心存僥幸必落空

報(bào)送單位：亞太財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2024年5月3日9時(shí)，王某向保險(xiǎn)公司報(bào)案，稱(chēng)2日晚9時(shí)駕駛車(chē)輛操作不當(dāng)與電動(dòng)三輪車(chē)碰撞，致三輪車(chē)多名人員重傷，索賠80余萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司核查發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)：事故發(fā)生在夜間無(wú)監(jiān)控?zé)o目擊者路段，寬闊道路上車(chē)輛直接追尾未見(jiàn)減速，且事故后駕駛員未第一時(shí)間報(bào)案、搶救傷者。

經(jīng)與經(jīng)辦交警隊(duì)共同分析、配合取證，王某酒駕逃逸事實(shí)浮出水面。酒后駕車(chē)危害極大，肇事逃逸更是錯(cuò)上加錯(cuò)，不僅無(wú)法獲保險(xiǎn)保障，還需承擔(dān)刑事責(zé)任。王某本可享受保險(xiǎn)保障，卻因酒駕逃逸和騙保的違法行為陷入被動(dòng)局面。《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)致重大事故，致人重傷、死亡或重大財(cái)產(chǎn)損失的，處三年以下有期徒刑或拘役；肇事后逃逸或有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

【警示提醒】“喝酒不開(kāi)車(chē)，開(kāi)車(chē)不喝酒”是底線(xiàn)，而酒駕后試圖通過(guò)逃逸、頂包、隱瞞事實(shí)騙保，更是錯(cuò)上加錯(cuò)。保險(xiǎn)對(duì)因酒駕導(dǎo)致的事故一律拒賠，且酒駕、逃逸、頂包均屬違法，將面臨有期徒刑、高額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)群蠊?，還可能會(huì)讓家庭承受債務(wù)壓力、影響子女政審、甚至喪親之痛。守護(hù)交通安全與家庭幸福，需從拒絕酒駕、堅(jiān)守誠(chéng)信開(kāi)始。

04

殺人自殘騙保篇—極端騙保喪盡天良，生命可貴豈能輕棄

案例十二：酒后自殘謊稱(chēng)意外，免責(zé)條款拒賠有據(jù)

報(bào)送單位：中國(guó)人壽江蘇省分公司

案例簡(jiǎn)介：被保險(xiǎn)人杭某于2021年5-9月陸續(xù)投保意外險(xiǎn)、兩全險(xiǎn)等，合計(jì)身故保額超百萬(wàn)元。2022年1月，其子陸某某報(bào)案稱(chēng)杭某2021年12月被水果刀戳傷身故，申請(qǐng)意外身故理賠。

保險(xiǎn)公司調(diào)查確認(rèn)，杭某系酒后用刀自傷導(dǎo)致死亡，屬于“自殺或故意自傷”免責(zé)情形，予以拒賠。陸某某不服起訴，法院以其無(wú)法證明杭某死因?qū)僖馔鉃橛?，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

案例十三：偽造事故殺妻騙保，自掘墳?zāi)菇K償命

報(bào)送單位：同方全球人壽江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2017年11月，同方全球人壽江蘇分公司收到杜某提交的高額意外理賠申請(qǐng)，稱(chēng)其妻子陳某駕車(chē)意外身亡。保險(xiǎn)公司積極開(kāi)展理賠服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)諸多異常立即報(bào)警。

經(jīng)查，杜某2016年經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)生意失敗，背負(fù)著百余萬(wàn)元債務(wù)。同年秋季結(jié)識(shí)陳某后，便心懷不軌，謀劃殺害陳某騙取保險(xiǎn)金償還債務(wù)。2017年，杜某騙取陳某信任與之結(jié)婚，以自己為受益人讓陳某在多家保險(xiǎn)公司投保高額意外險(xiǎn)，后駕車(chē)載陳某駛?cè)朕r(nóng)場(chǎng)魚(yú)塘溺死陳某，偽造其駕車(chē)意外身亡現(xiàn)場(chǎng)。

公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后移送檢察院起訴，2019年徐州市中級(jí)人民法院認(rèn)定杜某犯故意殺人罪、保險(xiǎn)詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金20萬(wàn)元。杜某上訴后，2021年江蘇省高級(jí)人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。

【警示提醒】生命與親情是世間最珍貴的財(cái)富，而以騙取保險(xiǎn)金為目的的殺人、自殘行為，不僅突破道德底線(xiàn)、觸碰法律紅線(xiàn)，更是涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪的極端刑事犯罪。此類(lèi)行為終究無(wú)法得逞，既不能騙取分毫保險(xiǎn)金，還會(huì)讓行為人付出失去生命或身陷囹圄的沉重代價(jià)，更會(huì)給家人留下難以磨滅的永久傷痛。無(wú)論遭遇何種困境，都應(yīng)堅(jiān)守人性與法律的底線(xiàn)，切勿因一時(shí)貪念踏上違法犯罪的道路，否則必將自食惡果，悔之晚矣。

05

雇責(zé)團(tuán)意險(xiǎn)騙保篇—團(tuán)意騙保藏陷阱，違法終將被嚴(yán)懲

案例十四：偽造工傷事故騙保，細(xì)節(jié)核查識(shí)破真相

報(bào)送單位：人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司

案例簡(jiǎn)介：2024年初春，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司報(bào)案，稱(chēng)其工程部員工樹(shù)某在工作期間觸電身亡，申請(qǐng)工亡責(zé)任賠付120萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司核查時(shí)發(fā)現(xiàn)諸多異常：《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》字體差異明顯，被保險(xiǎn)人拒絕提供搶救記錄及死者家屬聯(lián)系方式，與常規(guī)醫(yī)療流程和理賠要求相悖。

保險(xiǎn)公司展開(kāi)深入調(diào)查，走訪(fǎng)死者工作單位、聯(lián)系家屬核實(shí)，并前往派出所調(diào)取報(bào)警記錄，發(fā)現(xiàn)樹(shù)某實(shí)際于家中暈倒后被送往醫(yī)院。最終通過(guò)醫(yī)院病案記錄確認(rèn)，樹(shù)某為家中猝死，與被保險(xiǎn)人所述的工傷事故不符。在鐵證面前，被保險(xiǎn)人承認(rèn)欺詐事實(shí)，簽署案件注銷(xiāo)申請(qǐng)表，放棄索賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十八條，虛構(gòu)保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大的，將面臨刑事處罰。

案例十五：跨省多手段造假，邪不勝正終受懲

報(bào)送單位：平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2021至2022年，臨沂某人力資源公司向保險(xiǎn)公司連續(xù)報(bào)案，稱(chēng)員工張某、李某等在工作期間發(fā)生手指離斷、骨折等事故，累計(jì)索賠3.16萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司核查發(fā)現(xiàn)多起案件存在出險(xiǎn)時(shí)間集中、傷情高度相似、就診醫(yī)院相同、勞動(dòng)合同系補(bǔ)簽等異常情況。經(jīng)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查初步掌握，該公司通過(guò)偽造勞動(dòng)合同及考勤記錄、虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系、勾結(jié)醫(yī)院虛增醫(yī)療費(fèi)用等手段騙保，還存在倒簽保單、截留賠款等行為。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百七十四條，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處罰；達(dá)到《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十八條數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。公安機(jī)關(guān)立案后，該公司退還150萬(wàn)元非法所得并撤銷(xiāo)虛假投訴。但其騙保行為已違反相關(guān)法律法規(guī)，除退還違法所得外，還需根據(jù)具體情節(jié)和后果承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，可能面臨行政處罰，構(gòu)成犯罪的將面臨刑事處罰。

案例十六：虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系索賠款，法網(wǎng)難逃受刑罰

報(bào)送單位：平安財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司

案例簡(jiǎn)介：24年1月至25年3月蘇州某公司等通過(guò)偽造勞動(dòng)合同、考勤記錄、傷者憑證等材料，為非該企業(yè)員工進(jìn)行投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，并謊報(bào)企業(yè)賠償金額，向保險(xiǎn)公司索賠人傷賠償款。被保險(xiǎn)單位負(fù)責(zé)人教唆傷者應(yīng)對(duì)調(diào)查、否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并利用投訴施壓催賠。涉案金額高達(dá)約193萬(wàn)元，其中已決金額約92萬(wàn)，未決約101萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司調(diào)查人員通過(guò)逐一聯(lián)系受傷人員，發(fā)現(xiàn)賠款未實(shí)際發(fā)放的線(xiàn)索，并及時(shí)前往黑龍江、廣東等地核實(shí)勞動(dòng)關(guān)系真實(shí)性，確認(rèn)勞動(dòng)合同及考勤記錄造假。掌握初步證據(jù)后，保險(xiǎn)公司立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)于2025年5月13日立案?jìng)刹?，涉案人員依法被公安傳喚、拘留。目前已退賠款92.2萬(wàn)元，放棄索賠101萬(wàn)元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十八條，保險(xiǎn)詐騙最高可處十年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，該案責(zé)任人李某某終將依法被追究刑事責(zé)任。

案例十七：科技打擊重復(fù)理賠，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序

報(bào)送單位：平安財(cái)險(xiǎn)無(wú)錫分公司

案例簡(jiǎn)介：2021年，南通某公司為其員工熊某投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。同年，熊某在工作中不慎被機(jī)器壓斷右手，經(jīng)相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷，并評(píng)定為五級(jí)傷殘。該公司在為熊某投保雇主責(zé)任險(xiǎn)后，又在另一家保險(xiǎn)公司為其投保了相同險(xiǎn)種。通過(guò)重復(fù)投保的方式，試圖在發(fā)生事故后獲得雙倍賠償和截流賠款。保險(xiǎn)公司通過(guò)中銀保信系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)核查，發(fā)現(xiàn)該被保險(xiǎn)人存在重復(fù)投保情況。經(jīng)過(guò)與同業(yè)公司數(shù)據(jù)比對(duì)，確認(rèn)了重復(fù)理賠的事實(shí)。在掌握充分證據(jù)后，公司迅速啟動(dòng)追償程序，通過(guò)多次溝通協(xié)商，最終成功追回重復(fù)賠付的7萬(wàn)元保險(xiǎn)金，保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益。

保險(xiǎn)欺詐不僅損害保險(xiǎn)公司的利益，也會(huì)破壞保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常秩序。重復(fù)投保、重復(fù)理賠等行為都屬于保險(xiǎn)欺詐，一旦被發(fā)現(xiàn)，不僅無(wú)法獲得額外賠償，還可能面臨法律制裁。廣大投保人和被保險(xiǎn)人應(yīng)誠(chéng)信投保，依法理賠，共同維護(hù)良好的保險(xiǎn)市場(chǎng)環(huán)境。

案例十八：保險(xiǎn)詐騙一時(shí)得逞，法網(wǎng)恢恢疏而不漏

報(bào)送單位：海峽保險(xiǎn)江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2019年9月至2020年8月，海峽保險(xiǎn)江蘇分公司承保的某團(tuán)體意外險(xiǎn)保單接到大量人傷報(bào)案，案件存在共性特征：均由第三人電話(huà)代報(bào)，傷者傷情經(jīng)工傷認(rèn)定均為十級(jí)，發(fā)生地均在南通市某船舶制造廠(chǎng)內(nèi)。雖然理賠審核時(shí)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，但事故確實(shí)發(fā)生，且被保險(xiǎn)人提交的相關(guān)理賠材料真實(shí)有效，保險(xiǎn)公司遂及時(shí)對(duì)該批案件予以賠付。

2025年4月23日，南通市公安局開(kāi)發(fā)區(qū)分局至保險(xiǎn)公司調(diào)取證據(jù)并通報(bào)：南通市某船舶工程勞務(wù)有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者吳某，為員工投保團(tuán)體意外險(xiǎn)和雇主責(zé)任險(xiǎn)后，通過(guò)非法人為制造傷情等手段騙取保險(xiǎn)金，涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪，涉案資金約10萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司立即啟動(dòng)內(nèi)部反欺詐機(jī)制，全力配合調(diào)查。重新全面審查該保單所有案件，核查事故真實(shí)性、醫(yī)療證明合法性、工傷認(rèn)定準(zhǔn)確性；關(guān)聯(lián)分析吳某公司員工投保及出險(xiǎn)情況，排查潛在欺詐案件。目前吳某已被刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵查中。

案例十九：夸大傷情虛假住院，重復(fù)理賠騙保險(xiǎn)金

報(bào)送單位：陸家嘴國(guó)泰人壽江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：保險(xiǎn)公司在日常理賠查勘中，察覺(jué)部分連續(xù)理賠案件異常，全面篩查后發(fā)現(xiàn)：部分理賠資料中被保險(xiǎn)人意外傷害嚴(yán)重程度與住院時(shí)間（均約一個(gè)月）明顯不符，存在騙保嫌疑，保險(xiǎn)公司在掌握初步證據(jù)后立即報(bào)案。

警方高度重視并迅速立案。經(jīng)查，潘某、楊某等三十余人自2020年12月起，通過(guò)在線(xiàn)投保頻繁購(gòu)買(mǎi)大量意外傷害保險(xiǎn)。2020年12月至2022年期間，該團(tuán)伙成員陸續(xù)以意外受傷為由，通過(guò)夸大傷情、虛假住院、重復(fù)理賠等手段，騙取多家保險(xiǎn)公司220余萬(wàn)元。

徐州市銅山區(qū)人民法院判決主犯潘某及其從犯均構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，潘某被判處有期徒刑六年，并處罰金八萬(wàn)元，其他從犯分別獲有期徒刑或罰金處罰，違法所得被依法沒(méi)收、追繳。

【警示提醒】雇責(zé)團(tuán)意險(xiǎn)旨在保障企業(yè)與員工的合法權(quán)益，卻被部分人當(dāng)作“斂財(cái)工具”，通過(guò)偽造工傷、夸大傷情、重復(fù)理賠等手段騙保。此類(lèi)行為看似“隱蔽”，但保險(xiǎn)公司會(huì)通過(guò)核查材料真實(shí)性、關(guān)聯(lián)案件信息、對(duì)接警方調(diào)查等方式識(shí)破騙局。無(wú)論是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者還是參與人員，一旦涉及騙保，不僅要退還違法所得，還將面臨行政處罰或刑事處罰，既破壞企業(yè)信譽(yù)，又?jǐn)嗨蛡€(gè)人前途。誠(chéng)信投保、合規(guī)理賠，才是維護(hù)企業(yè)與員工權(quán)益的正道。

06

改變車(chē)輛使用性質(zhì)騙保篇—擅改用途埋隱患，保險(xiǎn)拒賠悔已晚

案例二十：改變車(chē)輛使用性質(zhì)發(fā)生事故，風(fēng)險(xiǎn)顯著增加失去保障

報(bào)送單位：人保財(cái)險(xiǎn)南通市分公司

案例簡(jiǎn)介：2022年5月19日，被保險(xiǎn)人石某為其投保了300萬(wàn)元保額機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)的車(chē)輛報(bào)案，稱(chēng)與電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)怂劳?，估損金額70萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司查勘時(shí)發(fā)現(xiàn)，車(chē)輛外觀貼有“貨拉拉”等字樣，與聲明的家庭自用性質(zhì)不符。

石某起初承認(rèn)車(chē)輛用于滴滴貨運(yùn)，后在死者家屬起訴至法院時(shí)翻供，聲稱(chēng)當(dāng)時(shí)是去接女兒放學(xué)。一審法院因證據(jù)不足判決保險(xiǎn)公司敗訴。保險(xiǎn)公司反欺詐團(tuán)隊(duì)重新梳理案件，發(fā)現(xiàn)事故認(rèn)定書(shū)記載的車(chē)輛行駛方向與石某所述接女兒路線(xiàn)完全相悖。二審中，保險(xiǎn)公司提交事發(fā)路線(xiàn)圖、貨運(yùn)平臺(tái)接單記錄等證據(jù)，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛正處于貨運(yùn)訂單執(zhí)行過(guò)程中。法院最終裁定，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。

【警示提醒】車(chē)輛使用性質(zhì)是保險(xiǎn)公司核算風(fēng)險(xiǎn)、確定保障范圍的關(guān)鍵依據(jù)，家庭自用車(chē)輛擅自改為貨運(yùn)、營(yíng)運(yùn)用途，會(huì)大幅增加事故風(fēng)險(xiǎn)，違背保險(xiǎn)“最大誠(chéng)信原則”。切勿妄圖以“臨時(shí)變更用途”逃避核查，一旦發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司可通過(guò)車(chē)輛標(biāo)識(shí)、行駛路線(xiàn)、平臺(tái)訂單等證據(jù)核實(shí)真相，最終必然拒賠。屆時(shí)，不僅失去保險(xiǎn)保障，還需自行承擔(dān)巨額事故損失，得不償失。若確需變更車(chē)輛用途，務(wù)必提前告知保險(xiǎn)公司，合規(guī)調(diào)整保障方案。

07

財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)騙保篇—財(cái)產(chǎn)騙保?；ㄕ?，違法代價(jià)終難逃

案例二十一：白酒滯銷(xiāo)鋌而走險(xiǎn)，縱火騙保人財(cái)兩空

報(bào)送單位：國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)江蘇省分公司

案例簡(jiǎn)介：2024年10月27日，孫某報(bào)案稱(chēng)其駕駛車(chē)輛與貨車(chē)碰撞起火，事故造成兩車(chē)及貨車(chē)裝載的白酒貨物受損，索賠85萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司查勘人員察覺(jué)事故起火原因存在異常，不符合碰撞起火自燃的特征，存在人為制造保險(xiǎn)事故風(fēng)險(xiǎn)，在掌握相關(guān)證據(jù)后立即報(bào)警。

經(jīng)查，車(chē)輛燃燒并非由碰撞引起，鎖定關(guān)鍵證據(jù)后，辦案民警迅速傳喚相關(guān)嫌疑人，面對(duì)確鑿證據(jù)，嫌疑人如實(shí)交代因大量高價(jià)囤貨的白酒滯銷(xiāo)，資金鏈瀕臨斷裂，為擺脫困境鋌而走險(xiǎn)，先是轉(zhuǎn)賬佯裝交易，再偽造事故縱火騙保，妄圖通過(guò)騙取保險(xiǎn)理賠金。

案例二十二：運(yùn)輸受損“殘次品”，蒙混過(guò)關(guān)是妄想

報(bào)送單位：國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)南通公司

案例簡(jiǎn)介：2024年10月，被保險(xiǎn)人報(bào)案稱(chēng)運(yùn)輸風(fēng)力發(fā)電葉片時(shí)因叉車(chē)震動(dòng)致葉片傾倒掉落受損，索賠117萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司迅速響應(yīng)，趕赴現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展理賠查勘服務(wù)工作，發(fā)現(xiàn)葉片無(wú)銘牌，2023年10月生產(chǎn)后，長(zhǎng)達(dá)一年未曾發(fā)貨，與常規(guī)生產(chǎn)流程不符，且被保險(xiǎn)人無(wú)理拒絕提供財(cái)務(wù)及合同資料，引起查勘人員警覺(jué)。

經(jīng)過(guò)調(diào)查得知，葉片是廠(chǎng)家退回的殘次品。保險(xiǎn)公司取得相關(guān)證據(jù)后積極溝通被保險(xiǎn)人，告知保險(xiǎn)詐騙的嚴(yán)重法律后果，最終被保險(xiǎn)人承認(rèn)受損葉片是殘次品，放棄索賠。

【警示提醒】財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)是保障財(cái)產(chǎn)安全的“防護(hù)墻”，而非“解困金庫(kù)”。無(wú)論是為脫困縱火騙保，還是用殘次品冒充完好財(cái)產(chǎn)索賠，這些行為均屬保險(xiǎn)詐騙。保險(xiǎn)公司會(huì)通過(guò)專(zhuān)業(yè)查勘、證據(jù)核實(shí)、對(duì)接警方等方式還原真相，騙保者不僅拿不到賠償，還將面臨法律制裁，甚至承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損毀的額外損失。守護(hù)財(cái)產(chǎn)安全，需堅(jiān)守誠(chéng)信底線(xiàn)，切勿因一時(shí)貪念，付出“人財(cái)兩空”的沉重代價(jià)。

08

多元騙保亂象篇—謊報(bào)造假藏破綻，誠(chéng)信失守難得逞

案例二十三：謊報(bào)事故原因騙保，自首坦白最終放棄

報(bào)送單位：渤海財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2024年3月7日，李某某報(bào)案稱(chēng)駕駛車(chē)輛在農(nóng)田倒車(chē)時(shí)碰撞蔡某某，致其腳踝骨折，交警認(rèn)定李某某全責(zé)，估損金額17萬(wàn)余元。

保險(xiǎn)公司審核時(shí)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)：貨車(chē)貨箱高度不可能撞到傷者腳踝。經(jīng)面見(jiàn)傷者、走訪(fǎng)交警，查明蔡某某實(shí)際是被挖蔥機(jī)所傷，李某某與其串通謊報(bào)事故。在保險(xiǎn)公司勸說(shuō)下，當(dāng)事人向交警隊(duì)自首，交警撤銷(xiāo)事故認(rèn)定書(shū)，被保險(xiǎn)人簽署放棄索賠確認(rèn)書(shū)。

案例二十四：集中出險(xiǎn)疑竇叢生，惡意騙保罪行難容

報(bào)送單位：太平人壽江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)多起集中申請(qǐng)意外醫(yī)療、意外住院津貼理賠的案件，均存在線(xiàn)上投保、低保費(fèi)高保額、單人意外事故、投保后短時(shí)間理賠、線(xiàn)上理賠材料雷同的共性特征。排查比對(duì)發(fā)現(xiàn)多家保險(xiǎn)公司理賠記錄后，保險(xiǎn)公司立即向徐州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告，警方迅速鎖定團(tuán)伙主要嫌疑人。

經(jīng)查，案件涉及71家保險(xiǎn)公司，犯罪嫌疑人通過(guò)謊稱(chēng)意外摔倒、編造虛假住院情況、偽造理賠材料等手段，累計(jì)詐騙理賠款超360萬(wàn)元。2023年末案件移交檢察院起訴，2024年3月徐州市銅山區(qū)人民法院對(duì)以羅某為首的29人作出刑事處罰：羅某犯保險(xiǎn)詐騙罪，判有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金三萬(wàn)元，其余成員依情節(jié)輕重分別量刑。

案例二十五：投保隱瞞關(guān)鍵信息，解約失去保險(xiǎn)保障

報(bào)送單位：富德生命人壽江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2024年4月，投保人周某為被保險(xiǎn)人周某毅投保重疾險(xiǎn)，3天后在猶豫期內(nèi)撤銷(xiāo)保單。5月9日，周某再次為周某毅投保同保額重疾險(xiǎn)，在健康告知及同業(yè)投保情況詢(xún)問(wèn)中均勾選“無(wú)相關(guān)情況”，電子回訪(fǎng)中也未提出異議。

2025年3月，被保險(xiǎn)人因“腺樣體肥大、重度阻塞性睡眠呼吸暫停綜合癥”就診，周某據(jù)此申請(qǐng)重疾理賠。保險(xiǎn)公司審核發(fā)現(xiàn)，被保險(xiǎn)人病癥未達(dá)條款中“輕癥”賠付標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步委托第三方調(diào)查得知，被保險(xiǎn)人投保前已有多次呼吸道相關(guān)疾病就診記錄，且在多家保險(xiǎn)公司累計(jì)投保重疾險(xiǎn)保額超200萬(wàn)元，周某投保時(shí)均未如實(shí)告知。

保險(xiǎn)公司依據(jù)《保險(xiǎn)法》最大誠(chéng)信原則，認(rèn)定投保人未如實(shí)履行告知義務(wù)，作出“解除保險(xiǎn)合同、拒絕賠付”的結(jié)論。雖提出協(xié)議退還已交保費(fèi)的方案，但遭周某拒絕，最終正式送達(dá)“解約拒付”書(shū)面通知。

案例二十六：高額意外險(xiǎn)投保后出險(xiǎn)，排查發(fā)現(xiàn)造假痕跡

報(bào)送單位：友邦人壽江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2024年8月20日，被保人何某申請(qǐng)理賠，稱(chēng)2023年12月乘坐飛機(jī)時(shí)意外摔倒，隨理賠申請(qǐng)資料提供的司法鑒定書(shū)依照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，評(píng)定何某的傷殘程度為八級(jí)，預(yù)計(jì)賠付金額390萬(wàn)。

保險(xiǎn)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，何某在本公司投保前曾在多家保險(xiǎn)公司投保意外險(xiǎn)、航空意外險(xiǎn)，累計(jì)保額超3000萬(wàn)元，該情況在投保時(shí)均未履行告知義務(wù)。同時(shí)，其索賠的意外事故經(jīng)過(guò)與實(shí)際情況不符，涉嫌保險(xiǎn)金欺詐。

保險(xiǎn)公司依據(jù)調(diào)查結(jié)果，解除相關(guān)保險(xiǎn)合同并寄送拒絕理賠通知書(shū)。25年1月何某提起訴訟，保險(xiǎn)公司積極應(yīng)訴。同年9月何某主動(dòng)申請(qǐng)撤訴，接受保險(xiǎn)公司拒賠處理結(jié)果

案例二十七：套用他人病歷騙保，身份核查露出馬腳

報(bào)送單位：安聯(lián)人壽江蘇分公司

案例簡(jiǎn)介：2022年11月，被保人吳某投保意外險(xiǎn)后不久，以“騎電動(dòng)車(chē)摔傷”為由申請(qǐng)理賠，提供的病歷顯示傷情嚴(yán)重，涉及意外醫(yī)療和傷殘賠償共25萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，病歷中出院記錄與病案首頁(yè)手術(shù)記錄不符，且21歲的吳某被診斷出“雙下肢動(dòng)脈粥樣硬化斑塊形成”，與年齡不符。進(jìn)一步核實(shí)得知，吳某病歷系套用67歲患者郎某的資料，全套造假。保險(xiǎn)公司依據(jù)《保險(xiǎn)法》，解約不退費(fèi)并拒賠。

【警示提醒】從串通謊報(bào)事故原因、團(tuán)伙集中造假騙保，到套用他人病歷、高額投保隱瞞實(shí)情，再到投保時(shí)刻意隱瞞健康與同業(yè)投保信息—這些案例里的騙保手段看似“多樣”，實(shí)則都繞不開(kāi)“僥幸”二字：有人覺(jué)得“改個(gè)事故原因查不出來(lái)”，有人以為“多投幾家公司能蒙混過(guò)關(guān)”，還有人抱著“隱瞞病史沒(méi)人追溯”的想法。但事實(shí)是，保險(xiǎn)公司的核查早已覆蓋細(xì)節(jié)邏輯（如貨車(chē)高度與傷情匹配度）、數(shù)據(jù)比對(duì)（如多公司投保記錄）、醫(yī)療溯源（如病歷年齡與病癥一致性）等全環(huán)節(jié)，任何造假、隱瞞、串通的痕跡，終會(huì)被識(shí)破。即便像李某某那樣及時(shí)自首、放棄索賠，也已觸碰保險(xiǎn)欺詐的邊緣；而羅某團(tuán)伙、吳某等人，更是付出了刑事處罰、解約拒賠、誠(chéng)信盡失的沉重代價(jià)。

保險(xiǎn)的核心是“誠(chéng)信互助”，每一次騙保，損害的都是千萬(wàn)誠(chéng)信投保人的共同利益。生活或許有難處，但“走歪路”絕不是解法，與其花心思造假騙保，最終面臨法律制裁、失去保障，不如如實(shí)告知、合規(guī)理賠，讓保險(xiǎn)真正成為抵御風(fēng)險(xiǎn)的“防護(hù)盾”。

守住誠(chéng)信底線(xiàn)，才能守護(hù)自己與家庭的平安順?biāo)臁?/p>

來(lái)源：江蘇保險(xiǎn)