廣州加強(qiáng)城市更新中的歷史保護(hù)之上

首次明確：文評不僅梳理現(xiàn)有保護(hù)對象，還應(yīng)調(diào)查潛在保護(hù)對象。

首次提出：歷史文化街區(qū)不進(jìn)行破壞歷史風(fēng)貌的“統(tǒng)一化”改造；

首次提出：引入專業(yè)力量進(jìn)行巡查。

針對新快報報道（詳見《新快報》2025年1月9日04\\05報道）的廣州近年來城市更新破壞歷史文化遺產(chǎn)的亂象，近日市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、市規(guī)劃和自然資源局向廣州各區(qū)和相關(guān)單位聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在城市更新中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)的通知》（下稱“通知”），有多項要求都是首次提出或?qū)ι衔环ā稄V州市歷史文化名城保護(hù)條例》的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，可以說是《廣州市歷史文化名城保護(hù)條例》的加強(qiáng)版。

■策劃統(tǒng)籌：何姍

■采寫：新快報記者 何姍 郭思杰

■攝影：何姍

問題

未有文評就立項、建設(shè)

新政

文評前置于城市更新

去年1月，《新快報》調(diào)查報道了廣州在城市更新中執(zhí)行文評制度的亂象及造成的破壞，并提出了完善制度的建議。報道引起市住建局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，在聽取新快報記者的建議后，指示出臺政策加強(qiáng)城市更新中的歷史文化保護(hù)。

新出臺的通知，首先對文評提出了要求：

強(qiáng)化文評前置。再次強(qiáng)調(diào)《廣州市歷史文化名城保護(hù)條例》第二十五條的相關(guān)規(guī)定，開展城市更新改造前，應(yīng)首先組織開展全面的歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評估，未完成調(diào)查評估的，不得實施相關(guān)征收、拆除或建設(shè)工程。

據(jù)新快報記者調(diào)查，一些區(qū)的城市更新項目主管部門及微改造業(yè)主單位、街道辦不知道一切建設(shè)工程、城市更新項目都要做文評，以為只有在歷史文化街區(qū)內(nèi)，或涉及文物、歷史建筑的項目才要做文評。

在《新快報》呼吁下，一些沒有做文評就開始建設(shè)的項目補做了文評。如《新快報》去年報道批評的位于曉港公園的海珠區(qū)廣府花市文化傳承保護(hù)及周邊設(shè)施建設(shè)工程未依法開展文評就獲得立項批復(fù)和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，去年3月已開始施工，其新建筑10000多平方米的巨大體量與風(fēng)格，及未做文評就規(guī)劃許可受到專家與市民的質(zhì)疑。

去年8月停工，去年9月建設(shè)方補做文評，不僅將曉港公園內(nèi)7000萬年前的白堊紀(jì)紅層及5000年前的海蝕地貌地質(zhì)遺產(chǎn)、“曉港八景”等特色園林景觀、嶺南現(xiàn)代園林開拓者鄭祖良設(shè)計的多個休息亭列入保護(hù)，而且基于對公園整體風(fēng)貌真實性與完整性的保護(hù)，對新建筑的高度、形式、體量、色彩提出風(fēng)貌控制建議。新建筑設(shè)計方遵從文評重新設(shè)計方案，減小了體量，延續(xù)嶺南現(xiàn)代建筑的風(fēng)格，采用紅砂巖等在地元素，使之與公園歷史環(huán)境相融合。

■曉港公園內(nèi)7000萬年前的白堊紀(jì)紅層。

設(shè)計單位相關(guān)負(fù)責(zé)人坦承：原來對公園造園史和紅層地質(zhì)遺產(chǎn)沒有研究，不太在意，看到文評才理解。應(yīng)該關(guān)注鄭祖良等前輩的園建風(fēng)格和設(shè)計手法，在形態(tài)、布局、材質(zhì)、色彩、比例、置石組景上盡量呼應(yīng)，體現(xiàn)紅層，并設(shè)置地質(zhì)科普廳。

問題

文評復(fù)制粘貼，不深入摸查，不論證，不公示

新政

文評要梳理潛在保護(hù)價值對象，要專家論證、公示

然而，曉港公園的這些寶藏此前鮮為人知，據(jù)海珠區(qū)住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，去年3月第一次補做文評，文評編制單位廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院有限公司僅將已公布的市級文物保護(hù)單位云桂橋作為保護(hù)對象，并沒有開展全面的歷史文化資源摸查，因此上述有重要保護(hù)價值的對象都成了“遺珠”；文評也沒有對新建筑提出風(fēng)貌管控要求。

像這類只是復(fù)制粘貼已公布的保護(hù)對象名單及相關(guān)法規(guī)、保護(hù)規(guī)劃條文，沒有對歷史文化資源進(jìn)行摸查，沒有將未具法定保護(hù)身份但有保護(hù)價值的對象納入保護(hù)，更沒有對保護(hù)對象提出保護(hù)利用建議的文評并非少數(shù)，有些甚至造成不可逆的破壞。

如《新快報》報道批評的逢源街惠城、泰興片區(qū)微改造（惠城、泰興社區(qū)）項目，文評編制單位廣州市城市更新規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司沒有開展歷史文化資源摸查，導(dǎo)致3處有保護(hù)價值的民國建筑未納入保護(hù)，從而導(dǎo)致其遭到“建設(shè)性破壞”，被全部噴上白色涂料，改變了原有立柱、陽臺水刷石立面的歷史風(fēng)貌，其中帶河路173號民國老字號中藥店和生堂的招牌、廣告浮雕也被完全覆蓋或鏟除。

廣州市城建規(guī)劃設(shè)計有限公司對荔灣區(qū)幾個不同社區(qū)的微改造開展文評時全部套用完全一樣的文字，也沒有進(jìn)行全面調(diào)查。

針對文評走過場的亂象，通知規(guī)范了評估內(nèi)容：

城市更新項目歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評估保護(hù)專章包括資源現(xiàn)狀調(diào)查、保護(hù)管控要求、項目影響評估及保護(hù)利用措施建議等。

并且第一次明確：

文評不僅要梳理各類保護(hù)對象，還包括潛在保護(hù)價值對象。

針對《新快報》報道調(diào)查文評走過場的原因在于絕大部分文評沒有依規(guī)定進(jìn)行專家論證和公示，缺乏專家把關(guān)與公眾監(jiān)督，編制單位馬虎應(yīng)付的問題，通知強(qiáng)調(diào)：

文評要通過論證、公示等方式廣泛征求意見。

實際上，《廣州市關(guān)于深入推進(jìn)城市更新加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的實施指引》（2022年修訂稿）早就規(guī)定：文評應(yīng)征求意見、專家論證、公示。

但是，上述海珠區(qū)廣府花市文化傳承保護(hù)及周邊設(shè)施建設(shè)工程第一次補做文評，組織編制單位海珠區(qū)公園管理中心就沒有進(jìn)行專家論證與公示。

甚至像公眾高度關(guān)注的廣州火車站改造，與之相關(guān)的《廣州站站城產(chǎn)居一體化地區(qū)控規(guī)優(yōu)化》文評（由廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院有限公司編制）沒有將承載國人集體記憶、嶺南建筑大師林克明設(shè)計的車站大樓納入保護(hù)，面臨拆除，遭到不少專家與市民的反對。

參加前述控規(guī)優(yōu)化論證的專家表示，會上并無論證文評，卻打包在《廣州站站城產(chǎn)居一體化地區(qū)控規(guī)優(yōu)化》中一起通過了專家會。組織編制單位也沒有對文評進(jìn)行公示。

事實上，有原則、有專業(yè)操守的專家論證能攔截走過場的文評。一位專家透露：最近論證的幾個文評，因為太簡單，走過場，而且破壞建筑核心價值要素，都沒有通過。

問題

不想開發(fā)受限制，不保有價值建筑

專家建議

應(yīng)由政府主導(dǎo)而不是開發(fā)商開展文評

然而，文評制度執(zhí)行最大的阻力是建設(shè)單位為了開發(fā)建設(shè)不受保護(hù)的限制，不將有保護(hù)價值而沒有保護(hù)身份的對象納入文評保護(hù)，而想拆除：

如罕見民國時期名人舊居一條街同福西街是一條過百年的麻石街，聚集了一批民國時期國民革命軍將軍、地理學(xué)家、教育家舊居，中國同盟會廣州后裔聯(lián)誼會、業(yè)主后人、文保人士都強(qiáng)烈要求保護(hù)，但去年5月，這條街所在的建設(shè)項目開發(fā)商廣州市寶龍苑建設(shè)發(fā)展有限公司在未依法開展文評的情況下就開始拆遷，后被市住建局、市文物局等叫停。

海珠區(qū)規(guī)劃分局要求其補做文評，但負(fù)責(zé)編制文評的廣州大學(xué)建筑設(shè)計研究院有限公司不僅沒有將這條街上的任何一處建筑納入保護(hù)（除1處已公布不可移動文物外），而且將原已列為傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索的同福西街4號、4號之一也剔除出保護(hù)名單。

但是，負(fù)責(zé)推薦廣州歷史建筑名錄的廣州市文物保護(hù)專家委員會專家委員張智敏副教授認(rèn)為：這兩間青磚大屋體量大，水磨青磚的質(zhì)量非常好，具保護(hù)價值。

據(jù)了解，開發(fā)商認(rèn)為如果保護(hù)這些建筑不拆，就會對開發(fā)有影響。

一位負(fù)責(zé)名城保護(hù)工作的官員直言：開發(fā)商做文評，他怎么會把這些建筑納入保護(hù)呢？

目前，市規(guī)劃和自然資源局、市住建局已分別發(fā)函要求其重新核查，修正評估結(jié)論，應(yīng)保盡保，全面梳理具有保護(hù)價值的潛在保護(hù)對象。

城中村改造項目文評有意不將有價值的建筑納入保護(hù)的問題更加普遍，如廣州首批做地試點山村城中村改造項目因做地單位廣州市花地河城建有限公司不想保留，文評初期沒有將12處專家認(rèn)為有保護(hù)價值的建筑納入保護(hù)，后經(jīng)新快報記者向該區(qū)領(lǐng)導(dǎo)反映才保留。

又如同樣是廣州首批做地試點的瑤臺村改造，據(jù)規(guī)劃部門透露，初期編制的文評除了一處已公布的歷史建筑，沒有新增一處保護(hù)對象，因為做地單位廣州廣建瑤臺村城中村改造投資有限公司認(rèn)為保護(hù)會影響開發(fā)。

2025年2月，越秀區(qū)規(guī)劃分局發(fā)文《關(guān)于加強(qiáng)瑤臺村改造歷史文化保護(hù)傳承工作的函》致業(yè)主單位，要求進(jìn)一步復(fù)核完善歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評估工作。經(jīng)詳細(xì)現(xiàn)場調(diào)研走訪，補充追加樂耕陳公祠、瑤溪蔡公祠、近朝陳公祠等10處保護(hù)線索，后被公布為區(qū)登記保護(hù)文物單位，并補充推薦4處其他保護(hù)對象。

針對目前文評由開發(fā)建設(shè)單位主導(dǎo)、出資委托編制，因利益關(guān)聯(lián)缺乏客觀公正的問題，廣州市文物保護(hù)專家委員會專家委員、廣州市規(guī)劃委員會委員史小予建議：應(yīng)由政府主導(dǎo)開展文評。