1月12日，青海數(shù)據(jù)局發(fā)布的一則通報(bào)引發(fā)社會(huì)熱議。

通報(bào)稱，今年1月4日，在跨省遠(yuǎn)程項(xiàng)目評標(biāo)過程中，隨機(jī)抽取的4名評標(biāo)專家因送餐員送錯(cuò)地方致使送餐延時(shí)，出現(xiàn)低血糖、頭暈等不適癥狀，無法繼續(xù)履行評標(biāo)職責(zé)。

后來4名專家要求呼叫救護(hù)車，在此過程中，快餐送到后，4人就餐后仍堅(jiān)持稱癥狀沒有緩解，堅(jiān)持要求送醫(yī)救治并拒絕繼續(xù)評標(biāo)，后乘坐救護(hù)車離開評標(biāo)現(xiàn)場，送醫(yī)救治后離開醫(yī)院，項(xiàng)目招標(biāo)人重新補(bǔ)充評標(biāo)專家后，完成了評標(biāo)。

通報(bào)稱評標(biāo)專家應(yīng)該確保身體健康有履職能力，4人因?yàn)樯眢w原因無法勝任評標(biāo)工作，被解聘并調(diào)整出庫。

該通報(bào)發(fā)出后，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上一片熱議。根據(jù)通報(bào)的說法，4名評審專家是因?yàn)樗筒脱诱`，自稱出現(xiàn)低血糖等癥狀后，拒絕評標(biāo)并撥打120去醫(yī)院救治。但大家認(rèn)為，這次是外賣員背了鍋。

這一事件充滿蹊蹺，至少有下面幾個(gè)地方不符合常理：

一是如此重要的評審，專家組居然出現(xiàn)外賣送錯(cuò)地方，后勤保障確實(shí)不給力。

二是因送餐延誤出現(xiàn)低血糖不符合常理，雖然糖尿病患者的確會(huì)因?yàn)榫筒筒患皶r(shí)出現(xiàn)問題，但一般糖藥病患者都會(huì)自備應(yīng)急食品，瞬間就可以得到補(bǔ)充，不至于嚴(yán)重到要送醫(yī)的地步。

三是4名專家同時(shí)出現(xiàn)癥狀可謂匪夷所思，如果一個(gè)人出現(xiàn)癥狀可能是疏忽，4人同時(shí)出現(xiàn)相同癥狀并且都要求就醫(yī)，可見低血糖只是一個(gè)借口。

四是送醫(yī)后很快就自發(fā)離開醫(yī)院，說明就醫(yī)就是一個(gè)幌子。有病是假，拒絕評審才是根本。

要知道跨省評審的專家人數(shù)一般是5-21人左右，4人拒絕評審占比很大。更重要的是，這些專家應(yīng)該明白拒絕評審后的后果，但依然采取就醫(yī)的方式來回避評審，背后恐有其難言之隱。

所以相關(guān)部門在通報(bào)4名專家被解聘的同時(shí)，也應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，把評審的標(biāo)的公示與眾，讓大家明白到底是什么樣的招標(biāo)，會(huì)讓4位專家集體回避？

網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑，4名專家稱病拒絕評審無外乎兩個(gè)原因。一是專家擺譜，送餐延誤讓其趕緊到不受尊重，或者因?yàn)槠渌矫鏇]有照顧好，借送餐不及時(shí)導(dǎo)致血糖低而拒絕評審，讓招標(biāo)方下不來臺。

另外一個(gè)原因就是招標(biāo)的本身存在問題，評審專家害怕承擔(dān)責(zé)任而以此方式來逃避責(zé)任。畢竟評審專家也是要對招標(biāo)負(fù)責(zé)的，如果在違規(guī)招標(biāo)中簽字可能后患無窮，所以才出此下策。

無論是哪一個(gè)原因，都有必要把招標(biāo)的詳細(xì)信息進(jìn)行公布，4名專家也不能解聘了事。畢竟被評為專家不是一件容易的事，誰也不會(huì)無緣無故的拒絕履職。

通過這件事，也讓大家明白了一個(gè)道理，專家也不是好當(dāng)?shù)?，不僅要身體健康，能承擔(dān)加班加點(diǎn)吃外賣的工作，還要承擔(dān)簽字的責(zé)任。至于4個(gè)人到底是真有病還是假有病，在場的人應(yīng)該心里都清楚。