1月6日，肖麗的“律師”失聯(lián)了。接著，那個為了替她追債而建立的有13個“法律顧問”的專屬案件群里，也無人應(yīng)答。

此前，為了追回一筆1.6萬元的個人借款，她通過短視頻平臺上的信息流廣告，聯(lián)系到一家名為湖北征為律師事務(wù)所（下稱征為律所）的機構(gòu)。

對方熱情地詢問了欠款細節(jié)，并主動打視頻電話向她展示了“律所”的環(huán)境和那面掛滿錦旗的墻。

“律所主任”告訴她，案子沒問題，“年前就起訴立案，辦不好你來武漢找我”。肖麗簽了合同，總費用1600元，先交600元的定金，追回欠款后再補齊尾款。

肖麗與湖北征為律師事務(wù)所簽訂的民事代理合同

隨后，對方給她組建了案件專屬群。

簽合同后，“征為律所”給肖麗組建的專屬案件群

兩天后，群內(nèi)一人聯(lián)系肖麗，稱已查到欠款人身份證信息，但需盡快做財產(chǎn)保全，否則對方可能轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，要求再繳1000元。

肖麗感到不對，提出了質(zhì)疑，后經(jīng)幾天的交涉，“律所”先是承諾免費辦理保全，后在1月5日突然來電，稱因為肖麗的不信任，不再提供服務(wù)，次日退款。

但1月6日，肖麗沒等來退款，而是在網(wǎng)上刷到“武漢光谷軟件園法律咨詢公司被端，200多人被帶走”的消息。

1月6日武漢光谷軟件園現(xiàn)場

她立刻撥打“律所”人員電話，無人接聽，“律所”中跟她接觸的三四個人都聯(lián)系不上。

此時，她意識到，自己之前接觸的可能根本不是律所，而是所謂的“法律咨詢公司”。

突襲

1月6日，武漢警方在光谷行動時，餐飲從業(yè)者張宏就在現(xiàn)場。

張宏告訴南風窗，警方從當天上午進入現(xiàn)場后，調(diào)查一直持續(xù)到晚上。當時被帶走的是軟件園E3棟內(nèi)的人員，具體幾層和什么公司他不知曉。

他記得，1月6日整天，E3樓棟斷續(xù)有人被帶走，數(shù)量不小，警方為此動用了幾輛大巴車。

一位不愿具名的武漢法律界人士告訴南風窗，1月6日被警方“突襲”的是武漢洪山區(qū)東湖技術(shù)開發(fā)區(qū)軟件園內(nèi)的法律咨詢公司，主營“個人債務(wù)維權(quán)”。

法律咨詢公司不同于律所，它不經(jīng)司法行政部門審批，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門登記的企業(yè)、個體工商戶等市場主體，注冊門檻低，經(jīng)營范圍僅限法律咨詢，不能從事訴訟代理、辯護業(yè)務(wù)。

上述法律人士稱，此次行動疑似由武漢市公安局江漢區(qū)分局負責。

目前，武漢警方尚未發(fā)布警情通報，具體情況未知。

1月9日，南風窗記者多次撥打武漢市公安江漢區(qū)分局公開電話，均無人接聽。

不過，一位接近武漢警方的人士告訴南風窗，武漢警方確實在1月6日對光谷軟件園采取了行動，抓捕多人。不過，由于涉案人數(shù)過多，目前該案仍在偵辦中，不方便透露詳細信息，后續(xù)武漢警方會發(fā)布通報。

事實上，針對法律咨詢行業(yè)的整治并非偶然。2024年以來，司法部、公安部、市場監(jiān)管總局已多次聯(lián)合開展專項行動，重點打擊假借律師名義詐騙、虛假承諾、違規(guī)經(jīng)營等行為。湖北省也在2025年發(fā)布了專項投訴舉報公告。

2025年10月，湖北省司法廳微信公眾號發(fā)布關(guān)于全省規(guī)范法律咨詢服務(wù)機構(gòu)專項行動投訴舉報渠道的公告

在這一背景下，肖麗委托的“征為律所”突然失聯(lián)。

1月6日后，肖麗在社交媒體上看到還有人反映他們也聯(lián)系不到“征為律所”，她跟其中兩個人取得了聯(lián)系。

他們跟肖麗一樣，最初也都是為了討債在短視頻平臺和社交媒體平臺接觸到這家“律所”，對方以同樣的模式讓他們交了前期費用，一位交了1500元，另一位交了2000元。之后，“律所”同樣以需要凍結(jié)欠款人資產(chǎn)為由索要后續(xù)費用，但追債事宜沒有實質(zhì)進展。

其他聯(lián)系不到“征為律所”的人在社交平臺發(fā)文

肖麗把自己經(jīng)歷發(fā)在了社交平臺，之后一位自稱湖北征為律所的律師私信了肖麗，稱他們律所被人冒充了，讓肖麗聯(lián)系他們律所的負責人。

接著，一位自稱是征為律所負責人的人士聯(lián)系了肖麗，并加了微信，她把之前跟征為律所的聊天記錄和付款憑證都發(fā)給了對方。該負責人說，跟肖麗聯(lián)系的那些人他都不認識，肖麗付款的賬戶也不是他們的，他們從來沒收到過錢。

另外，該負責人告訴肖麗，1月6日武漢警方采取行動后，他已去派出所報案。他發(fā)給肖麗的報案回執(zhí)顯示，報案人在1月7日到派出所報案，稱被他人冒充“湖北征為律師事務(wù)所”身份進行業(yè)務(wù)操作。

肖麗收到自稱征為律所負責人發(fā)來的報案回執(zhí)

該負責人還稱，他們律師所只有3名律師，除此之外沒有其他律師。

但肖麗想不通的是，如果是他人冒充的話，對方怎么會有他們律所的執(zhí)業(yè)資格證以及蓋在合同上的公章，而且，當時的對接人還通過視頻電話給她看了律所的環(huán)境。

企查查信息顯示，湖北征為律師事務(wù)所成立于2025年9月7日，負責人為田家興，律師團隊只有3人。

2026年1月8日下午，南風窗記者通過電話聯(lián)系到田家興，田家興表示，他們律所并未被警方調(diào)查，但他接到很多當事人的電話稱被征為律所騙了。田家興表示，他并未接觸過這些當事人，也沒有收到過他們的錢。

南風窗記者問：這是否意味著你們被冒充了？田家興說：“可以這么講吧”。但他隨即補充稱，此事目前還沒有查實，不方便對此多做評述，一切等警方調(diào)查結(jié)果。

套路

實際上，肖麗他們遭遇的是法律咨詢公司常見的“套路”。

2024年6月19日，南昌市公安局東湖分局曾打掉一家法律咨詢公司，抓獲該公司人員60余人，涉案人被定性為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團伙。

南昌公安稱，該電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團伙結(jié)構(gòu)嚴密、分工細致，有公司“負責人”、“業(yè)務(wù)主管”、“客服經(jīng)理”、“律師”以及眾多“客服”和“行政人員”。

日常運作中，公司“客服”先通過網(wǎng)絡(luò)收集“意向客戶”信息，再撥打電話、添加微信，詢問客戶債務(wù)糾紛情況，聲稱本公司為全國連鎖的專業(yè)法律咨詢服務(wù)公司，經(jīng)驗豐富、實力雄厚，“不經(jīng)意間”還露出了一墻的“錦旗”。

記者通過短視頻平臺聯(lián)系到一家律所后，對方發(fā)來的錦旗墻

隨后，“律師”再列舉幫助客戶追回債務(wù)的事例，獲取客戶信任后，以收取委托費、訴訟費、咨詢費等方式實施詐騙。

湖北漢尚律師事務(wù)所律師楊帥告訴南風窗，法律咨詢公司的業(yè)務(wù)主要分兩部分，一是非訴訟案件，主要包括個債追償、退保、解卡（解凍銀行卡）和停息掛賬等。

其中，除了個債追償外，都是“正規(guī)律師不做的案件，因為這些業(yè)務(wù)很難給客戶交付結(jié)果，基本上辦不成”，楊帥說。

二是訴訟案件業(yè)務(wù)，楊帥說，這種主要是一些常在網(wǎng)上看到的“7天快速回款”“1個月快速離婚”等業(yè)務(wù)。

“很多客戶會被這種噱頭所誘導。”楊帥說，他們接一個民事案件的正常訴訟周期，大概在半年到一年，最快3至6個月，離婚案件甚至要1至2年，法律咨詢公司說的一個月快速離婚，根本做不到。

但一些法律咨詢公司會通過在社交媒體、短視頻平臺推流和雇傭很多水軍“種草”，以“低價”和“快速”的噱頭去吸引那些有法律服務(wù)需求的普通人。

1月10日，肖麗仍可以在社交媒體收到征為律所的推流廣告

楊帥說，法律咨詢公司往往會以幾百元或近千元左右的價格，先把案子接進來。比如一個兩三萬元欠款的案子，正常律師收費5000元起，而法律咨詢公司能以1000元左右接下。

但是等簽了合同，到后期的時候，這些“咨詢公司”就會向當事人以各種理由去繼續(xù)收費。

“比如說沒有被告的身份信息，幫你調(diào)檔收2000元，后面又說要做財產(chǎn)保全，收1萬元的保全費?！睏顜浾f，案子需要出庭的話，他們可能會把案件轉(zhuǎn)包給合作的律師，要再花一筆錢。

而為了讓客戶心甘情愿付錢，法律咨詢公司會承諾，“所有花的錢都可以主張由被告承擔，所以客戶才愿意一步一步給那么多錢”。楊帥說，實際上，這些請求在法律上一般不會得到支持，哪怕是律師費，在雙方?jīng)]有約定的情況下，一般不會由對方承擔，除非是法律規(guī)定的諸如侵權(quán)類案件中，才會讓被告承擔費用。

曾多次去光谷軟件園應(yīng)聘多家法律咨詢公司的李曼筠告訴南風窗，她曾在2024年底和2025年7月份應(yīng)聘過這類公司，多是些法律顧問崗位。

據(jù)其介紹，該類崗位并不要求法律學科背景，也不要求工作經(jīng)驗，應(yīng)屆生和小白均可以被錄用。李曼筠說，她自己是電子商務(wù)專業(yè)畢業(yè)，等她實際入職后發(fā)現(xiàn)實際工作內(nèi)容就是所謂幫客人討錢、解決經(jīng)濟糾紛?？蛻粲晒咎峁回撠熗ㄟ^推銷的方式，讓對方簽合同付錢。

崗位招聘信息

李曼筠記得，新人上崗前，會進行一個短暫的培訓，給一套專門的話術(shù)去跟客戶溝通。當時，她入職后只待了半天就走了，“我沒辦法違心去騙人”。她還記得里面的員工，大都是年紀跟她差不多的20多歲的年輕人。

聯(lián)系不上“律師”后，肖麗回看雙方往來，也發(fā)現(xiàn)諸多異常。

她發(fā)現(xiàn)，合同中所謂的委托事項僅限于追討欠款的立案程序，并不包含庭審，且約定可由其他律所律師或律師助理配合完成，并未明確具體承辦律師。這與武漢律協(xié)披露的冒充律所、律師的常見特征相符。

此外，對方為她建立的案件群中共有13名工作人員，全部標注為法務(wù)、文書或客服，沒有律師直接對接，且均使用企業(yè)微信。楊帥指出，正規(guī)律所一般不會為單一當事人建群，也不會配置如此多人員，更少使用企業(yè)微信溝通。

失序

在這一切發(fā)生之前，肖麗并不知道什么是法律咨詢公司，她在短視頻平臺上看到的廣告都顯示是律所。

楊帥告訴南風窗，有一些法律咨詢公司會跟律所合作，以律所的名義來招攬客戶和簽合同。還有很多公司經(jīng)常換殼，“這個公司投訴多了，就換一個公司”。

華南理工大學法學院副教授葉竹盛也表示，有一些業(yè)務(wù)量比較少的律所，在生存焦慮下會跟法律咨詢公司達成合作，成了法律咨詢公司的下游或者業(yè)務(wù)的承接者。

同時，近兩年來，此前一些電商業(yè)務(wù)的模式，被借鑒到了法律服務(wù)行業(yè)，催生了很多法律咨詢公司。“它們靠走量實現(xiàn)變現(xiàn)邏輯。”葉竹盛說，尤其是在一些特定領(lǐng)域，比如債務(wù)催收、保險退保和債務(wù)追償?shù)确矫妗?/p>

楊帥記得，法律咨詢公司大概是從2023年左右開始爆發(fā)增長，2024年時已經(jīng)遍布全國各地。

現(xiàn)實數(shù)據(jù)跟楊帥的印象頗為貼合。

企查查數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)存57.4萬家法律咨詢相關(guān)企業(yè)，而律師事務(wù)所僅4.5萬家。注冊量方面，2016年至2023年，我國法律咨詢相關(guān)企業(yè)每年注冊量逐年增加，2023年全年，我國累計注冊14.4萬家法律咨詢相關(guān)企業(yè)，達近10年注冊量峰值。

但伴隨著快速增長的數(shù)量而來的，是同樣快速增長的投訴。葉竹盛坦言，這兩年法律咨詢公司有些“無序發(fā)展”。

在黑貓投訴平臺上，有關(guān)法律咨詢公司的投訴量達11946條，涉及全國多地法律咨詢公司。

此類投訴內(nèi)容大都一致：虛假宣傳，承諾成功幫討債務(wù)，但交了錢后沒有任何進展，后期推諉或失聯(lián)，且拒不退款。

而且，大多數(shù)投訴者反映，他們多是通過短視頻平臺或其他社交平臺的推廣廣告聯(lián)系到此類法律咨詢公司和自稱為律所的公司。

多位律師也向南風窗表示，短視頻平臺和社交媒體是多數(shù)法律咨詢公司獲客的主要渠道。

2026年1月8日，南風窗記者在某短視頻平臺以“法律咨詢”為關(guān)鍵詞搜索并瀏覽相關(guān)內(nèi)容后，平臺很快開始密集推薦法律咨詢公司和律師事務(wù)所的廣告。

這些廣告多聚焦個人欠款等經(jīng)濟糾紛，普遍宣稱“無需起訴、不用到場即可追回欠款”“直接打款到卡上”，前期只收幾百元成本費。視頻頁面通常附帶咨詢?nèi)肟?，用戶選擇糾紛類型后，人工客服會表示“問題不大”，并要求留下電話進一步溝通。

記者由此添加了一名自稱四川某律所“法務(wù)”的微信。對方稱，只要債務(wù)人是中國公民，就“肯定能追回”。收費方式為，前期支付650元案件成本費，追回欠款后再收取欠款金額的5%為服務(wù)費，并且對方強調(diào)，這兩項費用最終都會由債務(wù)人承擔。對于法院是否支持，對方表示走的是“非訴司法協(xié)調(diào)”，無需法院判決。

在核驗資質(zhì)時，對方發(fā)來律所前臺、錦旗、執(zhí)業(yè)許可證及辦公環(huán)境視頻，并催促記者盡快提供材料建群辦案，同時，對方反復強調(diào)線下起訴費時費錢，稱“線上協(xié)調(diào)”5到15天即可回款。

肖麗說，除了咨詢的入口有些不同外，記者收到的流程、話術(shù)與她當時的經(jīng)歷幾乎一樣。

肖麗收到對方發(fā)來的執(zhí)業(yè)許可證

邊界

目前，武漢警方的調(diào)查仍在進行中。涉事人員與相關(guān)律所之間是否存在真實授權(quán)關(guān)系、具體涉案金額和法律定性，仍有待進一步披露。

在等待結(jié)果的過程中，肖麗已經(jīng)開始嘗試通過向湖北司法廳投訴追討損失。但她也清楚，即便案件最終查明，她和其他當事人能否順利追回已經(jīng)支付的費用，仍是未知數(shù)。

葉竹盛表示，司法實踐中，此類法律咨詢公司多被認定涉嫌詐騙，但從法律邏輯上也可能涉及非法經(jīng)營。

被定性為詐騙的關(guān)鍵，在于虛構(gòu)律師身份開展業(yè)務(wù)：這些公司既非律師事務(wù)所，也沒有執(zhí)業(yè)律師，往往只是與個別律所合作，先以“律師”名義攬案，再以低價將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給律師，甚至不讓當事人與律師直接接觸。

在履約過程中，這類公司還可能虛構(gòu)法律服務(wù)環(huán)節(jié)、收費項目、合同內(nèi)容和辦案結(jié)果承諾。有的直接與當事人簽訂訴訟代理合同，但法律咨詢公司并無代理資格，相關(guān)合同依法無效。同時，法律咨詢公司常作出“必勝”“一定追回”等絕對承諾，而這本身就被法律明令禁止。

“此類行為不僅損害當事人權(quán)益，也嚴重擾亂法律服務(wù)市場秩序。”葉竹盛說，法律咨詢公司以成交量為核心目標，忽視辦案質(zhì)量，導致服務(wù)水平低下。

本質(zhì)上，這類機構(gòu)若合法經(jīng)營，應(yīng)僅限于律師中介服務(wù)，但現(xiàn)實中，大量公司已越界從事律師業(yè)務(wù)。

因此，若無法明確區(qū)分法律咨詢與律師執(zhí)業(yè)的邊界，類似風險仍將反復出現(xiàn)。

在短視頻平臺上，關(guān)于“法律咨詢”“債務(wù)追回”的廣告仍在持續(xù)出現(xiàn)，算法并不關(guān)心案件能否真正推進，只在乎下一次點擊是否發(fā)生。

對肖麗而言，這次經(jīng)歷也讓她第一次意識到，自己原本以為“最講規(guī)則、最值得信任”的法律服務(wù)，也可能成為一門精心設(shè)計的生意。而在平臺、監(jiān)管與市場之間，類似的故事，還遠未結(jié)束。

（應(yīng)受訪對象要求，文中部分人物為化名）

作者 |何國勝

編輯 |向現(xiàn)

值班主編 | 吳擎

排版 | 阿車