你以為《96:分鐘：列車爆炸案》，炸的是列車嗎？

當然不是！

它連環(huán)轟炸的，其實是內(nèi)娛電影行業(yè)，最后的遮羞布！

區(qū)區(qū)3500萬“捉襟見肘”的制作成本，

卻狠狠打臉了多少3億級、10億級投資的內(nèi)地制片？

說真的。

灣灣許多烏合之眾“井底之蛙”的認知和格局，

我們可以盡情嘲笑！

但是對于臺灣電影。

咱們內(nèi)地，不管是業(yè)內(nèi)還是觀眾，絕對都沒有任何嘲笑的資格！

因為人家的電影，不像咱們這邊這么急功近利、粗制濫造，而是像老藝術(shù)家一樣，依然堅守著手搓藝術(shù)的陣地。

前年春天的《周處除三害》，為什么能夠在內(nèi)地院線，大殺四方，甚至完全殺瘋了呢？

因為人家知道劇本要反復(fù)打磨，制作一定要精良，演員一定要適配！

所以人家才能以1000萬的制作成本，撬動6.65億的票房奇跡！

同樣也是——不但錢都花在了刀刃上，而且還花最少的錢，辦成了最大的事兒。

“電車難題”的連環(huán)套娃，密閉空間的限時營救，硬核動作與懸疑解謎、倫理道德與人性反思環(huán)環(huán)相扣。

緊張刺激的劇情節(jié)奏里，觀眾還能沉浸式享受質(zhì)感高級的攝影運鏡，以及多個令人瞠目結(jié)舌的封神轉(zhuǎn)場。

你這讓花最多的經(jīng)費，拍最爛的電影，錢都花在了刀把上的內(nèi)地制片，情以何堪啊？

這里必須點名批評2024年內(nèi)地票房冠軍——《熱麻辣燙》！

3億到3.5億的制作成本，宣發(fā)成本甚至高達近1億。

劇本翻拍的是人家島國片《百元之戀》，

本土改編出來卻是——不知道在滾燙什么的“減肥備忘錄”！

票房是掙得盆滿缽滿了，但是臉呢？

還要不要了呢？

忠言逆耳，難聽的話，點到為止！

接下來咱們重點聊聊，《96分鐘：列車爆炸案》，人家花小錢，到底辦了哪些大事？

（以下內(nèi)容涉及嚴重劇透）

首先是選角非常適配！

飾演男主角宋康任的林柏宏，我之前對他一直是“死基佬”的刻板印象。

為什么呢？

因為林柏宏在《關(guān)于我和鬼變成家人的那件事》里，飾演的角色確實是個基佬，還是個英年早逝的基佬。

在那部片子里，他和許光漢是“死了也要搞基”的賣腐，角色的表演層次相對比較單一。

但是在《96分鐘：列車爆炸案》里，林柏宏的角色，相對就比較復(fù)雜，表演層次也有更多大施拳腳的空間。

他飾演的宋康任，首先是一名拆彈專家，是拯救平民生命的正面形象。

其次他是一名虧欠妻子一場盛大婚禮的新婚丈夫。

而兩者合一，當炸彈危機危及自己和妻子性命的時候，人性的自私占據(jù)高地，救人性命的拆彈專家，也就成了引爆炸彈的兇手。

從一開始的插科打諢，到面對電車難題的驚慌失措，再到自私選擇的心理愧疚，最后到犧牲小我的自我救贖。

林柏宏把人物前后的成長與轉(zhuǎn)變，表演得很有層次，也很細膩。

宋蕓燁，我對她的印象也一直停留在《西虹市首富》里的夏竹，停留在資本塞人頂替馬麗的換角風(fēng)波。

但是在這部片子里，宋蕓燁從外形上成熟了許多，膠原蛋白的流失，讓她看著很是利索和干練。

與她飾演的女警察黃欣角色，契合度很高。

不管是面對險境的臨危不懼與勇敢正義，還是處理婆媳關(guān)系的通情達理，以及面對生離死別的隱忍克制，都非常打動觀眾！

李李仁飾演的警察上司，只要看過《周處除三害》，你就知道他的演技，屬于不動聲色的穩(wěn)，眉眼之間都是戲。

可惜的是，這部片子里，編導(dǎo)給到他發(fā)揮的空間并不是很多，角色演繹就沒有《周處除三害》里的陳灰警官，那么出彩。

李銘順的弟弟——李銘忠。

哥哥李銘順一臉正派，弟弟李銘忠卻是“反派專業(yè)戶”。

所以當李銘忠角色一出場，觀眾基本就能猜出他就是影片里的反派boss。

這個選角，一定程度上來講，其實是削弱和破壞了劇情的懸疑線。

但是可能編導(dǎo)想要的，就是這種效果。

以弱化懸疑感作為代價，讓觀眾走進這個反派的內(nèi)心，去感受和了解，他成為反派的原因和動機。

讓觀眾的觀影視角，聚焦在不同角色的“復(fù)雜人性”方面。

其次人家是“真敢拍”！

開局就是一起“近百人遇難”的百貨商場爆炸案。根據(jù)社會安全事件的分級標準，造成100人死亡屬于“特別重大事件”。

但這并不是重點！

重點在于引爆這場悲劇導(dǎo)火線的，竟然是兩個公職人員的“帽子叔叔”。

犯罪分子將兩個銨油炸彈，分別安置在了電影院和另一個商場。

電影院群眾已經(jīng)疏散完畢，只剩下一組拆彈小隊。

百貨商場則是人流密集，根本來不及做疏散工作。

電影院里的拆彈專家，這時候面對的是“電車難題”的生死困局。

如果他選擇拆除電影院的炸彈，那么百貨商場的炸彈則會瞬間引爆。傷亡人數(shù)將會是不可估量的。

反之，如果他選擇不拆除電影院的炸彈，那么百貨商場的炸彈將不會引爆。犧牲的也只有拆彈小組的少數(shù)群體。

但是拆彈專家和他的上司，都沒能在這場“電車難題”里，經(jīng)受住“人性自私”的考驗。

最終電影院炸彈安全拆除的同時，上百人卻在百貨商場里葬身火海。

當然，我說的“真敢拍”，說的不是“電車難題”。

而是“帽子叔叔”送上百人的平頭老百姓上西天，這種設(shè)定，咱們內(nèi)地片子里是絕對看不到的。

因為從根本上，就壓根不準拍、不讓拍！

接著是三層套娃式“電車難題”的劇本編排，相當精巧！

第一層“電車難題”，是后續(xù)兩起“捆綁爆炸案”的起因和誘因。

李李仁飾演的警察隊長，在隧道災(zāi)難營救中，選擇拯救離外場更近、更多的受傷民眾，從而放棄拯救隧道中被困在大巴上的少數(shù)民眾。

導(dǎo)致李銘忠飾演角色的妻子，在隧道災(zāi)難中不幸身亡。

而警察隊長的說辭——“我們不是英雄，只能選擇放棄少數(shù)人，拯救多數(shù)人”。

對于李銘忠角色來說，只不過是——殺人兇手的托詞。

所以他化身炸彈客，預(yù)謀策劃了第二層、第三層“電車難題”，也就是電影院、百貨商場，以及兩組列車的“捆綁爆炸案”。

“隧道災(zāi)難”是引子切入，“商場爆炸”是逐漸深入，“雙列車炸彈捆綁”則是濃墨重彩的完全沉浸。

兩組列車分別被安裝了銨油炸彈，更致命的是，炸彈與車速聯(lián)動，一旦減速就會加速爆炸，而如果拆除這組列車的炸彈，則會立刻引爆另一輛并行列車上安裝的炸彈。

主角們必須在列車疾馳的“96分鐘倒計時”內(nèi)，破解這個“雙列車生死捆綁”的絕境，同時面對自己內(nèi)心深埋的創(chuàng)傷與秘密。

在緊張刺激的劇情節(jié)奏中，“電車難題”被極具張力地影像化。抽象的倫理困境也被具體化為一個無解的物理困局。

豐富的敘事層次和情感張力，讓觀眾在感受視聽沖擊的同時，也陷入了深刻的人性拷問。

如果你是主角，你會犧牲一列車上包括至親的少數(shù)人，還是拯救另一列車上的多數(shù)人？

還是反之呢？

最后是片尾彩蛋的現(xiàn)實隱喻。

影片開場與片尾彩蛋，場景都是炸彈客李銘忠的秘密窩點，開場是隧道災(zāi)難營救的新聞，片尾是列車炸彈案告破的新聞。

結(jié)構(gòu)上來說，形成了開環(huán)與閉環(huán)的互文。

但是片尾有兩個小細節(jié)。

一、播放新聞的電腦屏幕上，閃過一個模糊的人影。

二、96分鐘倒計時清零后，回彈到“1分鐘”。

這兩個細節(jié)，并不是在暗示——炸彈客還有幫兇，或者兇手另有其人。

而是打破第四面墻，將電影延伸進了現(xiàn)實。

隱喻的是，雖然電影里的案件告破了，悲劇也結(jié)束了。但是現(xiàn)實生活當中，依然還有許多不為人知的同類事件，正在以悲劇的勢態(tài)，進行著最終的倒計時。