《96分鐘：列車爆炸案》好看嗎？

這取決你能不能接受一個(gè)前提。

臺灣的高鐵有個(gè)特點(diǎn)，沒有安檢。你背著包就上去了，沒人翻你東西，也不用過機(jī)器。這種事放在我們眼里挺不可思議，而沒了它，整部《96分鐘》就無法成立。

換句話說，但凡臺灣的公共交通有安檢，這個(gè)電影在劇本階段就被槍斃了。

這像是某種荒誕的真實(shí)，我們花兩個(gè)小時(shí)看一部電影，一群人滿頭大汗地找炸彈、拆炸彈，一車人哭喊著不想死，兩列高鐵被炸彈串聯(lián)起來變成移動的囚籠，然后走出電影院，你可能會想：這事在現(xiàn)實(shí)里，真的有可能發(fā)生嗎？

能，或者不能，取決于你相信什么。

當(dāng)然，追求現(xiàn)實(shí)性不是這電影的重點(diǎn)，它真正想問的不是炸彈怎么帶上車的，而是：如果你手里握著兩條命運(yùn)的線，剪斷任何一條都會讓另一條通電爆炸，你怎么選？

導(dǎo)演洪子烜有個(gè)挺勵志的人生履歷，考了三次高考才考進(jìn)世新大學(xué)電影系，放在內(nèi)卷到發(fā)瘋的今天，大概會被寫成小紅書爆款標(biāo)題：復(fù)讀兩年終上岸，他用九年拍了一部票房冠軍。

但我想說的不是勵志，而是一個(gè)考了三次高考的人，大概比誰都明白一件事：選擇是有代價(jià)的。

選擇復(fù)讀，就選擇了比別人晚一年甚至兩年進(jìn)入社會，以及下一年可能依然失敗的風(fēng)險(xiǎn)。他可能在很多個(gè)深夜里反復(fù)問自己：值得嗎？

《96分鐘》的劇本，他寫了九年，2017年初版完成，到2024年才開拍。在這個(gè)漫長的時(shí)間里，《釜山行》橫空出世了，一部韓國電影把亞洲列車災(zāi)難片的天花板直接焊死。

換作別人，可能就放棄了：反正韓國人已經(jīng)拍了，你臺灣再拍個(gè)類似的，不是自找沒趣嗎？

但洪子烜沒放棄，他反而從《釜山行》里找到了自己的出路：那部電影其實(shí)不太關(guān)注角色本身，它更關(guān)注病毒感染末日恐慌，那我就反過來，我關(guān)注人。

這個(gè)選擇，也像極了一道電車難題。

1967年，英國哲學(xué)家菲利帕·福特提出了一個(gè)假設(shè)：一輛失控的電車沖向軌道上的五個(gè)人，你可以拉動道岔，讓電車轉(zhuǎn)向另一條軌道，但那條軌道上綁著一個(gè)人。

拉，還是不拉？

這個(gè)問題困擾了人類半個(gè)多世紀(jì)。功利主義者說，當(dāng)然拉，五條命換一條命，這筆賬誰都會算。道義論者說，不行，你主動拉了道岔，就等于主動殺了那一個(gè)人，你要為此負(fù)責(zé)。

更燒腦的是后來的變體版本：如果你不是拉道岔，而是要親手把一個(gè)胖子推下天橋去擋住電車呢？

大多數(shù)人在第一種情況下會選擇拉道岔，但在第二種情況下會拒絕動手。心理學(xué)家說，這證明人類的道德直覺是分裂的，我們在不同情境下會調(diào)用不同的道德系統(tǒng)。

《96分鐘》把這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)搬到了銀幕上，還給它做了個(gè)升級：兩列高鐵，兩顆炸彈，它們被串聯(lián)在一起，你拆掉這邊的，那邊的就炸，你讓這邊減速，那邊就加速爆炸。

不是五條命換一條命，是幾百條命換幾百條命，而且其中一臺列車上，還坐著你的親人。

這下功利主義也啞火了，這筆賬無論如何算不清。

王柏杰在片中演了一個(gè)物理補(bǔ)習(xí)班老師劉楷，婚姻亮紅燈了，上這趟高鐵是想去挽救老婆。結(jié)果老婆坐的是另一列車，正好也被炸彈串聯(lián)著。

劉楷這人有個(gè)外號，叫物理之神。

在兩個(gè)警察左右為難的時(shí)候，他拿出了做物理題的冷靜，計(jì)算列車的行駛速度，用公式推算炸彈的觸發(fā)機(jī)制。他那套解題思路，像極了一個(gè)高中生在做壓軸題。

已知：列車時(shí)速300公里，炸彈與車速聯(lián)動，兩列車相距若干公里。

求：如何在96分鐘內(nèi)讓兩顆炸彈都不爆。

經(jīng)過精密的計(jì)算，物理之神發(fā)現(xiàn)，這是一道無解的題。不管相距多遠(yuǎn)、用什么速度，列車但凡停下來，一定會爆。

這題不是物理題，設(shè)計(jì)者壓根就沒打算讓人解出來。

電影里的炸彈客在最后才露出真面目，我不會透露是哪個(gè)，但可以告訴你，他不是瘋子。

三年前有一場災(zāi)難，死了很多人。當(dāng)時(shí)警方做了一個(gè)決定：救多數(shù)，棄少數(shù)。他們放棄了隧道里那節(jié)車廂的乘客，集中力量救隧道外的乘客。

從功利主義角度看，這個(gè)決定無可厚非，但對于那些被放棄的人來說，這個(gè)決定就是謀殺。

而炸彈客就是隧道內(nèi)死者的遺屬，他的親人就在那節(jié)被放棄的車廂里。

三年后，他設(shè)計(jì)了一個(gè)更殘忍的局，要讓當(dāng)年做決定的人再做一次選擇，也是讓全世界看到，所謂的電車難題，根本就沒有正確答案。

你選A，你有罪。你選B，你也有罪。你不選，你還是有罪。

這個(gè)邏輯聽起來很極端，但仔細(xì)想想，它其實(shí)就是我們?nèi)粘Ｉ钪忻刻於荚诮?jīng)歷的事情的很多倍放大版。

你加班，對不起家人。你不加班，對不起責(zé)任。你辭職創(chuàng)業(yè)，對不起穩(wěn)定。你安于現(xiàn)狀，對不起夢想。

每一個(gè)選擇都有代價(jià)，每一個(gè)代價(jià)都有人要承擔(dān)。

只是平時(shí)我們不會把這些代價(jià)想得那么清楚。電影的作用，就是用96分鐘的時(shí)間，逼你把它想清楚。

這就可以回答那個(gè)問題了：臺灣的高鐵為什么沒有安檢？

官方說法是，安檢會影響通行效率，增加運(yùn)營成本，讓乘客的體驗(yàn)變差。而且?guī)资陙硪矝]出過什么大事，干嘛要自己嚇自己。

這套邏輯聽起來很有道理，但它其實(shí)建立在一個(gè)前提上：大多數(shù)人是善良的，不會帶炸彈上車。

整個(gè)社會的運(yùn)轉(zhuǎn)，都建立在這個(gè)前提上。我們相信鄰居不會半夜破門而入，餐廳的廚師不會在菜里下毒。你在出租車上打個(gè)盹，司機(jī)會把我們送到目的地，而不是拐進(jìn)山溝里。

但這是一種脆弱的信任。

《96分鐘》這部電影，其實(shí)就是在講這種信任被打破之后會發(fā)生的事：有人不遵守規(guī)則，把整車人的命運(yùn)當(dāng)成籌碼，拿炸彈來提出哲學(xué)問題，我們該怎么應(yīng)對？

電影給出了一個(gè)答案：沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。

林柏宏演的拆彈專家最后做了選擇：犧牲自己，換取大多數(shù)人的生存。這個(gè)選擇很英雄，也很悲劇。他媽媽和老婆活下來了，但她們要用余生去承受失去他的痛苦。

電車難題本來就沒有正確答案，導(dǎo)演也沒打算給你一個(gè)。他只是想讓你看到，當(dāng)一個(gè)人被逼到墻角時(shí)，他會怎么選。

所以，《96分鐘》是一部有野心的電影，它在商業(yè)類型片的框架里塞進(jìn)哲學(xué)思考，在爆炸和追車的刺激場面之余，討論人的選擇和責(zé)任。

它成功了嗎？見仁見智。

豆瓣評分6.9，不高不低，有人說它是繼《周處除三害》后最好看的臺灣犯罪片，有人說它節(jié)奏雖然緊湊但套路還是老了一點(diǎn)。

而我覺得，一部看完還能給人帶來一點(diǎn)思考的商業(yè)片，至少是值回票價(jià)的。

下次你坐高鐵的時(shí)候，可能會想起這部電影?？纯瓷磉叺某丝?，想象一下如果有人說這車上有炸彈，大家會怎么反應(yīng)。如果你是那個(gè)要做選擇的人，你會怎么選。

然后你會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)你每天都在做選擇，只是大多數(shù)選擇的代價(jià)沒那么明顯，所以我們可以假裝它們不存在。

電影最后有個(gè)小插曲，炸彈客桌上的倒計(jì)時(shí)歸零，我們已經(jīng)放松情緒，準(zhǔn)備起身離場。

但畫面沒切走。

計(jì)時(shí)器突然從0跳回了1。

這一跳，是導(dǎo)演的私心。他大概是想告訴觀眾：電車難題不會因?yàn)槟阕隽艘淮芜x擇就結(jié)束，它會一直循環(huán)，一直追問，直到你不再試圖尋找標(biāo)準(zhǔn)答案。

生活不是考試，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。

但你必須交卷。

（完）