近日，江蘇連云港贛榆區(qū)的一起借款糾紛引發(fā)熱議：市民諶先生為辦理房屋土地性質(zhì)證明，找沙河鎮(zhèn)國(guó)土所所長(zhǎng)莊某某辦事時(shí)，被對(duì)方借機(jī)借款68萬(wàn)元，約定周轉(zhuǎn)一兩天卻遲遲未還，而辦事的事也沒(méi)了下文。這事兒看似是借貸糾紛，實(shí)則戳中了公眾對(duì)公職人員廉潔履職的關(guān)切點(diǎn)。

2025年9月，諶先生懷著辦事的初衷找到莊某某，沒(méi)想到正事還沒(méi)著落，對(duì)方就提出了借款請(qǐng)求。68萬(wàn)元可不是小數(shù)目，對(duì)普通家庭來(lái)說(shuō)是一筆不小的開(kāi)支。諶先生之所以愿意出借，明眼人都能看出關(guān)鍵——對(duì)方是手握辦事權(quán)限的國(guó)土所所長(zhǎng)，這筆借款背后難免摻雜著“求辦事”的無(wú)奈。要是換成素不相識(shí)的普通人，別說(shuō)68萬(wàn)，就是幾千元的臨時(shí)借款也得慎重考慮，更別提毫無(wú)擔(dān)保的“口頭周轉(zhuǎn)”了。

面對(duì)質(zhì)疑，莊某某辯稱這是“普通借錢(qián)”，與辦事無(wú)關(guān)，還表示已還5萬(wàn)、剩余款項(xiàng)爭(zhēng)取年前還清。但這種說(shuō)法實(shí)在站不住腳。公職人員的特殊身份，決定了他們與管理服務(wù)對(duì)象之間不能有不清不楚的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》早就明確規(guī)定，借用管理和服務(wù)對(duì)象的錢(qián)款，可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，情節(jié)較重的就要受到紀(jì)律處分。莊某某作為國(guó)土所所長(zhǎng)，天天和群眾打交道、辦業(yè)務(wù)，不可能不清楚這條規(guī)矩。

更讓人難以接受的是，借款發(fā)生在辦公場(chǎng)所，且正值辦理業(yè)務(wù)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。諶先生滿心期待能順利辦下證明，卻陷入了“錢(qián)借出去了，事沒(méi)辦成，錢(qián)也難要回”的困境。這種場(chǎng)景下的借款，早已超出了普通民事借貸的范疇，本質(zhì)上是公權(quán)力與個(gè)人利益的不當(dāng)捆綁。公職人員的職權(quán)是人民賦予的，用來(lái)為群眾辦事的，而不是借機(jī)謀取私利、向群眾“伸手”的工具。

好在當(dāng)?shù)胤磻?yīng)迅速，聯(lián)合調(diào)查組已對(duì)莊某某作出停職處理，后續(xù)將依規(guī)依紀(jì)依法追究責(zé)任。這一處理結(jié)果彰顯了對(duì)公職人員違規(guī)行為的零容忍態(tài)度。要知道，公職人員與管理服務(wù)對(duì)象之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，哪怕看似“自愿”，也可能暗藏權(quán)力尋租的風(fēng)險(xiǎn)。此前就有多地查處過(guò)類似案例，有的干部借著辦事之機(jī)向群眾借款，最終都受到了撤職、處分等嚴(yán)肅處理。

68萬(wàn)元的借款，考驗(yàn)的不僅是個(gè)人誠(chéng)信，更是公職人員的廉潔底線。群眾找公職人員辦事，圖的是公平公正、高效便捷，而不是要面對(duì)“辦事先借錢(qián)”的尷尬處境。莊某某的行為，不僅損害了公職人員的形象，更破壞了政府與群眾之間的信任。

公職人員手中的權(quán)力是一把“雙刃劍”，只能用來(lái)為民服務(wù)，絕不能成為謀取私利的籌碼。此次事件也提醒廣大公職人員，要時(shí)刻繃緊廉潔這根弦，守住與管理服務(wù)對(duì)象的交往底線，清清白白做人、干干凈凈做事。同時(shí)，也希望相關(guān)部門(mén)能徹查到底，不僅要追回借款，更要依法依規(guī)追究相關(guān)人員責(zé)任，讓公眾看到維護(hù)公平正義的決心，讓“辦事不卡殼、交往不越界”成為公職人員履職的常態(tài)。唯有如此，才能真正守護(hù)好群眾的合法權(quán)益，筑牢公職人員廉潔履職的“防火墻”。