自1月3日美國對委內(nèi)瑞拉發(fā)動大規(guī)模軍事行動并強行控制總統(tǒng)馬杜羅及其妻子以來，這場政治變局的余波仍在持續(xù)擴散。

據(jù)央視新聞12日報道，委內(nèi)瑞拉政府、軍方高層相繼發(fā)聲，強調(diào)國家主權(quán)不可侵犯，并指出在當前局勢下保持國家團結(jié)與社會穩(wěn)定的重要性?！秴⒖枷ⅰ吩饷綀蟮婪Q，對于美國總統(tǒng)特朗普自詡“委內(nèi)瑞拉代總統(tǒng)”的表態(tài)，委內(nèi)瑞拉代總統(tǒng)羅德里格斯回應(yīng)稱，委內(nèi)瑞拉的權(quán)力由人民支持的合法政府行使。

在地區(qū)范圍內(nèi)，委內(nèi)瑞拉變局不僅加劇了既有的政治對立，也喚醒了拉美民眾歷史記憶中的干涉主義陰影。在重新上任不滿一年間，特朗普已將墨西哥灣更名為“美洲灣”、以打擊毒品為由轟炸民用船只、對委內(nèi)瑞拉實施海上石油封鎖，并高調(diào)干預(yù)洪都拉斯與阿根廷選舉。一系列挑釁行為使拉美各國陷入艱難的戰(zhàn)略抉擇，拉美安全格局正被迫面對急劇變化的地緣政治環(huán)境。

當?shù)貢r間2026年1月8日，委內(nèi)瑞拉加拉加斯，人們走過一幅描繪委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅的壁畫。視覺中國 圖

智利天主教大學(xué)政治學(xué)副教授烏爾蒂內(nèi)斯向澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，馬杜羅事件凸顯美國對拉美地區(qū)的政策正日益趨向被動反應(yīng)和安全主導(dǎo)，而非積極主動和發(fā)展導(dǎo)向。“從拉美地區(qū)的視角看，此次干預(yù)顯示了美國的強制能力，卻未能展現(xiàn)其作為經(jīng)濟伙伴的能力或意愿，這正是根本問題所在?！?/p>

厄瓜多爾前外長紀堯姆·朗（Guillaume Long）持類似看法。在他看來，馬杜羅事件在厄瓜多爾國內(nèi)乃至整個拉美地區(qū)引發(fā)了強烈震動。盡管當前厄瓜多爾右翼政府對特朗普的行動表達支持立場，但其國內(nèi)依然存在大量表示反對的政治力量與社會聲音。

“在更廣泛的拉美外交與政策圈中，我所接觸到的外交官和國際問題分析人士幾乎一致認為，這是一起具有歷史特殊性的事件。這場行動給整個地區(qū)帶來了深刻的創(chuàng)傷。無論是各國外交官、政治家甚至美國的反對者，都受到嚴重沖擊?！?/p>

受訪專家簡介

紀堯姆·朗（Guillaume Long）：厄瓜多爾前外長，曾在隸屬左翼的厄瓜多爾前總統(tǒng)科雷亞任內(nèi)（2007-2017年）擔任文化與遺產(chǎn)部長、知識與人才部長和厄瓜多爾駐日內(nèi)瓦聯(lián)合國常駐代表等職務(wù)，現(xiàn)為拉美研究智庫“經(jīng)濟與政策研究中心”（CEPR）研究員。

弗朗西斯科·烏爾蒂內(nèi)斯（Francisco Urdinez）：智利天主教大學(xué)政治學(xué)副教授，亞洲研究中心主任以及“中國對拉美和加勒比影響”千禧研究中心（The Millennium Nucleus on the Impacts of China in Latin America，簡稱ICLAC）負責人。

“馬杜羅事件在地區(qū)將催生深刻教訓(xùn)”

澎湃新聞：在馬杜羅事件發(fā)生之后，你所在國家的戰(zhàn)略界和政策圈如何整體評估這一事件？這種評估更多體現(xiàn)為對主權(quán)、國際法和地區(qū)穩(wěn)定的原則性共識，還是已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于應(yīng)如何或是否應(yīng)回應(yīng)美國此類行動的實質(zhì)性分歧？

烏爾蒂內(nèi)斯：在智利，政策界和戰(zhàn)略圈對這一事件的評估總體較為謹慎，同時也存在一定分歧，但這種分歧并不完全沿著傳統(tǒng)的左右翼政治光譜展開。政策界普遍對主權(quán)問題以及美國所樹立的先例表示擔憂，真正的分歧主要集中在務(wù)實層面的問題：這對智利自身的外交政策自主性意味著什么？在當前環(huán)境下，智利應(yīng)如何平衡與中國和美國的經(jīng)濟關(guān)系？

值得注意的是，這場討論并非主要是意識形態(tài)之爭，而是一種結(jié)構(gòu)性辯論。智利在經(jīng)濟上已深度融入中國體系，中國不僅是智利最大的貿(mào)易伙伴，也是重要的基礎(chǔ)設(shè)施融資來源。與此同時，智利仍與美國保持著關(guān)鍵的安全與制度性聯(lián)系。馬杜羅事件迫使智利政策制定者直面一個多年來被有意回避的問題：智利是否還能繼續(xù)維持“戰(zhàn)略模糊”？以及我們是否正在進入一個經(jīng)濟選擇會被直接解讀為地緣政治站隊的時期？這正是當前智利政策圈內(nèi)部最核心的張力所在。

紀堯姆：厄瓜多爾現(xiàn)政府在政治和安全事務(wù)上高度趨近特朗普，這種取向在特朗普上臺之前已有跡象?，F(xiàn)政府不僅與美國簽署了多項安全合作協(xié)議，而且明確表達了對美國攻擊委內(nèi)瑞拉、侵犯其主權(quán)和違反國際法行為的支持。

這嚴重背離了厄瓜多爾過去幾十年的外交傳統(tǒng)。總體而言，左右翼政府多次交替執(zhí)掌厄瓜多爾，但該國一直強調(diào)多邊主義、遵守國際法以及尊重國家主權(quán)。一般情況下，如果有拉美國家的主權(quán)遭到侵犯，厄瓜多爾政府都會嚴肅對待，并表達地區(qū)團結(jié)立場，但當前政府顯然已經(jīng)與這一傳統(tǒng)決裂。

近年來，厄瓜多爾在多個國際議題上改變了自上世紀70年代以來形成的既有立場。在巴勒斯坦等議題上，厄瓜多爾在國際場合的投票和表態(tài)都發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)向。更重要的是，厄瓜多爾在2024年4月也曾嚴重違反國際法，當時警方強行進入墨西哥駐厄瓜多爾大使館，帶走厄瓜多爾前副總統(tǒng)豪爾赫·格拉斯。

盡管這一事件的規(guī)模和影響遠不及此次委內(nèi)瑞拉事件，但在行為邏輯上具有明顯相似性：通過強力手段無視國際法和主權(quán)邊界。換句話說，厄瓜多爾政府對特朗普政府在委內(nèi)瑞拉行動的支持，與其自身近年的外交行為是一脈相承的。

然而，無論是在厄瓜多爾國內(nèi)還是在整個拉美地區(qū)，委內(nèi)瑞拉事件引發(fā)了強烈震動。在厄瓜多爾國內(nèi)，仍然存在大量政治力量和社會聲音明確反對當前政府的外交立場。在更廣泛的拉美外交與政策圈中，我接觸到的外交官和國際問題分析人士幾乎一致認為，這是一次前所未有的事件。這場行動給整個地區(qū)帶來了深刻的創(chuàng)傷。無論是外交官、政治家，甚至美國的反對者，都受到嚴重沖擊。

值得注意的是，19世紀末至20世紀初，美國在該地區(qū)的軍事行動主要集中在加勒比和中美洲地區(qū)。在過往，美國可能通過秘密行動、情報干預(yù)或政治施壓影響南美國家，但從未直接空襲、轟炸和公開軍事打擊南美國家領(lǐng)土。美國強擄馬杜羅打破了南美洲歷史上前所未有的歷史禁忌。我認為對拉丁美洲和南美洲人民而言，這是一個歷史性的黑暗時刻，其中必將催生出諸多深刻的教訓(xùn)。

澎湃新聞：拉美國家對馬杜羅被捕的反應(yīng)差異顯著。在你看來，這種差異主要源于意識形態(tài)立場，還是更應(yīng)從國家體量、外部依賴程度以及安全脆弱性等結(jié)構(gòu)性因素來理解？這一事件又將如何影響地區(qū)對特朗普政府政策取向的認知？

烏爾蒂內(nèi)斯：這些差異主要是結(jié)構(gòu)性的，而非意識形態(tài)性的。意識形態(tài)更多只是各國用來包裝和正當化現(xiàn)實立場的語言工具。在我關(guān)于“經(jīng)濟替代”的研究中，在南美12個國家中，中國在10個國家的經(jīng)濟權(quán)重已超越美國，各國的外交政策立場正越來越多地反映其經(jīng)濟依賴結(jié)構(gòu)，而非執(zhí)政政府的意識形態(tài)屬性。

像巴西、阿根廷、秘魯和智利這種中國經(jīng)濟力量嵌入程度較深且已具有結(jié)構(gòu)性特征的國家，它們所面臨的戰(zhàn)略計算與那些仍在經(jīng)濟上高度依賴美國的中美洲或加勒比國家截然不同。前者高度依賴中國提供的信貸、基礎(chǔ)設(shè)施投資以及大宗商品市場，而它們無法簡單“回歸美國”，因為過去二十年來，美國并未在規(guī)模上提供類似的經(jīng)濟公共產(chǎn)品。

至于地區(qū)對特朗普政府的認知，馬杜羅事件強化了一個已在形成的觀點：美國對拉美地區(qū)的政策正日益趨向被動反應(yīng)和安全主導(dǎo)，而非積極主動和發(fā)展導(dǎo)向。此次干預(yù)顯示了美國的強制能力，卻未能展現(xiàn)其作為經(jīng)濟伙伴的能力或意愿——從拉美地區(qū)的視角看，這正是根本問題所在。

紀堯姆：意識形態(tài)確實是最核心的因素之一。當前拉美存在一股與特朗普高度對齊的強硬右翼政治潮流，在一些國家表現(xiàn)得尤為明顯，如阿根廷、厄瓜多爾和薩爾瓦多等，這些政府普遍公開支持或默許美國對委內(nèi)瑞拉的軍事行動。

在拉美和加勒比國家共同體（CELAC）內(nèi)部，這種分裂體現(xiàn)得非常清楚。此前，CELAC曾試圖通過一項聲明，譴責美國對委內(nèi)瑞拉這一成員國的攻擊行為，但在該組織“一致同意”原則的前提下，譴責聲明最終被少數(shù)國家否決。

在委內(nèi)瑞拉事件的反應(yīng)方式上，也存在另一類基于國際法和主權(quán)原則并明確譴責美國行動的國家，例如智利、巴西、墨西哥、哥倫比亞和烏拉圭等國。上述國家雖然不支持馬杜羅政府，甚至與其關(guān)系緊張，但它們強調(diào)問題的關(guān)鍵不在于是否支持馬杜羅，而在于是否接受以軍事手段侵犯一個主權(quán)國家的基本原則。

還有一些國家反應(yīng)尤為強烈，原因是它們直接感受到了威脅。特朗普本人曾公開點名，暗示哥倫比亞、墨西哥和古巴可能成為“下一個”。因此，這些國家在外交層面表現(xiàn)得更加警惕和強硬。

最后需要指出的是，巴西和墨西哥兩國加起來，占據(jù)了拉美超過一半的人口和經(jīng)濟總量。這意味著盡管當前拉美存在明顯的右翼回流趨勢，但整個地區(qū)遠未形成對特朗普路線的整體追隨。如果深入觀察各國外交系統(tǒng)和政策圈內(nèi)部，會發(fā)現(xiàn)反對美國這一行動的聲音，遠比領(lǐng)導(dǎo)人層面的公開表態(tài)要廣泛得多。美國的行動觸碰的是拉美地區(qū)長期以來共同維護的核心原則：主權(quán)、民族自決以及多邊主義秩序。

當?shù)貢r間2026年1月6日，委內(nèi)瑞拉加拉加斯，一名女子手持“超級大胡子”和“西麗塔”的披風超級英雄玩具，參加支持委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅及其妻子西莉亞·弗洛雷斯的集會。視覺中國 圖

拉美地區(qū)的“分水嶺時刻”

澎湃新聞：馬杜羅事件是否可能成為地區(qū)的一個“分水嶺時刻”？從更根本的層面看，這是否意味著美國正試圖通過更直接的方式，重新界定或重申其在西半球的勢力范圍？

烏爾蒂內(nèi)斯：這確實可能成為一個分水嶺時刻，但未必符合美國的最初意圖。這一事件揭示了一個事實，美國之所以試圖通過軍事脅迫手段重新確立其勢力范圍，恰恰是因為它已經(jīng)失去了以經(jīng)濟方式做到這一點的能力。這實際上是一種力量衰退的表現(xiàn)，而非力量增強。

在我關(guān)于經(jīng)濟替代的著作中，我指出美國的拉美霸權(quán)主要建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，即通過提供商品、服務(wù)、信貸以及市場準入。2001年至2020年間，美國將這一角色讓渡給了中國，轉(zhuǎn)而將注意力投向其他地區(qū)。如今，當美國不得不面對這一戰(zhàn)略撤退所帶來的后果時，它所依賴的只剩下自身仍具優(yōu)勢的領(lǐng)域：軍事力量。

但軍事干預(yù)無法建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，無法提供發(fā)展融資，也無法創(chuàng)造拉美國家真正需要的經(jīng)濟機會。因此，這確實是一個分水嶺時刻，但它可能標志著地區(qū)競爭從以經(jīng)濟為主，轉(zhuǎn)向日益軍事化的階段。這一階段對拉美而言更加危險，同時也未必能在長期內(nèi)真正恢復(fù)美國的影響力。

紀堯姆：我認為我們看到的，是在經(jīng)濟領(lǐng)域感到不安全的美國，對西半球進行軍事化重塑的一種表現(xiàn)。這是對“門羅主義”的一次前所未有的重新解釋和操縱，其程度在歷史上幾乎沒有先例。

從美國新版《國家安全戰(zhàn)略》以及此次對委內(nèi)瑞拉采取的軍事行動中，可以非常明確地看出，美國正在試圖重新確立其對整個西半球的主導(dǎo)地位?？梢哉f，控制拉美地區(qū)是當前美國外交、安全與地緣政治目標中的核心之一。

與此同時，我們也正在看到一個更大的結(jié)構(gòu)性變化：美國過去長期堅持單極秩序，但如今正在轉(zhuǎn)向一種以“勢力范圍”為基礎(chǔ)的多極世界觀。只不過，這種勢力范圍的重申并非通過經(jīng)濟方式實現(xiàn)，而是以軍事方式呈現(xiàn)。

但美國并未重新贏回其在西半球經(jīng)濟的主導(dǎo)地位，而是一種硬實力主導(dǎo)的回歸：通過威懾、恫嚇、軍事施壓和安全力量展示來實現(xiàn)控制，而非通過貿(mào)易、投資或企業(yè)影響力。這個區(qū)別非常關(guān)鍵，因為當前許多拉美國家與中國的貿(mào)易聯(lián)系比美國更密切。這是美國不愿接受、但又顯然無力逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實。

澎湃新聞：從地區(qū)一體化與戰(zhàn)略自主的角度看，馬杜羅事件是否暴露出現(xiàn)有拉美機制在應(yīng)對重大外部沖擊時的局限性？這一事件更可能被視為一次短期擾動，還是可能在長期內(nèi)促使地區(qū)重新思考在安全政策、外交協(xié)調(diào)或?qū)ν怅P(guān)系基本原則方面是否需要更高程度的一致性？

烏爾蒂內(nèi)斯：這一事件無疑暴露了地區(qū)機制的脆弱性。拉美在大國競爭問題上的反應(yīng)高度碎片化：各國分別與中國進行談判，對美國干預(yù)缺乏統(tǒng)一立場，而諸如南美國家聯(lián)盟（UNASUR）等區(qū)域組織在過去十年中也顯著弱化。

不過，我對短期內(nèi)出現(xiàn)更高程度的地區(qū)協(xié)調(diào)持懷疑態(tài)度。原因在于，導(dǎo)致碎片化的結(jié)構(gòu)性因素，如各國對中國的經(jīng)濟嵌入程度、安全脆弱性以及國內(nèi)政治壓力各異，這些變量在短期內(nèi)并未發(fā)生變化。

可能發(fā)生的變化在于，部分國家或許會開始將地區(qū)協(xié)調(diào)視為一種現(xiàn)實必要，而非理想主義目標，目的是保留最低限度的自主決策空間。如果委內(nèi)瑞拉的事態(tài)表明單個國家容易被孤立和施壓，那么對集體行動重要性的認知可能會逐漸增強。然而，建立這種能力不僅需要時間，也需要政治意愿。從當前情勢來看，我認為這種政治意愿仍不充分。

紀堯姆：當前，拉美的地區(qū)一體化、集體行動以及對國際重大事件的共同回應(yīng)，幾乎是缺失的?？梢哉f，拉美地區(qū)一體化正處于歷史上最糟糕的階段之一，甚至可能是二戰(zhàn)之前以來的最低點。

這種缺失是雙向的。傳統(tǒng)上，拉美一直存在兩種不同的一體化愿景：一種強調(diào)戰(zhàn)略自主，包括在安全和外交上擺脫對美國的依賴；另一種則更偏向于自由貿(mào)易和市場整合，政治色彩較弱，且通常更符合美國的偏好。而現(xiàn)在，這兩種一體化路徑都幾乎不存在。

即便是美國長期偏好的地區(qū)機制，比如美洲國家組織（OAS），它的存在感也很低，影響力也在下降，甚至被特朗普政府視為“成本過高和用處不大”的機構(gòu)，屢次遭到削弱和質(zhì)疑。換言之，我們既看不到一個反對美國和強調(diào)戰(zhàn)略自主的地區(qū)集體組織，甚至也沒有親美或者制度化的一體化框架。

在應(yīng)對特朗普政府方面，拉美國家更多是轉(zhuǎn)向雙邊主義，試圖單獨與美國打交道，但我認為這是應(yīng)對霸凌式強權(quán)的最糟糕方式。當一個全球性大國公然違反國際法并通過軍事方式和威懾施壓時，唯一有效的應(yīng)對方式是通過集體行動來提升談判能力和戰(zhàn)略籌碼。

這種情況是否會改變?nèi)杂写^察，也許拉美各國在特朗普第二任期的初期被其行動節(jié)奏所震驚，但這本不該完全出乎意料，因為特朗普在第一任期已經(jīng)提供了足夠多的線索。關(guān)鍵問題在于特朗普是否能夠繼續(xù)以“分而治之”的方式持續(xù)施壓，還是說地區(qū)國家最終會調(diào)整戰(zhàn)略，重新啟動以戰(zhàn)略自主為核心的地區(qū)合作。

目前，拉美唯一勉強可見的協(xié)調(diào)軸線是“巴西—墨西哥軸線”。盡管兩國的外交傳統(tǒng)和戰(zhàn)略位置截然不同：墨西哥深度嵌入北美體系，而巴西更接近金磚國家邏輯，不過兩國在一個關(guān)鍵點上高度一致：堅持多邊主義、捍衛(wèi)國際法和國家主權(quán)。然而，拉美地區(qū)組織普遍依賴“協(xié)商一致”規(guī)則，這使得任何單一國家都可以否決集體行動，嚴重削弱了地區(qū)反應(yīng)能力。這也是我在學(xué)術(shù)研究中一直批評的制度性問題。

目前，拉美和加勒比國家共同體（CELAC）之所以仍能維持存在，主要是因為它是拉美與歐盟、以及拉美與中國進行集體對話的平臺。但CELAC本身并不具備條約基礎(chǔ)，沒有常設(shè)秘書處，也缺乏具有約束力的規(guī)則和機制。它更多是一個對話平臺，而非真正意義上的治理或戰(zhàn)略自主工具。

相比之下，南美國家聯(lián)盟（UNASUR）原本具備更完整的制度設(shè)計，但在2016年以及2017年后，在一系列右翼政府和特朗普政府的共同作用下被邊緣化，盡管該組織在法律上仍然存在，但實際上已處于停擺狀態(tài)（編者注：自2019年起，大多數(shù)成員國已退出南美國家聯(lián)盟）。

因此，目前拉美所面對的現(xiàn)實是：地區(qū)機制薄弱、戰(zhàn)略自主缺位以及集體應(yīng)對能力嚴重不足。是否會在未來重塑地區(qū)主義，以應(yīng)對新的全球和地區(qū)挑戰(zhàn)，仍有待觀察。至少在當下，這種缺位是非常明顯，也非常令人遺憾。

當?shù)貢r間2026年1月5日，美國紐約，視頻截圖顯示，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅被護送登上直升機，前往曼哈頓聯(lián)邦法院。視覺中國 圖

戰(zhàn)略自主空間收縮，約束強權(quán)關(guān)鍵在區(qū)域主義

澎湃新聞：多年來，拉美國家一直試圖在大國競爭加劇的背景下維持戰(zhàn)略模糊與政策平衡。在馬杜羅被強擄這種高度象征性的事件之后，“不選邊站隊”的空間是否正在明顯收窄？在關(guān)鍵領(lǐng)域（如基礎(chǔ)設(shè)施、能源和礦產(chǎn)）中，各國是否開始更加重視政治可控性和抗壓能力，而不再單純以經(jīng)濟效率為優(yōu)先？

烏爾蒂內(nèi)斯：我認同你提問中提出的看法，這是當前最重要的變化之一。過去二十年，拉美國家主要基于經(jīng)濟邏輯與中國展開合作，并未承受明顯的政治成本。中國在基礎(chǔ)設(shè)施、采礦和能源領(lǐng)域的投資，通常被視為技術(shù)性和發(fā)展導(dǎo)向的決策。但當這些關(guān)系被安全化后，整個決策邏輯發(fā)生了根本變化。

各國現(xiàn)在必須思考：如果允許中國投資港口、鋰礦或者5G網(wǎng)絡(luò)，是否會被視為地緣政治站隊？是否會因此更容易受到美國施壓？這為原本主要基于經(jīng)濟效率作出的決策疊加了全新的復(fù)雜性。

關(guān)鍵問題在于，各國的根本需求并未改變，它們?nèi)匀恍枰A(chǔ)設(shè)施投資、商品出口市場和發(fā)展融資，但美國在委內(nèi)瑞拉的行動并不會自動創(chuàng)造出一種可以替代中國的經(jīng)濟方案。因此，各國陷入了一種困境：它們被要求降低對中國的依賴，卻未獲得可行的經(jīng)濟替代選項。

這將導(dǎo)致一種高度不穩(wěn)定的局面：國家可能在政治上承諾減少對華合作，但在經(jīng)濟上卻無法真正兌現(xiàn)。修辭與現(xiàn)實之間的脫節(jié)，對地區(qū)穩(wěn)定而言是極其危險的。

紀堯姆：委內(nèi)瑞拉一事顯示了美國的無力。由于無法實現(xiàn)政權(quán)更迭，美國只能“打了就跑”。即便在最親特朗普的政權(quán)，如巴西的博索納羅或阿根廷米萊政府，中國企業(yè)也沒有被排擠出去。中國已經(jīng)成為拉美地區(qū)國家最重要的貿(mào)易伙伴之一，這一現(xiàn)實不會改變，商業(yè)精英不會允許他們的政府與中國脫鉤。

多數(shù)國家仍然希望對沖風險和保持經(jīng)濟關(guān)系多元化。另外，美國企業(yè)本身也不愿意承擔這些風險。最后，特朗普政府的高度不穩(wěn)定性，包括隨意施加制裁，實際上正在傷害美國自身的商業(yè)利益，拉美地區(qū)也未必會迎來一次美國企業(yè)的大規(guī)?；貧w浪潮。我認為，中國將越來越多地被許多拉丁美洲國家視為一個“穩(wěn)定之手”，一個更加穩(wěn)定、可預(yù)測的經(jīng)濟伙伴。

在個別情況下，也許會有一到兩個拉美國家領(lǐng)導(dǎo)人認為：“我最好把這個采礦特許權(quán)給美國人，而不是中國人”，我們此前在巴拿馬的港口問題等少數(shù)案例中看到過這種情況。然而，這是否意味著拉丁美洲會出現(xiàn)一個真正、歷史性的“遠離中國”的轉(zhuǎn)變？我不這么認為。

澎湃新聞：“粉色浪潮”重塑了拉美政治版圖，但近年阿根廷、智利等國又出現(xiàn)右翼政府上臺。你認為這是否意味著拉美左翼整體影響力正在衰退，還是應(yīng)理解為政治周期更加碎片化和務(wù)實化？在外部環(huán)境更具進攻性、地緣政治壓力上升的背景下，左翼政府的執(zhí)政空間是否正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化？

烏爾蒂內(nèi)斯：與其說是左翼的影響力衰退，不如說是政治格局的碎片化與務(wù)實化。從研究角度看，一個非常有意思的現(xiàn)象是：中國在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)γ绹奶娲?，發(fā)生在不同政治派別的政府執(zhí)政期間。智利和哥倫比亞的右翼政府與玻利維亞或阿根廷的左翼政府一樣都在加深與中國的經(jīng)濟關(guān)系，這說明發(fā)展對華經(jīng)濟關(guān)系的決定因素并非意識形態(tài)，而是結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟需求。

不過，左翼政府的執(zhí)政空間確實可能在收縮，但原因并非人們通常所認為的那樣。問題并不在于左翼政府缺乏民眾支持或沒有提出可行的經(jīng)濟方案，而在于左翼政府歷來更愿意挑戰(zhàn)美國霸權(quán)和強調(diào)地區(qū)自主性。在一個美國愿意通過脅迫手段維護影響力的環(huán)境中，維持這種立場的成本顯著上升。

委內(nèi)瑞拉案例可能起到一種“警示”作用，即如果過度向中國傾斜或過于直接地挑戰(zhàn)美國利益，地區(qū)政府是會付出代價的。這可能產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，迫使地區(qū)國家（即便是左翼掌權(quán)）在外交政策上趨向謹慎和中間立場。

然而，這并不能解決根本的結(jié)構(gòu)性問題：這些國家仍然需要經(jīng)濟伙伴。如果美國無法提供替代方案，無論誰執(zhí)政，與中國合作的壓力依然存在。我們或許將看到一種日益擴大的裂縫：對外表述在政治上更加克制，避免刺激美國；而實際經(jīng)濟行為仍高度依賴中國。這種長期的言行不一致是不可持續(xù)的，并終將催生新的政治張力。

紀堯姆：我們正在看到的是一個高度極化的拉丁美洲，我現(xiàn)在看不到任何“浪潮”，我看到的是極化。這也再次說明區(qū)域主義的缺失是一件壞事，這意味著缺乏區(qū)域?qū)用娴膽?zhàn)略自主。

拉美國家正在被美國“恐嚇”，一部分政客崇拜特朗普那種張揚、強人式以及帶有男性氣質(zhì)的政治風格。另一部分人則感到被威脅：如果你不站在特朗普一邊，你就會受到傷害，就像委內(nèi)瑞拉遭遇的那樣或者像其他國家因制裁而被“掐住喉嚨”那樣。

從長遠來看，我并不認為這種狀況能維持很久。特朗普正在制造更多拉美社會對美國的敵意，這很可能會引發(fā)反彈。

這種情況在真正的“粉紅浪潮”時期已經(jīng)發(fā)生過，我指的是發(fā)生在2000年前后且持續(xù)十年左右的那一輪浪潮，而不是之后那些規(guī)模較小的“粉紅浪潮”。當時，12到14個拉美國家政府（取決于你如何統(tǒng)計）中的部分政府與美國保持著良好關(guān)系，但它們最終選擇推動戰(zhàn)略自主和集體主權(quán)，抵制美國的單極霸權(quán)，同時加強與中國的關(guān)系，并實施更加多元化的外交政策，捍衛(wèi)多極世界。自2015年以來，尤其是特朗普在2016年當選之后，這一趨勢被削弱了，但我認為它會重新回歸。

我認為我們現(xiàn)在看到的是一種“條件反射式”的反應(yīng)。美國的過度激進措施暫時削弱了拉美地區(qū)的主權(quán)，這種高度攻擊性的做法雖然暫時震懾了一些區(qū)域國家，卻幾乎肯定會反過來強化拉丁美洲走向更大自主性的長期趨勢。

“勢力范圍”的邏輯行不通，我也不認為拉美地區(qū)最終會被美國控制。但在這個邏輯徹底失敗之前，這一過程將是暴力和不穩(wěn)定的，而且毫無疑問，會充斥來自美國一方的侵略性行為。

澎湃新聞：在當前環(huán)境下，尤其是中小國家，是否正在被推入一個更加等級化的安全與外交體系，其運行邏輯更多由大國主導(dǎo)而非共同規(guī)則塑造？在這種情況下，這些國家將如何平衡國家安全、制度穩(wěn)定與核心利益？戰(zhàn)略自主是否仍然存在現(xiàn)實空間？

烏爾蒂內(nèi)斯：戰(zhàn)略自主的空間確實在收縮，但尚未完全消失。正在發(fā)生的變化是經(jīng)濟選擇日益被“安全化”，即被解讀為地緣政治立場，而非務(wù)實的發(fā)展決策，這將顯著抬升各國行使政策能動性的成本。

像智利、秘魯和哥倫比亞這樣的中等國家，處境尤為困難，因為它們的規(guī)模足以與中國建立深度經(jīng)濟關(guān)系，但又不足以有效抵御美國的施壓。當競爭從以經(jīng)濟為主轉(zhuǎn)向以安全為核心，這種平衡變得更加艱難。

盡管如此，戰(zhàn)略自主仍然存在空間，但前提是更為精細的外交操作，以及比以往更高水平的地區(qū)協(xié)調(diào)。各國需要在維持對華經(jīng)濟關(guān)系的同時，妥善管理與美國的安全關(guān)系，并避免被視為明確站隊。但委內(nèi)瑞拉案例表明，這一空間正在迅速縮小，容錯余地也越來越小。

紀堯姆：在一個“強權(quán)即正義”的國際環(huán)境中，小國和中等國家顯然更加脆弱。這正是為什么國際制度和國際法極其重要。它們的根本功能之一就是保護弱小國家、邊緣國家和易受傷害的國家，防止強國濫用權(quán)力。歷史已經(jīng)反復(fù)證明，強國的權(quán)力需要約束，而建立規(guī)則和維護制度是限制強權(quán)濫用的關(guān)鍵。

正因如此，以戰(zhàn)略自主為基礎(chǔ)的區(qū)域主義對中小國家尤其重要。通過集體行動與區(qū)域機制，小國可以在某種程度上獲得保護，因為它們不再是孤立地面對霸權(quán)，而是被納入一個共同體之中。

特朗普已清楚地表明：即便存在制度，強國仍然可以選擇無視它們。因此，我們需要一種理論上的多元視角。權(quán)力并非只有軍事一種形式，它還包括制度性權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力、意識形態(tài)權(quán)力和觀念權(quán)力。真正重要的不是糾結(jié)于某一種理論標簽，而是要明確目標：建立規(guī)則、維護規(guī)范，并設(shè)法讓這些規(guī)則能夠被執(zhí)行，包括對強國的約束。在我看來，手段可以是現(xiàn)實主義的，但目標可以是理想主義的，即減少沖突、推動和平共處，讓規(guī)則對所有行為體都具有約束力。

我認為我們當年在政府中采取的做法，無論是在厄瓜多爾還是在整個地區(qū)，都是對此類問題的回應(yīng)。事實上，這些回應(yīng)并非始于特朗普，而是源于對小布什政府的不信任。特朗普并不是一個“異類”，美國長期以來一直以“例外主義”自居，并持續(xù)違反國際法。

我們當時的應(yīng)對方式，是推動“集體主權(quán)”的理念。你不可能在所有問題上實現(xiàn)完全團結(jié)，但你必須識別共同利益，并優(yōu)先在這些領(lǐng)域建立合作。一旦在某些領(lǐng)域建立了信任，就更容易處理其他領(lǐng)域的分歧。這一點在實踐中已經(jīng)被反復(fù)證明。應(yīng)對像美國這樣“失控行為體”的唯一方式，就是通過集體行動、集體防御和集體主權(quán)。當一個國家遭受攻擊時，其他國家必須站出來支持它。

全球北方或西方國家在集體行動方面做得非常出色，北約就是典型例子。在外交實踐中，我與全球南方國家往往是一對一交流，而歐洲國家則總是以歐盟的整體身份出現(xiàn)，這一邏輯同樣適用于經(jīng)濟領(lǐng)域，在安全領(lǐng)域尤其如此。

沒有其他大國愿意為拉美地區(qū)提供安全保障。中國不愿意卷入軍事沖突，俄羅斯和歐盟也不會這么做。因此，安全只能通過區(qū)域內(nèi)部來實現(xiàn)。在經(jīng)濟上，你可以多元化、分散風險，但在安全問題上，則沒有替代方案。