文︱陸棄

華盛頓的政治語言，最近開始出現(xiàn)一種久違的冷戰(zhàn)味道。1月12日，美國國會山拋出一項(xiàng)聽起來像歷史回溯的法案——《格陵蘭島吞并和建州法案》。提出者是佛羅里達(dá)州共和黨眾議員蘭迪·法恩，目標(biāo)直白到不需要任何解讀：授權(quán)總統(tǒng)特朗普采取“一切必要措施”，吞并格陵蘭島，并把它變成美國的一個州。

在21世紀(jì)的國際政治舞臺上，“吞并”這個詞已經(jīng)很少被如此公開、如此制度化地寫進(jìn)法案標(biāo)題�？伤瓦@么出現(xiàn)了，而且不加修辭、不繞彎子，像一份并購意向書，被遞進(jìn)了國會程序。

法恩給出的理由聽上去十分熟悉——國家安全、北極戰(zhàn)略、關(guān)鍵航道。他在聲明中說，格陵蘭島不是一個可以忽視的遙遠(yuǎn)前哨，而是“至關(guān)重要的國家安全資產(chǎn)”，誰控制了格陵蘭，誰就控制了北極的關(guān)鍵航道和美國的安全架構(gòu)。這套說辭，在華盛頓并不新鮮，只是這一次，它被直接用來包裝一項(xiàng)領(lǐng)土吞并方案。

如果把這條新聞放在特朗普重返白宮的背景下，就會發(fā)現(xiàn)它并非突發(fā)奇想。特朗普早在上一個總統(tǒng)任期，就曾公開表達(dá)“想要得到格陵蘭島”的念頭。2025年再次上任后，這種表態(tài)不但沒有收斂，反而被不斷升級，甚至放話不排除使用武力。過去，這更像是一種極限施壓的語言策略；如今，它被正式寫進(jìn)國會文本，披上了立法外衣。

這正是這項(xiàng)法案最耐人尋味的地方。它并不急著解釋如何操作，而是先把“授權(quán)”交給總統(tǒng)。法案的核心不是立即吞并，而是賦予行政當(dāng)局一個幾乎沒有邊界的行動空間——談判、施壓、達(dá)成協(xié)議，只要目標(biāo)指向同一個方向，就都被視為“必要措施”。接下來，才是向國會匯報“建州”所需的步驟，加快批準(zhǔn)進(jìn)程。

從程序設(shè)計上看，這是一條為總統(tǒng)量身定制的快車道。而被寫進(jìn)這條車道終點(diǎn)的，是格陵蘭島。這個世界第一大島，地理位置位于北美洲東北方，政治身份卻屬于丹麥自治體系。它擁有高度自治權(quán)，內(nèi)部事務(wù)由地方政府掌控，國防和外交仍由丹麥政府負(fù)責(zé)。美國在島上設(shè)有軍事基地，這一點(diǎn)早已不是秘密。但軍事存在和主權(quán)吞并之間，有著清晰而敏感的界線。法案的出現(xiàn)，等于在這條界線上直接畫了一條箭頭。

在國際法語境中，格陵蘭并非“無主之地”，更不是可以通過單邊意愿改變歸屬的空間。丹麥的態(tài)度雖然在這條新聞中尚未展開，但可以預(yù)見，任何試圖將格陵蘭“建州”的討論，都會立刻觸及北約內(nèi)部的微妙平衡。一個北約成員國的自治領(lǐng)地，被另一個北約核心國家公開列為吞并對象，這種畫面本身，就足夠制造外交震蕩。

而對格陵蘭島自身而言，這樣的敘事同樣陌生。法案全文中，幾乎看不到對島上居民意愿的著墨。格陵蘭被反復(fù)描述為“資產(chǎn)”“前哨”“戰(zhàn)略支點(diǎn)”，卻很少被當(dāng)作一個擁有政治主體性的社會。它被抽象成地圖上的一塊顏色，而不是生活在其上的人。

這也是特朗普時代戰(zhàn)略語言的一貫特點(diǎn)——空間優(yōu)先于制度，力量先于協(xié)商。只要被納入“國家安全”的框架，傳統(tǒng)的外交克制就可以被視為效率低下。法恩的法案，正是這種思路在國會層面的投射。

當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)操作層面看，這項(xiàng)法案距離真正落地還有漫長距離。它已經(jīng)被提交相關(guān)委員會審議，意味著程序才剛剛開始。丹麥的反應(yīng)、格陵蘭地方政府的態(tài)度、美國國內(nèi)的法律與政治阻力，都足以讓這條路徑變得崎嶇。但政治信號已經(jīng)發(fā)出，而且極為清晰。

在北極快速升溫、航道逐漸打開、資源競爭日益激烈的背景下，美國正在用最直白的方式宣示存在感。不同的是，這一次，宣示不再止步于基地、協(xié)議或軍事部署，而是直接指向主權(quán)本身。

對國際社會而言，這樣的立法嘗試，很難被視為單純的象征動作。它把原本存在于外交話語中的試探，推進(jìn)到了制度層面。一旦這種表達(dá)方式被接受，領(lǐng)土問題的討論方式也會隨之改變。

格陵蘭島仍然安靜地躺在北大西洋與北冰洋之間，冰層緩慢移動，時間以地質(zhì)尺度流逝。可在華盛頓的會議室里，它已經(jīng)被裝訂進(jìn)法案文本，成為戰(zhàn)略棋盤上的一個坐標(biāo)。

這項(xiàng)法案是否會走到表決、是否會真正改變現(xiàn)實(shí)，還需要時間回答。但有一點(diǎn)已經(jīng)無法忽視：當(dāng)“吞并”再次被當(dāng)作政策選項(xiàng)公開討論，世界對大國邊界的安全感，也正在被重新計算。