1. 2025年末，安徽蕪湖某小區(qū)發(fā)生一起令人痛心的墜亡事件，一名年僅25歲的年輕工人小張（化名）從34樓跳下，生命戛然而止。隨著調(diào)查深入，工友提供的證詞逐漸揭開悲劇背后的可能原因。

2. 家屬在得知噩耗后悲痛欲絕，隨即趕赴事發(fā)地尋求真相，卻遭遇公司拒絕溝通的冷漠態(tài)度。事件迅速在網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)公眾關(guān)注，涉事企業(yè)最終不得不作出回應(yīng)。

3. 小張出生于河南方城，外表陽光俊朗，輟學(xué)后跟隨同鄉(xiāng)前往安徽蕪湖務(wù)工，在一家制造類企業(yè)擔(dān)任生產(chǎn)線操作員。原本生活雖平淡，但尚能維持日常節(jié)奏。

4. 然而到了2025年10月，一場(chǎng)突如其來的家庭變故打破了這份平靜——他的母親突發(fā)疾病，導(dǎo)致半身癱瘓，日常生活無法自理。家人第一時(shí)間將情況告知了遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的小張。

5. 小張自幼與母親感情深厚，始終認(rèn)為自己是家中唯一的依靠。得知母親病重后，他立即萌生返鄉(xiāng)照顧的念頭，這份發(fā)自內(nèi)心的孝道，卻在現(xiàn)實(shí)中碰壁。

6. 他多次向直屬主管提交請(qǐng)假申請(qǐng)，均未獲批準(zhǔn)。更令其焦慮的是，公司實(shí)行“誤工一天扣除三天工資”的嚴(yán)苛制度，這讓他不敢輕易離崗，唯恐失去本就微薄的收入來源。

7. 對(duì)于一名普通派遣工而言，月薪幾乎全部用于補(bǔ)貼家用，一旦斷收，整個(gè)家庭將陷入困境。既無法盡孝于床前，又難以承受經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這種雙重壓迫使小張心理負(fù)擔(dān)日益加重。

8. 在反復(fù)請(qǐng)辭無果的情況下，他決定徹底離開崗位，遂正式提出離職請(qǐng)求，卻再次遭到管理層拒絕。這一系列遭遇讓他內(nèi)心積怨加深，情緒逐漸走向崩潰邊緣。

9. 2025年12月27日凌晨十二點(diǎn)左右，剛結(jié)束夜班的小張獨(dú)自步行至公司附近的住宅樓，登上34層后縱身躍下，結(jié)束了自己年輕的生命。

10. 次日上午，消息在廠區(qū)傳開，親屬接到通知后連夜從河南驅(qū)車趕往蕪湖，迎接他們的不僅是兒子冰冷的遺體，還有公司在溝通上的全面封鎖。

11. 警方隨后介入調(diào)查，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查與監(jiān)控調(diào)取，初步排除他殺可能，認(rèn)定為高處墜落致死。家屬對(duì)此結(jié)論未提出異議，但他們堅(jiān)持追問背后是否存在制度性壓迫。

12. 多位與小張共事過的工友主動(dòng)提供證言，一致指出其曾長(zhǎng)期嘗試辭職未果。其中一位同鄉(xiāng)小楊（化名）回憶稱，事發(fā)前一個(gè)半月的一次下班途中，小張?jiān)蛩麅A訴煩惱。

13. 小張當(dāng)時(shí)坦言，已連續(xù)五次向上級(jí)遞交離職申請(qǐng)，每次都被以各種理由拖延或無視。言語中透露出深深的無力感和壓抑情緒。

14. 基于這些證詞，家屬堅(jiān)信小張的離世與公司拒不放行離職、施加不合理經(jīng)濟(jì)約束存在直接因果關(guān)系，主張相關(guān)責(zé)任方應(yīng)依法承擔(dān)賠償義務(wù)。

15. 可遺憾的是，家屬維權(quán)之路舉步維艱。在抵達(dá)蕪湖后的十余天里，他們多次前往企業(yè)總部試圖對(duì)話高層，均被安保人員攔在門外，未能進(jìn)入辦公區(qū)域一步。

16. 面對(duì)閉門羹，家屬無奈選擇求助媒體，希望通過社會(huì)輿論推動(dòng)問題解決，爭(zhēng)取一次面對(duì)面陳述的機(jī)會(huì)，還原事件全貌。

17. 2026年1月13日，記者聯(lián)系涉事生產(chǎn)企業(yè)，工作人員表示對(duì)該事件暫無掌握，承諾會(huì)將信息轉(zhuǎn)交上級(jí)處理，但未給出具體回應(yīng)時(shí)間表。

18. 進(jìn)一步了解發(fā)現(xiàn)，小張并非與該工廠直接簽訂勞動(dòng)合同，而是通過第三方勞務(wù)公司派遣入職，這意味著勞動(dòng)關(guān)系的責(zé)任主體可能存在爭(zhēng)議。

19. 記者隨即采訪該勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)，對(duì)方承認(rèn)小張確為其派出員工，并強(qiáng)調(diào)已代表用工單位全權(quán)處理善后事宜。同時(shí)堅(jiān)稱不存在“不批準(zhǔn)辭職”的情況。

20. 勞務(wù)公司代表還透露，已與家屬展開協(xié)商程序，但由于雙方在補(bǔ)償金額及責(zé)任認(rèn)定上分歧較大，目前尚未達(dá)成一致意見。

21. 此番說法并未平息家屬怒火，反而加劇了他們對(duì)處理過程透明度的質(zhì)疑。目前轄區(qū)派出所正積極協(xié)調(diào)雙方進(jìn)行調(diào)解，但因案件仍在處理階段，警方暫不便對(duì)外披露更多細(xì)節(jié)。

22. 事件經(jīng)媒體報(bào)道后迅速發(fā)酵，大量網(wǎng)友表達(dá)惋惜之情，普遍認(rèn)為小張用極端方式結(jié)束生命實(shí)屬可惜。有人留言稱：“連死亡都不畏懼的人，怎會(huì)真的在乎離職與否？”

23. 更有IP歸屬地為安徽的網(wǎng)民在社交平臺(tái)評(píng)論區(qū)爆料稱，涉事企業(yè)長(zhǎng)期存在壓榨員工、限制人身自由等行為，但所言內(nèi)容缺乏有效證據(jù)支持，真實(shí)性有待核實(shí)。

24. 從法律角度看，勞動(dòng)者依法享有單方面解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，無需用人單位批準(zhǔn)。尤其在面臨直系親屬重病需照料的情形下，企業(yè)理應(yīng)給予理解與支持。

25. 任何以扣薪、阻撓離職等方式變相限制員工行使法定權(quán)利的做法，不僅違背《勞動(dòng)合同法》精神，也嚴(yán)重背離基本人倫常理。

26. 企業(yè)在追求運(yùn)營(yíng)效率與成本控制的同時(shí)，亦應(yīng)體現(xiàn)人文關(guān)懷。尊重員工的家庭責(zé)任、回應(yīng)合理訴求，是構(gòu)建健康勞資生態(tài)的重要基礎(chǔ)。

27. 真正負(fù)責(zé)任的企業(yè)，不應(yīng)只關(guān)注KPI與產(chǎn)出比，更要關(guān)注員工的心理狀態(tài)與生存境遇。制度可以嚴(yán)格，但管理必須有溫度。

28. 職場(chǎng)不應(yīng)淪為冰冷的規(guī)則牢籠，而應(yīng)保有一份溫情與體諒。每一個(gè)勞動(dòng)者都值得被尊重，他們的正當(dāng)權(quán)益必須得到切實(shí)維護(hù)。

29. 工作與家庭之間的平衡，需要個(gè)體努力，也需要組織層面的理解與包容。希望未來每一位像小張一樣的普通人，都能在困境中看到出路，而非絕路。

30. 生命無比珍貴，無論遭遇多大壓力，活著才有機(jī)會(huì)扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。愿此類悲劇不再上演，也愿小張家人節(jié)哀順變，早日走出陰霾。

瀟湘晨報(bào)·晨視頻 2026-01-13《安徽蕪湖25歲工人墜樓身亡，家屬稱“請(qǐng)假照顧母親，領(lǐng)導(dǎo)不批準(zhǔn)”，公司：沒有不批》

抖音@瀟湘晨報(bào)·晨視頻 2026-01-13 所發(fā)內(nèi)容