關(guān)于俄羅斯“榛樹”導(dǎo)彈使用“真空管”的傳聞，最近在軍迷圈子里炸開了鍋。有人覺得這是毛俄工業(yè)退化到了“石器時代”，也有人覺得這是在大搞“暴力美學(xué)”。

我認為，如果僅憑幾支真空管就斷定俄羅斯導(dǎo)彈“丟人”，那恐怕是低估了戰(zhàn)略威嚴背后的極端邏輯。

我們要明白，在導(dǎo)彈這種頂級殺器上保留真空管，絕不是因為俄羅斯買不到先進的芯片（雖然確實受制裁影響），而是一種基于核戰(zhàn)爭極端環(huán)境的戰(zhàn)術(shù)備份。

硬抗電磁脈沖的“免疫力”：在高烈度的核交換環(huán)境中，電磁脈沖會瞬間燒毀基于硅基架構(gòu)的精密集成電路。然而，真空管這種“老古董”卻具備極高的耐高壓、耐強電磁干擾能力。

當對方的先進芯片在電磁脈沖的沖擊下集體變磚時，使用真空管的制導(dǎo)系統(tǒng)往往還能“傻大黑粗”地完成最后的致命一擊?！伴粯洹睂?dǎo)彈據(jù)稱具備高超音速突防能力，在大氣層內(nèi)劇烈摩擦?xí)a(chǎn)生極其復(fù)雜的等離子體屏蔽和高溫。

在某些極端高溫節(jié)點，真空管的穩(wěn)定性反而比那些對溫度極其敏感的民用級、甚至部分工業(yè)級芯片要強。

我認為，現(xiàn)代俄制導(dǎo)彈大概率采用了“混血架構(gòu)”：核心解算靠現(xiàn)代芯片，而關(guān)鍵的電源管理或強電流驅(qū)動環(huán)節(jié)，保留真空管作為最后一道防線。

通俗點說，這就好比你家裝修得滿屋都是全自動智能家電，一旦停電或者斷網(wǎng)，你可能連門都開不了；而俄羅斯則在智能鎖旁邊，硬生生地加了一個純鐵打的大插銷。

雖然看著土、拉著沉，但真到了斷電起火的絕境，只有這個鐵插銷能保你的命。

可見，在武器研發(fā)領(lǐng)域，“先進”并不等同于“可靠”。對于“榛樹”這種旨在打破地緣戰(zhàn)略平衡的武器來說，能否成功把戰(zhàn)斗部砸在對手頭上，遠比控制系統(tǒng)的UI界面是否華麗要重要得多。

我認為，我們應(yīng)該從中看到一個更深層的警示：俄羅斯正在將其武器庫轉(zhuǎn)向一種“低成本、高韌性、抗飽和打擊”的邏輯。

如果大量使用普通成熟元件甚至自產(chǎn)的抗干擾器件，俄羅斯就能在長期被制裁的情況下，依然保持大規(guī)模生產(chǎn)遠程殺器的能力。

當我們和西方都在追求芯片制程縮進到幾納米時，俄羅斯在提醒世界：如果戰(zhàn)爭進入到相互摧毀文明基礎(chǔ)的階段，那些能從廢墟里爬起來繼續(xù)作戰(zhàn)的“古董”，才是最可怕的。

所以，嘲笑真空管可能只需一秒鐘，但理解真空管背后的戰(zhàn)爭哲學(xué)，可能需要我們重新審視現(xiàn)代高科技武器的脆弱性。

這場關(guān)于“高科技”與“暴力美學(xué)”的隔空較量，本質(zhì)上是兩種戰(zhàn)爭思維的碰撞。如果你想知道在未來的極端戰(zhàn)場上，到底是“精密芯片”先掉鏈子，還是“古董管子”笑到最后？答案很明顯。