崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)創(chuàng)建村村民顧先生向“新民幫儂忙”反映，去年他在自家宅基地輔房?jī)?nèi)加建無(wú)障礙電梯井道，被城管部門(mén)以“未取得規(guī)劃許可”認(rèn)定為違法建筑并責(zé)令停工。

我和妻子都是殘疾人，她更是一級(jí)肢體重度殘疾，在自家宅基地輔房加裝無(wú)障礙電梯本是生活剛需，怎么就成了違法建筑？

然而，當(dāng)顧先生多方尋求審批許可時(shí)，卻陷入“無(wú)政策可依、無(wú)流程可循”的困境，一樁改善重殘妻子出行條件的民生剛需，卡在了“政策夾縫”里。

重殘家庭

生活剛需

年過(guò)六旬的顧先生退役前身體有傷殘，妻子因腦溢血后遺癥被鑒定為一級(jí)肢體重度殘疾，日常起居完全依賴輪椅和他人照料，家中還有一位年過(guò)九旬的老父親需要照顧。2024年，經(jīng)相關(guān)部門(mén)審批備案，顧先生對(duì)自家宅基地上的危房啟動(dòng)原址翻建，改善家人居住條件的同時(shí)，他心里藏著一個(gè)迫切的愿望——給妻子裝一部無(wú)障礙電梯。

我腰部有舊傷，根本抱不動(dòng)她，以前她想上樓，得我和女兒兩個(gè)人合力抬輪椅，實(shí)在太費(fèi)勁。

顧先生本計(jì)劃在輔房?jī)?nèi)向上延伸造電梯

顧先生講，妻子常年困在一樓，潮濕的環(huán)境對(duì)她的身體恢復(fù)不利，他盼著能讓妻子偶爾上樓曬曬太陽(yáng)、看看窗外，這也是他翻建房屋的核心訴求。

為此，顧先生在翻建設(shè)計(jì)階段反復(fù)考量，最終決定在主房后側(cè)的廚房（輔房）內(nèi)，向上延伸建造一個(gè)面積僅三四平方米的電梯井道，用于安裝小型無(wú)障礙升降梯。

把電梯設(shè)在輔房，主房一層就能留出更寬敞完整的活動(dòng)空間，輪椅轉(zhuǎn)彎、通行都方便。

顧先生認(rèn)為，這個(gè)方案既不占用新的宅基地面積，也與周邊鄰居房屋保持足夠距離，不會(huì)影響他人。

建造示意圖

審批困境

無(wú)據(jù)可依

然而，去年4月，當(dāng)電梯井道剛破土動(dòng)工，長(zhǎng)興鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法隊(duì)的工作人員就上門(mén)制止。經(jīng)核查，輔房一層翻建手續(xù)齊全，但新增的二層磚混結(jié)構(gòu)電梯井道未辦理規(guī)劃審批手續(xù)，屬于“未批先建”的違法建筑，執(zhí)法部門(mén)當(dāng)即責(zé)令其停工，并告知需補(bǔ)辦相關(guān)許可后方可繼續(xù)施工。

為了辦成審批手續(xù)，顧先生開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的求助。他首先找到長(zhǎng)興鎮(zhèn)城建中心，工作人員明確反饋，針對(duì)“在輔房單獨(dú)加高建設(shè)功能性電梯井”的情況，鎮(zhèn)里既沒(méi)有審批權(quán)限，也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的政策文件作為依據(jù)。

顧先生又輾轉(zhuǎn)咨詢區(qū)級(jí)相關(guān)部門(mén)，繼而聯(lián)系市民政部門(mén)、市殘聯(lián)尋求幫助。這些部門(mén)對(duì)他的境遇深表同情，卻也無(wú)奈回應(yīng)，殘障人士家庭加裝電梯確實(shí)能極大改善生活質(zhì)量，但此事不在其行政審批權(quán)限范圍內(nèi)，愛(ài)莫能助。

最后，顧先生將希望寄托于市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理部門(mén)。他收到的書(shū)面回復(fù)中提到，根據(jù)《中華人民共和國(guó)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》，無(wú)障礙設(shè)施應(yīng)與主體工程實(shí)現(xiàn)“同步規(guī)劃、同步設(shè)計(jì)、同步施工、同步驗(yàn)收、同步交付”。回復(fù)中坦承：無(wú)障礙電梯屬于無(wú)障礙設(shè)施；目前市級(jí)層面關(guān)于農(nóng)村自建房加梯并無(wú)既定政策；農(nóng)房翻建及相關(guān)審批報(bào)備工作由各涉農(nóng)區(qū)、鎮(zhèn)自行負(fù)責(zé)。

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)一大圈，顧先生得到的答復(fù)幾乎如出一轍：“情況特殊，沒(méi)有依據(jù)”，這讓他陷入深深的無(wú)奈。

部門(mén)回應(yīng)

政策空白

幫忙君就此情況向多方核實(shí)，各相關(guān)部門(mén)的回應(yīng)，印證了顧先生遭遇的“政策夾縫”困境。

創(chuàng)建村村委會(huì)楊書(shū)記表示，村內(nèi)村民加裝電梯的情況并非個(gè)例，但大多是在主房?jī)?nèi)部改造，不涉及房屋高度增加，像顧先生這樣在輔房上加建電梯井、導(dǎo)致建筑超高的情況，“幾乎沒(méi)有先例”。

長(zhǎng)興鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法隊(duì)執(zhí)法人員解釋，他們是接到村民投訴后介入核查的。

一層輔房的翻建手續(xù)沒(méi)問(wèn)題，但二層新增的電梯房確實(shí)沒(méi)有審批手續(xù)。

執(zhí)法人員坦言，他們?cè)ㄗh顧先生將電梯移至主房?jī)?nèi)安裝，這樣就不會(huì)產(chǎn)生建筑超高的問(wèn)題，也無(wú)需額外審批，但該方案與顧先生改善妻子出行條件的初衷不符，未被采納。

長(zhǎng)興鎮(zhèn)城建中心相關(guān)負(fù)責(zé)人則道出了審批的核心癥結(jié)。他指出，當(dāng)前農(nóng)村自建房的審批，主要聚焦于“原位置、原面積、原高度”這三大核心指標(biāo)，確保房屋建設(shè)不超出宅基地范圍、不違規(guī)增高增容。

我們對(duì)房屋內(nèi)部功能改造沒(méi)有審批要求，大部分村民在主房?jī)?nèi)加裝電梯，本身就不需要單獨(dú)報(bào)批。

該負(fù)責(zé)人坦言，對(duì)于顧先生這種“在已備案的輔房范圍內(nèi)，通過(guò)加高增建電梯井”的特殊情況，目前確實(shí)缺乏明確、可操作的政策指引來(lái)辦理審批。

我們很同情他的處境，但沒(méi)有政策依據(jù)，實(shí)在沒(méi)法審批。

現(xiàn)實(shí)難題

如何破局

顧先生告訴幫忙君，在翻建開(kāi)工前的村內(nèi)協(xié)調(diào)會(huì)上，自己就明確提出要加裝電梯的想法，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有人提出反對(duì)。而現(xiàn)如今，大半年來(lái)的“求告無(wú)門(mén)”讓他倍感無(wú)力，顧先生始終想不通：

在自家宅基地范圍內(nèi)，加建一個(gè)僅三四平方米的電梯井，既不新增占地，也不影響鄰里，為何就找不到一條合法的實(shí)現(xiàn)路徑？《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》及相關(guān)政策，是否明確規(guī)定無(wú)障礙電梯必須安裝在室內(nèi)？

顧先生的遭遇，折射出農(nóng)村地區(qū)一個(gè)更具普遍性的民生難題：隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，農(nóng)村地區(qū)對(duì)無(wú)障礙設(shè)施的需求日益增長(zhǎng)，越來(lái)越多的老人、殘障人士家庭有加裝電梯的迫切需求，剛需與現(xiàn)行規(guī)范之間如何找到平衡點(diǎn)？當(dāng)類似的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)訴求再次出現(xiàn)時(shí)，能否有清晰的申請(qǐng)路徑、審批標(biāo)準(zhǔn)和政策指引？

對(duì)此，幫忙君將繼續(xù)關(guān)注。

幫儂忙工作室

策劃 | 錢(qián)俊毅

文字 | 季晟禎

攝影 | 季晟禎

編輯 | 錢(qián)俊毅姚儲(chǔ)杰

編校 | 楊葉