因2024年12月3日突然宣布緊急戒嚴(yán)而被罷免的韓國前總統(tǒng)尹錫悅，被檢方指控為“內(nèi)亂首領(lǐng)”。韓國負(fù)責(zé)調(diào)查緊急戒嚴(yán)事件的特別檢察組13日晚以涉嫌帶頭發(fā)動(dòng)內(nèi)亂為由，要求法庭判處尹錫悅死刑。檢方指出，尹錫悅在國家并未面對(duì)緊急狀態(tài)、戰(zhàn)爭或暴亂情況下悍然動(dòng)用戒嚴(yán)手段，試圖推翻憲政體制、重建權(quán)力結(jié)構(gòu)，構(gòu)成嚴(yán)重內(nèi)亂罪行，且毫無悔意，必須依法從重懲處。韓聯(lián)社稱，自1996年全斗煥之后，韓國首次有前總統(tǒng)因涉嫌內(nèi)亂罪被檢方求處死刑。法庭14日凌晨宣布，2月19日進(jìn)行一審宣判。

韓媒報(bào)道稱，韓國前總統(tǒng)尹錫悅在13日的庭審中發(fā)出冷笑。圖為當(dāng)天首爾民眾收看庭審有關(guān)報(bào)道。 （圖片來源：紐西斯通訊社）

“坐在被告席上的尹錫悅冷笑了一下”

尹錫悅等8人涉嫌內(nèi)亂罪一案結(jié)案庭審13日在首爾中央地方法院417號(hào)法庭繼續(xù)進(jìn)行。據(jù)韓聯(lián)社報(bào)道，庭審于13日上午9時(shí)30分開始，直至次日凌晨2時(shí)25分才結(jié)束，歷時(shí)16小時(shí)55分鐘。

檢方將“12·3緊急戒嚴(yán)事件”定性為“反國家勢力主導(dǎo)的重大憲法秩序破壞案件”，請(qǐng)求判處尹錫悅死刑。特檢組檢察官助理樸億洙批判稱，尹錫悅背棄遵守憲法、為民爭取自由的職責(zé)而實(shí)施緊急戒嚴(yán)，本質(zhì)上侵犯國家安全和國民生命權(quán)，其目的、手段、執(zhí)行情況都帶有反國家活動(dòng)的性質(zhì)。

《韓民族日?qǐng)?bào)》稱，30年前，前總統(tǒng)全斗煥以相同罪名被起訴，并被判處無期徒刑。特檢組認(rèn)為，盡管此前已有嚴(yán)厲判決，但30年后再次出現(xiàn)預(yù)謀更深、手段更周密的“內(nèi)亂罪犯”，為防止此類事件重演，必須予以嚴(yán)懲。這是特檢組在結(jié)案庭審中提出死刑量刑建議的核心理由。

韓聯(lián)社稱，在檢方作出死刑量刑建議時(shí)，坐在被告席上的尹錫悅冷笑了一下。他在庭審中否認(rèn)所有指控：“身為總統(tǒng)，為守護(hù)國家與憲政而行使憲法賦予的緊急權(quán)力，絕不能被認(rèn)定為內(nèi)亂。”《韓民族日?qǐng)?bào)》稱，尹錫悅當(dāng)天在座位上耗時(shí)約一個(gè)半小時(shí)宣讀事先備好的文稿，聲音沙啞，且多次皺眉。

除尹錫悅外，多名前高官亦被求處重刑。特檢組請(qǐng)求對(duì)“內(nèi)亂二號(hào)人物”、前國防部長官金龍顯判處無期徒刑，判處前情報(bào)司令官盧相源、韓國警察廳前廳長趙志浩等6名被告有期徒刑10年至30年不等。這些被告紛紛懇請(qǐng)寬大處理，辯稱“12·3緊急戒嚴(yán)事件”不構(gòu)成內(nèi)亂或“自身并未主動(dòng)參與犯罪”。主持結(jié)案庭審的法官表示，法庭將依據(jù)憲法、法律及相關(guān)證據(jù)作出公正判決。

國會(huì)議長：必須嚴(yán)懲

對(duì)于檢方尋求對(duì)尹錫悅判處死刑，韓國政界不少人呼吁司法機(jī)關(guān)嚴(yán)正判決。據(jù)《韓民族日?qǐng)?bào)》報(bào)道，共同民主黨黨首鄭清來13日在臉書發(fā)文稱，無論在歷史的審判席，還是在現(xiàn)實(shí)的法庭之上，內(nèi)亂行徑都絕不可饒恕。國會(huì)議長禹元植發(fā)文稱：“為防止這一悲劇性歷史重演，必須予以嚴(yán)厲懲處。作為國會(huì)議長，我敦促司法部門盡快作出裁決?！惫餐裰鼽h最高委員黃明善（音）則表示：“為杜絕內(nèi)亂重演、捍衛(wèi)民主，死刑作為最高刑罰，不僅要在初審中確認(rèn)，而且要在終審中確認(rèn)?！?/p>

一審判處尹錫悅死刑的可能性有多大？韓國每日廣播網(wǎng)絡(luò)稱，韓國法律界對(duì)判死刑持懷疑態(tài)度。一方面，韓國近30年來未執(zhí)行過死刑，實(shí)際上已屬于廢除死刑的國家。另一方面，尹錫悅宣布戒嚴(yán)時(shí)間短，未造成嚴(yán)重人員傷亡。此外，與全斗煥、盧泰愚犯下的罪行相比，尹錫悅造成的社會(huì)影響較小。

韓聯(lián)社則引述分析人士的觀點(diǎn)認(rèn)為，此次檢方要求判處尹錫悅死刑更可能出于象征意義，而非考慮實(shí)際執(zhí)行。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然不能排除一審作出死刑判決的可能，但之后上級(jí)法院可能會(huì)減刑，就如同全斗煥案。不過，報(bào)道稱，即便最終死刑未被執(zhí)行，也有必要通過嚴(yán)懲危害國家存續(xù)的內(nèi)亂犯罪來敲響警鐘，同時(shí)構(gòu)筑法治信任，即無論犯罪者地位高低，都將受到相應(yīng)懲罰。韓國《中央日?qǐng)?bào)》14日的社論也指出，死刑的象征意義絕不可輕視。是否最終判處死刑，自有法院裁量，但此次檢方提出死刑應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)振聾發(fā)聵的警示：任何民選領(lǐng)導(dǎo)人，若敢動(dòng)用軍隊(duì)與公權(quán)動(dòng)搖民主主義根基，歷史絕不姑息。

韓媒：2024年那個(gè)夜晚的創(chuàng)傷不容忽視

《韓國時(shí)報(bào)》14日發(fā)文稱，本次開庭以及死刑量刑建議，令人痛苦地回想起檢方當(dāng)年以內(nèi)亂罪提請(qǐng)判處前總統(tǒng)全斗煥死刑，同案的前總統(tǒng)盧泰愚則被提請(qǐng)判處無期徒刑。盡管二人終獲減刑并得到特赦，但法庭明確判定，正是他們的所作所為釀成了流血沖突與慘烈的生命損失。韓國人從未想到，這段慘痛的歷史會(huì)在21世紀(jì)重演。一位民選總統(tǒng)，竟在和平時(shí)期悍然宣布戒嚴(yán)。

文章稱，尹錫悅在2024年那個(gè)夜晚的突然舉動(dòng)所造成的嚴(yán)重社會(huì)創(chuàng)傷不容忽視——這種創(chuàng)傷至今仍難以用數(shù)據(jù)來衡量。在戒嚴(yán)令頒布后的一整年里，韓國社會(huì)被震驚與日益加劇的分裂情緒籠罩，街頭政治集會(huì)對(duì)峙不斷。尹錫悅?cè)ツ?月遭彈劾，李在明于同年6月當(dāng)選新任總統(tǒng)，與戒嚴(yán)事件相關(guān)的一系列庭審也接踵而至。

《韓國先驅(qū)報(bào)》認(rèn)為，距離地方選舉僅剩5個(gè)月之際，特檢組的死刑量刑建議，以及法庭將于2月作出的判決，可能重塑韓國的政治格局。國民力量黨也可能遭受打擊。韓國檀國大學(xué)學(xué)者本杰明·恩格爾表示，死刑判決或許會(huì)成為尹錫悅政治生涯的最終恥辱，但同時(shí)也可能讓他在強(qiáng)硬保守派群體中被奉為“殉道者”。由于國民力量黨尚未與尹錫悅徹底切割，黨內(nèi)溫和派與強(qiáng)硬派的分歧可能會(huì)持續(xù)發(fā)酵。

韓國《朝鮮日?qǐng)?bào)》的評(píng)論稱，長期深陷對(duì)抗與分裂的韓國政壇應(yīng)以此次死刑求刑為契機(jī)，深刻警醒、反躬自省。文章呼吁，為了不再重蹈戒嚴(yán)和對(duì)前任總統(tǒng)審判等國家不幸的覆轍，政界必須將這次事件引以為戒。

來源：環(huán)球網(wǎng) B48